休闲协会大麻合法化与成年人饮酒在美国,2010年到2019年

要点

问题休闲大麻法律如何影响美国成年人饮酒吗?

发现在这个横断面研究的法分析420万名成年人在所有50个州从2010年到2019年,休闲大麻法律与任何酒精使用中增加0.9%人口整体而不是狂欢或酗酒。结果主要是由年轻的成年人(18 - 24岁)和男人。

意义这些发现表明,增加饮酒可能是一个意想不到的娱乐大麻的法律后果。

重要性在美国,大麻的使用在过去十年中翻了近一倍,部分原因是政府法律实现休闲大麻(RCLs)。然而,目前尚不清楚如何更多大麻合法化可能会影响酒精消费。

客观的估计实现RCLs和酒精的使用之间的关系在美国成年人。

设计、设置和参与者这是一个横断面研究的420万人回应的行为风险因素监测系统2010年到2019年。法的方法与人口和政策控制被用来估计之间的关系RCLs和酒精的使用,整体年龄,性别,种族和民族,和教育水平。数据分析从2021年6月到2022年3月。

曝光州RCLs,据兰德−南加州大学Schaeffer阿片类药物政策工具和信息中心。万博manbetx平台首页

主要结果和措施上个月酗酒,酗酒,酗酒。

结果420万受访者(平均年龄,50 - 64年; 476 984名(51.7%)妇女;2 978 467(58.3%)在2010年到2019年,非西班牙裔白人个人)321 921人住在state-years休闲大麻的法律。休闲大麻法律0.9% (95% CI, 0.1 - -1.7;P= 02)任何饮酒但没有显著增加与狂欢或酗酒。增加任何酒精的使用主要是年轻的成年人(18 - 24岁)和男性,以及在非西班牙裔白人受访者和那些没有大学教育。增加了1.4% (95% CI, 0.4 - -2.3;P= .006)在男性酗酒也观察到,尽管随着时间的推移这种联系减少。

结论和意义这个横断面研究和法分析发现,休闲大麻的法律在美国可能与饮酒增加有关,主要是男性和年轻的成年人。

酒精和大麻是第一个和第三个常用物质在美国。¹上个月成人大麻使用在过去十年中翻了近一倍,从2010年的6.9%增加到2019年的11.9%。²在从2011年到2015年,每年有大约95 000酒精造成的死亡在美国。^3,4

吸食大麻可能导致不良健康状况在成人中,本身和在使用酒精。本身,大麻的使用会增加吸食大麻的风险障碍,恶心,剧吐,可能会增加一些精神疾病的风险。⁵Co-use大麻和酒精会增加的概率不安全驾驶,超越物质单独与消费相关的风险。^6,7此外,co-use也一直与冲动增加,这可能导致潜在的危险行为。⁸此外,同时使用大麻和酒精已经增加饮酒频率和数量和酒后驾车的风险增加。^{5,8- - - - - -11}

大麻大麻的使用增加了与广泛的自由化的国家政策。^11,12截至2022年8月,38个州实施的医疗大麻法律,19日也休闲大麻合法化的成人使用。¹²休闲大麻在哥伦比亚特区也是合法的。这些休闲使大麻大麻的法律(RCLs)向在美国大约一半的成年人。^13,14他们已经导致大麻使用增加了25%的成年人。¹⁵尽管先前的研究显示百分比增加吸食大麻在应对RCLs一样大或者更大的中老年人与年轻人相比,大麻使用的绝对增加更大的年轻的成年人。^15,16对这些政策的部分原因是,大麻是用于治疗长期健康状况,包括慢性疼痛、青光眼、癫痫、和焦虑。¹⁷有证据表明,大麻可能是阿片类药物治疗慢性疼痛的替代品。^{18- - - - - -20.}

先前的研究调查大麻和酗酒之间的关系发现混合的证据。^{21- - - - - -24}2研究的发现,大学生重复横断面数据表明,酒精和大麻是经济补充——一种物质需求增加和其他。^21,22然而,最近的一个研究结果,利用回归不连续设计表明,大麻和酒精替代品——需求毫无疑问物质增加其他的需求减少。具体来说,本研究发现酒精消费的增加和减少大麻使用的合法饮酒年龄21年。²³然而,另一项研究使用相同的方法与数据从1997年全国青年纵向调查没有发现大麻和酒精之间的关系。²⁴

大麻政策和成人使用酒精之间的关系还不清楚。²⁵两项研究发现,医疗大麻法律减少饮酒,^26,27这表明大麻和酒精替代品。然而,2其他研究发现医疗法律饮酒增加,表明2物质经济的补充。^16,28特别是,对RCLs如何影响酒精使用。最近的一项研究发现,RCLs增加饮酒¹⁶;另一项研究发现co-use大麻和酒精的增加和下降单独使用酒精。^29日这两项研究使用数据从全国药物使用和健康调查中,样本容量的大约1-sixth大小的另一个公开的数据源,行为风险因素监测系统(BRFSS)。^30.,31日1例外,¹⁶这些研究也没有检查他们的发现的健壮性从交错执行偏差,可能显著偏差法(做)研究设计。³²

我们检查了成年人RCLs和酗酒之间的关系在美国从2010年到2019年使用超过420万名受访者的调查数据。在研究期间,10个州和哥伦比亚特区的成年人发明大麻合法化。我们也评估了异构RCLs协会与饮酒年龄,性别,种族和民族,和教育水平。

这个横断面研究是免除审查,因为只使用二次鉴定数据;知情同意也不是必需的。本研究遵循加强流行病学观察研究(的报告选通脉冲)报告指南。

我们使用一种方法来估计RCLs和酗酒之间的关系在所有50个州和哥伦比亚特区的从2010年到2019年。我们检查了整体关联和子群协会按年龄,性别,种族和民族,和教育水平。

本研究的主要数据来源是BRFSS,每年一次,重复横断面调查由美国疾病控制和预防中心会同州收集信息对成人健康行为和结果。万博manbetx平台首页^30.我们使用2010年至2019年期间饮酒BRFSS数据信息和人口统计信息。万博manbetx平台首页我们也从兰德阿片类药物政策工具和使用数据信息中心实施日期的大麻的法律,和啤酒和烟草税的信息来自美国国家药物滥用研万博manbetx平台首页究所和美国疾病控制和预防中心。^{33- - - - - -35}

每BRFSS酒精酒精使用测量和报告模块定义。三个调查问题来衡量任何饮酒,酗酒,酗酒,在过去的一个月。任何喝被定义为有“至少1喝任何酒精饮料”在过去的一个月。³⁶酗酒被定义为消费5或更多的饮料为男性和4或更多的饮料的女性在过去一个月一次。³⁶酗酒被定义为消费超过14杯为男性和女性超过7杯/周。³⁶我们排除了受访者没有回答所有这些问题。

治疗感兴趣的变量或主变量是一个指标状态是否实现RCLs国家的硬币。如果一个RCL年底实施的第一个月一个季度为一个特定的国家,我们国家的硬币作为编码人员治疗RCL。

我们的分析对受访者的社会人口特征和控制可能影响酒精和大麻使用的政策。社会人口控制包括在岁(18 - 24、25至34岁这个35-49 50 - 64,65 - 79,≥80,未知),性别、种族和民族(西班牙裔,非西班牙裔黑人,非西班牙裔白人,其他反应,或者是2010年当不同的种族和民族调查BRFSS),教育水平(≤高中或同等学历,一些大学或更多),婚姻状况,年收入(< 50美元000年 ≥000美元 ,未知),被申请人是否有孩子,学生地位,失业状态,以及调查发生(在大都市统计区,在大都市统计区之外,或通过手机)。种族和民族认同在BRFSS调查工具。策略控制包括指标状态是否已经实现了一个医疗大麻法律和打开至少1 quarter-year医用大麻药房,这两个我们测量类似地RCL实现;国家消费税啤酒,一个标准的代理国家限制酒精销售³⁴;包烟和消费税,这可能会影响个人是否吸烟或大麻。

我们使用了比较方法改变饮酒跨州实施RCLs(治疗组)与那些没有随着时间的推移(对照组)。我们估计的多元线性回归模型被BRFSS饮酒(我状态(中)年代)年(t):

Y_坚持=α+βX_坚持+δRCL_圣+θ_年代+τ_t+ϵ_坚持

在哪里Y_坚持是一个酒精使用相关的结果(即任何喝酒,酗酒,或酗酒),RCL_圣是一个二进制指标是否RCL实施状态年代和年t。的季度RCL实施在一个州和每一个后续的季度被认为是治疗季度。我们包括社会人口信息和政策控制万博manbetx平台首页X_坚持解决潜在的混杂因素。状态(θ_年代)和年(τ_t)固定效应控制的定常状态特征和长期趋势在饮酒,分别。我们指定的二进制结果介于0到100,这样估计可以解释为基点(pp)酒精使用的变化。

法估计被确定在平行趋势的假设下,缺席RCLs的实现,使用酒精在国家实施RCLs趋势类似于比较。这种假设无法测试,但它可以通过执行pre-trends测试支持从一个事件研究模型的形式:

Y_坚持=α+βX_坚持+Σ²_j=3δj RCL_圣+θ_年代+τ_t+ϵ_坚持

治疗前一年RCL实现作为参考时期(j = - 1),求和项系数可以被解释为改变饮酒vs RCL之前实现。使用的术语(j≤2),我们进行了一次pre-trends测试,以确定是否有任何差趋势在饮酒治疗和比较州RCL之前实现。我们也使用了延迟术语(j≥0)来估计RCLs之间的关系随着时间的推移和酒精使用。

我们进行一些鲁棒性检查。首先,我们进行了协变量平衡测试通过标准平均差的社会人口和政策控制变量。^{37- - - - - -39}这些测试表明是否有可观察到的特征差异和比较治疗组RCL之前实现。第二,我们估计叠加模型,消除偏见的不当比较的状态实现RCLs以后比他们早实现,以及异构RCLs跨州的影响。³²第三,我们估计模型,只用BRFSS受访者从州实施的医疗大麻法在研究期间。这种方法限制了对照组州更多类似大麻政策环境对治疗状态。第四,我们估计模型和比较治疗组,有类似的烟草税。像前面的鲁棒性检查,这种方法限制了对照组州烟草政策环境更相似。第五,我们回归估计,不包括人口和政策变量RCLs以外。

分析的单位是BRFSS respondent-quarter。与标准BRFSS调查受访者加权权重。协助处理时间,我们崩溃之前我们国家的硬币水平评估结果,采取加权协变量的所有结果和使用前面提到的调查权重。这种方法估计相当于respondent-quarter水平。

我们报告标准错误聚集状态,治疗的单位。P价值观是2-tailed和统计学意义被定义为P< . 05。从2021年6月至2022年3月统计分析使用R统计软件包,版本4.1.3 (R统计计算的基础)。

4 530 703总BRFSS受访者在2010年到2019年,245  824回应任何有关的问题,狂欢,酗酒,因此被纳入研究样本(平均年龄,50 - 64年; 476 984名(51.7%)妇女;251 011(13.3%)拉美裔,298 594(10.2%)非西班牙裔黑人,2 978 467(58.3%)非西班牙裔白人,和717 752(18.2%)人自述被其他种族或完成了2010年的调查,用不同的方法收集这些数据;表1)。这些受访者321 921受访者state-years RCLs (表2)。图1显示了国家和年RCLs在研究期间实施。十个州以及哥伦比亚特区的RCLs实现到2019年在6组指定年度和季度(问):(1)科罗拉多和华盛顿在2014年第一季度;(2)阿拉斯加和哥伦比亚特区的2015年第二季度;(3)俄勒冈州在2015年第三季度;(4)加州,缅因州,麻萨诸塞州和内华达州2017年第一季度;(5)佛蒙特州在2018年第三季度;并在2019年(6)密歇根q1。

基线RCL实现之前,社会人口特征和酒精使用没有显著不同,不会实现RCLs跨州。这表明受访者non-RCL州形成一个有效的和RCL受访者相比。表1报告意味着基线社会人口、使用酒精和大麻和酒精政策特点和比较治疗组在受访者(即RCL和non-RCL状态)。我们发现2失衡。指出实现RCLs更有可能有:(1)医疗大麻法律和药房实施之前RCLs;和(2)状态,实现RCLs更有可能有更高的烟草税率。这种不平衡突出鲁棒性检查的重要性和限制研究样本状态,实现医疗大麻法在研究期间,有类似的烟草税(更多细节)。

我们发现RCLs与饮酒显著增加,增加幅度。表2报告整体pp饮酒与RCLs相关的变化。图2报告页饮酒随时间的变化。eTable 1补充为这些协会报告点估计和置信区间,以及那些为控制变量。我们发现RCLs与0.9有关页增加任何喝(95% CI, 0.1 - -1.7;P= .02点),但是并没有与狂欢或酗酒。RCLs之间的关系和任何饮用级显著和最大RCL实施的第一年(1.2页,95% CI, 0.1 - -2.2;P= 03)。协会还积极,但不是重要的在第一和第二年之后实现中,表明RCLs之间的关系和任何饮酒可能会随着时间消退。

亚组分析表明,研究结果是由18到24岁的成年人,以及非西班牙裔白人个体,人,人没有大学教育。表2显示RCLs协会与饮酒年龄,种族和民族,性别,和教育水平。RCLs协会与任何成年人饮酒年龄在18到24岁是3.7页(95% CI, 1.1 - -6.3;P= .006)。其他年龄段的这种关联不显著或类属特异性的协会之间的狂欢和酗酒。其他子组表现出积极的RCLs之间的关联和饮酒,包括非西班牙裔白人个体(0.7页;95%置信区间,0.0 - -1.3;P= .048),男性(1.4页;95%置信区间,0.4 - -2.3;P= .006),和人没有大学教育(1.4页;95%置信区间,0.4 - -2.4;P= .006)。我们还发现RCLs相关页0.8(95%可信区间,0.1 - 1.5;P= 03)增加男性酗酒,虽然随时间减少的关系。

虽然研究的总体结果显示RCLs之间的关系和任何饮酒可能会随着时间消退,这并不总是观察人口子组。如eTable 2所示补充,RCLs之间的关系和任何喝酒是持续时间18到24岁的成年人,男人,和前2年的人没有大学教育。我们没有检测到显著RCLs之间的联系和任何喝任何一年个人非西班牙裔白人。RCLs和酗酒之间的积极联系我们发现男性只有重要的年内实现,它减少到0.5级页2年之后实现。

研究结果强劲的电池鲁棒性检查。首先,我们做了分析的有效性是由pre-trends检查。一些exceptions-heavy成年人饮酒年龄在18到24岁,非西班牙裔黑人个体,和女人;任何喝65 - 79岁的成年人,没有受过大学教育的人没有发现证据表明微分pre-trends在饮酒之前RCL实现(eTable 2补充)。这些集团的结果进行解释时应特别谨慎。做分析的有效性也得到了平衡测试前面描述的(表1)。第二,堆放回归产生类似的估计,这表明我们的估计是健壮的偏见交错的时机RCLs (eTable 3中补充)。第三,我们获得了类似的结果,当我们有限的样本受访者在国家实施医疗大麻法在研究期间,表明结果是强劲的失衡和比较治疗组对医疗大麻政策(eTable 4补充)。第四,我们获得了类似的结果,当限制比较国家治疗那些有类似的烟草税的州(即≥2美元每包香烟;eTable 5的补充)。第五,我们获得了类似的结果进行了分析,没有人口和策略控制(eTable 6补充)。

我们使用了分析和代表性BRFSS数据来估计之间的关系RCLs和酒精使用从2010年到2019年。我们发现RCLs与0.9有关页增加任何成年人饮酒。这种增长是主要由18到24岁的成年人,以及非西班牙裔白人个体,人,人没有大学教育。我们还发现RCLs增加男性酗酒,虽然这种关系似乎随着时间消散。总的来说,这些发现表明,饮酒男性和年轻的成年人可能增加休闲大麻合法化的意想不到的后果。

这一分析的第一关键发现是RCLs与饮酒的增加有关。这一结果表明,至少在RCLs的上下文中,大麻和酒精是经济的补充。我们的研究结果是一致的前2 RCL研究使用较小的数据从全国药物使用和健康调查,^29日研究评估RCLs之间的关系以及其他与酒精有关的成果,如酒类销售⁴⁰和住院与酒精有关的诊断。⁴¹这些发现也符合一些医疗大麻的法律研究发现与饮酒增加相关的法律^26,27;然而,我们承认,娱乐和医疗大麻法律不同种群的影响。^38,40

我们的第二个关键发现是,整体提高饮酒是由年轻的成年人(18 - 24岁)。我们并没有发现RCLs与老年人群的饮酒。这一发现是一致的。最近一项研究发现,年轻人吸食大麻来响应RCLs增加。¹⁶这一发现也与之前的研究一致酒精和大麻的使用在大学生中。^21,22然而,我们发现了一个积极的使用酒精和RCLs只有人之间的联系没有任何大学教育,这表明积极的使用酒精和RCLs之间的联系可能不是特别相关的大学环境。我们也注意到,尽管我们发现一个总体饮酒之间的联系和RCLs RCL实现后的3年,期间事件研究的结果表明,这种关系可能会随着时间消退。未来的研究应该确定多长时间之间的联系使用酒精和RCLs持续实现或减少以及新奇的休闲大麻。然而,这些结果表明,饮酒增加由于休闲大麻主要是担心年轻的成年人。

最后一个关键发现是,男性饮酒也大幅增加。我们发现增加任何男性饮酒更强,随着时间的推移持续的趋势。我们还发现了一个重要的男性酗酒和RCLs之间的联系,虽然随着时间的推移可能会减少。这些研究结果与文献一致大麻法律和酒精使用哪些发现男性饮酒对大麻自由化政策比它是women-indicating新RCLs影响人口一样老RCLs和医用大麻的法律。^26,42,43

探索大麻合法化的协会和饮酒是特别重要的快速传递RCLs。大麻合法化大麻使用增加,¹⁵这本身有许多健康相关成本(如大麻使用障碍,肺损伤)和福利(如治疗慢性疼痛、青光眼、癫痫)。¹⁷然而,大麻的使用也有成本和收益有关的物质,人们可以使用更多或更少的使用大麻时(即补充和替代)。不断扩大的文献表明,尽管没有确凿,大麻合法化可以减少阿片类药物使用和相关的风险。^44,45然而,我们的研究结果表明,这些收益可能需要考虑的成本增加酒精使用男性和年轻的成年人。从postlegalization期间可用更多的数据,成本效益分析将极大丰富围绕大麻合法化的辩论,将额外的研究RCLs和酒精使用之间的关系。

这项研究有一些局限性。首先,BRFSS没有衡量大麻使用在许多州,因为国家不需要包括一个可选的问题国家包括在他们的调查。⁴⁶然而,之前的文献发现,RCLs增加大麻使用我们的研究期间。^47,48第二,BRFSS受访者可能低估了酒精使用由于漏报和偏见。^49,50这个测量误差问题我们才方法如果是系统相关州RCLs实现的,这是不可能的。第三,跨州RCLs可能有不同的影响由于州的特定的方法大麻合法化,以及文化对大麻使用的看法。因此,我们估计平均RCLs之间的联系和酒精使用的代表国家执行这些法律。

在这横断面研究分析,我们发现RCLs增加酒精的使用,尤其是在年轻的成年人。这一发现突出了几个重要的权衡隐含在大麻自由化。吸食大麻也是自己的健康风险,但其合法化与减少阿片类药物的处方,有关临时减少opioid-related急诊,不会增加其他物质的使用。政策制定者和临床医生应该考虑改变物质使用模式作为国家继续娱乐大麻合法化。未来的研究应该继续检查酒精和大麻的使用之间的关系,随着时间的流逝慢慢和其他健康状况。

发表:2022年9月16日。

发表:2022年11月18日。doi:10.1001 / jamahealthforum.2022.4069

开放:这是一个开放的分布式根据文章CC-BY许可证。©2022 Macha V等。JAMA健康论坛。

相应的作者科尔曼:德雷克博士卫生政策和管理系,匹兹堡大学公共卫生学院的A614公共卫生、130德索托圣,宾夕法尼亚州匹兹堡15217 (cdrake@pitt.edu)。

作者的贡献:德雷克博士已经完全访问所有数据的研究,负责数据的完整性和数据分析的准确性。分析代码是可以从他要求。

概念和设计:Abouk,德雷克。

数据的采集、分析或解释:所有作者。

起草的手稿:所有作者。

关键的修订手稿的重要知识内容:所有作者。

统计分析:玛莎,德雷克。

获得资助:德雷克。

行政、技术或材料支持:Abouk。

监督:Abouk,德雷克。

利益冲突的披露:没有报道。

资金/支持:这项研究的部分资金支持来自美国国家药物滥用研究所(没有。K01D1051761)。

资助者的角色/赞助商:资金没有参与这项研究的设计和实施;的收集、管理、分析和解释数据;准备、审查或批准的手稿;并决定提交出版的手稿。