乳腺癌、痴呆和心房纤颤等疾病早期检测技术的创新正日益受到关注。媒体是向无症状个体推广检测的关键途径，它可以在鼓励对早期检测(包括不必要的诊断)的利与害的现实预期方面发挥重要作用。1有证据表明，医疗媒体的报道往往会夸大益处，淡化危害，忽视利益冲突，2但是很少有关于早期检测检测覆盖面的数据。
我们进行了一项横断面研究，以检查全球媒体对无症状个体早期检测测试的益处和危害的报道。我们还研究了新闻评论员之间的利益冲突，以及媒体对冲突的披露。我们研究了5种早期检测方法:(1)基于血液的癌症液体活检检查，(2)乳腺癌的三维乳房x线摄影检查，(3)Apple Watch Series 4心房颤动心电图检查，(4)痴呆症的血液生物标志物测试，以及(5)痴呆症的人工智能技术。我们公布的协议3.提供有关选择这些测试的详细信息。悉尼大学人类研究伦理委员会审查了该申请，并表示该申请免于审查，因为它适用于媒体上公开可用的信息。万博manbetx平台首页
我们在LexisNexis、ProQuest和谷歌News中检索了2016年至2019年的所有英语新闻。我们纳入了所有来自报纸、博客、杂志、广播和播客文本以及有线馈送/服务的非虚构故事类型，如果它们提到或暗示了测试的利弊。独立审稿人对报道进行筛选，以纳入报道，并对报道进行编码，以涵盖健康益处(例如，早期治疗、挽救生命)和/或危害(例如，假阳性、过度诊断)，并在披露或不披露利益冲突的情况下纳入评论员观点。使用Stata, version 16.0 (StataCorp LLC)进行分析。
我们纳入了1173个故事:液体活检(n = 124)、三维乳房x光检查(n = 579)、苹果手表(n = 273)、血液生物标志物检测(n = 128)和人工智能(n = 69)。总体而言，97% (95% CI, 96%-98%)报告了益处，37% (95% CI, 34%-40%)报告了任何危害，只有34% (95% CI, 31%-36%)报告了益处和危害;63% (95% CI, 60%-66%)的报道只报道了益处，而只有3% (95% CI, 2%-4%)的报道只报道了危害(图1)。报告任何危害的测试百分比(人工智能为69分之10[14%]，苹果手表为273分之157[58%]，液体活检为124分之72[58%])与有益和有害的百分比(人工智能为69分之10[14%]，液体活检为124分之67[54%])存在差异。在1173篇报道中，只有超过四分之一(317篇[27%])的报道提到了危害，但没有强调。
在432篇报道中，只有57篇(13%)提到了过度诊断，占全部报道的5%。总的来说，1173个故事中有445个(38%)量化了效益。然而，其中只有62个(14%)使用了绝对数字。总体而言，432篇报道中有127篇(29%)量化了伤害。其中几乎一半(127个中的58个[46%])提供了绝对数字。超过一半(55% [95% CI, 52%-57%])的报道包含了有利益冲突的评论员的观点，但这些冲突仅在12% (95% CI, 10%-14%)的报道中被披露(图2)。
在这项研究中，我们研究了媒体是如何报道创新的早期检测测试的。这一发现很重要，因为这类检测可能对健康人群造成伤害，这与为调查症状而提倡的检测不同。然而，覆盖面强调的好处远远超过了危害，过度诊断的风险几乎没有得到报道。我们的发现与其他医学媒体报道的研究一致。2，4，5编码的利弊涉及主观判断，尽管我们试点了一个明确的编码方案，并有独立的编码员对，以尽量减少偏见。我们没有研究社交媒体报道。记者的高质量报道可能会鼓励人们对健康选择持更健康的怀疑态度6遏制过度诊断。1迫切需要改进媒体报道的战略，以便专业人员、患者和公众获得有关早期检测的更平衡的信息。万博manbetx平台首页
接受发表:2020年12月2日。
网上发表:2021年4月5日。doi:10.1001 / jamainternmed.2021.0261
通讯作者:Mary O 'Keeffe博士，悉尼地方卫生区和悉尼大学肌肉骨骼健康研究所，皇家阿尔弗雷德王子医院乔治五世国王大厦10N层，邮政信箱M179, Camperdown，新南威尔士州2050 (mary.okeeffe@sydney.edu.au)。
作者的贡献:O 'Keeffe博士对研究中的所有数据都有完全的访问权，并对数据的完整性和数据分析的准确性负责。
概念与设计:奥基夫，巴拉特，莫伊尼汉。
数据的获取、分析或解释:所有作者。
手稿起草:奥基夫,Barratt。
对手稿重要知识内容的批判性修改;所有作者。
统计分析:奥基夫。
行政、技术或物质支持:奥基夫，法布里，扎德罗，费雷拉。
监督:奥基夫，巴拉特，莫伊尼汉。
利益冲突披露:O 'Keeffe博士报告说，在提交的工作之外，他还获得了欧盟委员会(Marie Skłodowska-Curie博士后奖学金)的资助。Barratt博士报告说，在进行研究期间，他获得了澳大利亚国家卫生和医学研究委员会的资助，担任科学指导委员会成员，并在提交的工作之外获得了预防过度诊断国际会议的差旅和住宿报销。Fabbri博士在研究期间得到了澳大利亚国家卫生和医学研究委员会的博士后资助，项目资助号1122332。Zadro博士和Moynihan博士得到了澳大利亚国家卫生和医学研究委员会资助的研究奖学金的支持。Moynihan博士报告说，在进行这项研究期间，他获得了国家卫生和医学研究委员会的资助，并在提交的工作之外担任预防过度诊断会议的科学指导委员会成员。没有其他披露的报道。
额外的贡献:我们感谢Steven Woloshin，医学博士，硕士(媒体医学中心，达特茅斯卫生政策和临床实践研究所，黎巴嫩，新罕布什尔州，和丽莎·施瓦茨医学真相基金会，诺维奇，佛蒙特州)，Chris G. Maher，博士(肌肉骨骼健康研究所，悉尼地方卫生区和悉尼大学，悉尼，澳大利亚)，Mark Jones，博士(循证医疗保健研究所，邦德大学，黄金海岸，昆士兰州，澳大利亚)。对初稿提供反馈。他们没有收到这些捐款的补偿。