财务激励和默认的选项对食物选择的影响与低收入的成年人在线零售设置:随机临床试验

要点

问题财务激励和默认的购物车选项促进与低收入的成年人购买水果和蔬菜在自然的在线商店购物吗?

发现在这种随机临床试验的2744名参与者,那些接受50%的折扣在合格的水果和蔬菜和/或违约在购物车中水果和蔬菜项目花了更多的水果和蔬菜(5% - -13%)比那些没有收到一个干预。

意义营养激励计划可以有效地促进健康的食物选择那些在网上零售设置使用营养援助的好处。

重要性尽管最近增长的在线救赎的营养补充援助计划(SNAP)利益,没有以前的工作测试的影响经济和行为经济策略对食品采购行为在网上杂货零售成年人设置较低的收入。

客观的检查财务激励的程度和默认的购物车选项影响购买水果和蔬菜。

设计,设定和参与者这个随机临床试验用一个实验在线杂货店成年人目前或曾经收到好处。2021年10月7日至12月2日,参与者被指示为一周的杂货商店为他们的家庭,与预算根据家庭规模;没有付款。

干预措施随机分配到1的4个条件:不干预,在合格的水果和蔬菜,50%的折扣与量身定制的水果和蔬菜已经预装好的购物车条目(即默认选项),或折扣和默认选项的组合。

主要结果和措施主要结果的百分比nondiscounted每一篮子美元花在合格的水果和蔬菜。

结果(SD) 2744人,平均年龄为46.7(16.0)年和1447名(52.7%)认定为女性。目前共有1842名参与者(67.1%)报告收到提前好处和1492年(54.4%)报告网上购物的杂货之前的12个月。参与者平均(SD) 20.5%(23.5%)的总美元合格的水果和蔬菜。与不干预相比,那些折扣条件花了4.7%(98.3%可信区间,1.7% - -7.7%)的总美元合格的水果和蔬菜;在默认情况下,7.8%(98.3%可信区间,4.8% -10.7%);和组合条件下,13.0%(98.3%可信区间,10.0% -16.0%)以上(P<。001for all). There was no difference between the discount and the default conditions (P= 0。06),但在组合条件的影响明显大于折扣和默认的条件(P<措施)。默认购物车物品购买了679名参与者(93.4%)在默认条件和655年(95.5%),组合条件,而297(45.8%)361(52.9%),控制和折扣条件购买这些物品(P<措施)。没有观察到的变化,年龄,性别,种族和民族,和结果类似,当那些报告从来没有网上购物食品被排除在外。

结论和意义在这种随机临床试验,金融激励水果和蔬菜和默认选项,特别是在组合,导致网上有意义的增加与低收入成年人购买水果和蔬菜。

试验注册ClinicalTrials.gov标识符:NCT04766034

坚持健康饮食模式起着至关重要的作用在降低心血管疾病的风险。^1,2与低收入成年人,包括营养补充援助计划(SNAP)参与者,³与高收入贫困比成年人饮食行为。⁴因此,干预旨在增加健康食品的购买力,除了提供营养援助福利和其他非经济的策略,可以帮助改善家庭的饮食行为收到好处。两种流行的和有效的方法提高健康食品购买财务激励和行为推动。⁵

营养相匹配的激励计划提前美元可以增加销售的生产实体超市、^{6- - - - - -8}农贸市场,⁹和手机生产市场。^10,11更小的证据表明,这样的激励措施也导致适度改善食用水果和蔬菜。^12,13这方面的证据支持立法的介绍和通过规模激励,包括罗德岛公共援助行动。¹⁴这些以前的研究,然而,通常不使用一个公正的研究设计或不从一个大的收集数据,全国样本。重要的是,没有以前的工作进行水果和蔬菜的影响激励在网上杂货零售。

干预措施通知行为经济学同样会增加健康食品的“推动”的消费者购买低成本的方式保护自己选择的自由。¹⁵一个强大的洞察力从行为经济学,人们总是倾向于坚持默认选项。可以利用这种偏见,促进健康通过改变环境默认为健康的选择,人们可以选择的,比如立法要求餐馆服务健康饮料作为默认与孩子的饮食。¹⁶缺省选项已经被证明增加健康食品的订单在一个提供全方位服务的餐厅,¹⁷以及在实验室和在线购买健康食品超市设置。^{18- - - - - -20.}大多数以前的研究已经有了小样本大小或没有定制缺省选项过去的购买决定。没有一项研究关注prefilling在线购物车与水果和蔬菜。

干预在网络背景下学习是特别重要的考虑到最近网上杂货销售激增,2021年代表10%的美国食品销售,数量从2017年的三倍,²¹和快速扩张的快速在线采购飞行员,一个程序,授权零售商接受突然的好处,在网上交易。²²尽管收入较低的消费者不太可能比他们的高收入,网上购物^23,24在线救赎的总销售额的快速收益从0.1%上升到3.0%从2020年2月至12月。²⁵机会使用营养援助的好处在网上交易继续增长,关键是测试干预旨在促进健康在线购买食物。

本研究的目的是审查的程度折扣对水果和蔬菜和一个默认的购物车策略,分别结合,将改变支出在水果和蔬菜在网上随机临床试验。我们假设nondiscounted美元花在水果和蔬菜中会更高参与者暴露在折扣+比对照组的缺省选项,效果会比在其他实验条件。同时研究了是否影响不同年龄,性别,种族和民族,和社会经济地位。

这个随机临床试验是通过格罗斯曼纽约大学医学院的机构审查委员会和参与者提供电子知情同意。报告遵循统一的标准报告试验(配偶)报告指南。试验协议中提供了补充1。

我们使用调查研究公司CloudResearch便利样本招募合格的参与者。在线实验,这种方法可以产生可归纳的结果,研究表明,数据质量所做的类似研究通过概率抽样。^{26- - - - - -28}CloudResearch为参与者提供点可兑换各种现金和非现金激励和使用质量控制机制来减少虚假响应。我们指示CloudResearch招募一个国家样本的18岁以上的成年人所收到好处,读英语,说英语,生活在不到4人(激励)最大化。样本招募约比赛的分布性和2019年美国成年人的时代。^29日显示在我们的预先登记,我们排除了参与者重用相同的IP地址,完成了调查在三分之一的平均完成时间,和/或没有完成调查或购物的任务。

我们使用Qualtrics,一个在线调查平台,^30.创建和发布的一项调查,由参与者完成了个人电脑,笔记本电脑,平板电脑或手机在10月7日和12月2日2021年。调查问题包括社会人口特征、食品安全、水果和蔬菜的摄入量,和饮食和食品购物行为(eAppendix 1补充2);细节描述。^31日完成调查之后,参与者被随机分配到1 4条件然后要求点击链接我们的实验在线杂货店。详细描述的方法获取和清洁在线存储数据和二维平台的设计和它的有效性和可接受性在其他地方发表。³²短暂,我们使用一个平台叫大猩猩由大锅科学有限公司³³其最高我们模仿的外观和功能在线杂货零售商,包括浏览、搜索、产品页面、购物车和结帐。商店有超过20 000产品,组织部门,过道,和货架,与产品图片,价格,和营养信息。万博manbetx平台首页

购物之前,参与者被要求选择一个典型的一周的食品为他们的家庭,与预算的详细信息(没有采取付款),如果相关,附加指令相关折扣和/或默认购物车项目参与者随机的实验条件(eAppendix 2补充2)。购物是基于在家做饭支出预算数据从全国家庭粮食收购和购买调查(FoodAPS),全国代表性调查食品购买家庭接受提前福利和那些没有在2012年到2013年。³⁴经通货膨胀因素调整后,³⁵我们估计家庭收到提前好处共有1人每周花了60美元的意思是杂货;这些共有2人,每周100美元;这些共有3人,每周120美元;和那些有4人,每周130美元。完成采购任务后,参与者回答8问题相关的过程在我们的商店购物³⁶和他们会支持缺省选项的程度作为一个零售商的策略,有或没有折扣。

鼓励参与和真实的反应中,参与者被告知他们将自动进入抽奖完成购物的任务,100名参与者将购物车物品交付给他们的家庭。在研究结束的,但是,我们发现所有的参与者,那些中了彩票而不是提供等效的礼品卡装上他们花的钱数。这种方法被用来减轻潜在问题相关的交付和减少个人身份信息的集合。万博manbetx平台首页

所有参与者被随机分配到1的4个条件:没有干预,50%的折扣合格的水果和蔬菜,购物车肾上腺素与定制的水果和蔬菜项目(即默认选项),或折扣和默认选项的组合。模仿现有的激励项目,^37,38参与者随机收到半价折扣条件合格的水果和蔬菜,价值20美元的。水果和蔬菜,能胜任折扣贴上合格在店里,和折扣应用于项目的选择。基于健康饮食指南,³⁹合格的物品包括新鲜的、冷冻和罐装水果和蔬菜不超过140毫克的钠,准备生产用于远程消费。不合格的物品包括草药和香料,干水果和蔬菜,水果和蔬菜汁,水果和蔬菜与添加糖或脂肪。

参与者随机默认条件有他们的购物车肾上腺素1水果产品和蔬菜产品,他们可以删除任何时候购物时。默认的项目是基于从FoodAPS支出数据,我们用来识别5最常购买水果(苹果、香蕉、葡萄、橘子和草莓)和蔬菜(胡萝卜、青豆、莴苣、洋葱和西红柿)在SNAP-participating家庭。然后我们发现了10个相应的产品从我们的在线商店数据库。我们选择货架等级最高的产品,产品的订单在一个架子上的指标按畅销书。在调查中,参与者被要求选择的5个水果蔬菜和5他们最经常购买,我们使用他们的选择定制默认选项,总共25 (eAppendix 3在违约可能的组合产品补充2)。参与者随机获得折扣和默认选项,肾上腺素产品折扣50%。参与者随机控制条件没有得到折扣或默认产品。

占商品价格的差异条件和家庭购物预算的规模,我们的主要结果是nondiscounted美元花在合格的比例每一篮子水果和蔬菜(即美元花在减去折扣)。次要结果包括nondiscounted和现款支付的美元花在水果和蔬菜;nondiscounted美元花在水果,蔬菜,新鲜水果和蔬菜,冷冻水果和蔬菜,和罐装水果和蔬菜;和总卡路里,脂肪(克),饱和脂肪(克),碳水化合物(克),纤维(克)、蛋白质(克),盐(毫克)从水果和蔬菜。我们计算支出(或营养价值)在每个类别价格乘以(或营养价值)每项的数量购买项,然后总结所有购买的商品类别。

我们使用线性回归,回归结果变量为每个实验条件的指标变量,以控制条件为参照。分析表明,招收1264名成年人将提供90%的电力检测9%区别任何实验条件和控制条件,包括足够的功率为2段的假设检验方法。这允许我们第一次评估实验条件的影响与控制的I型错误率α= 0.017,然后相互比较成功的实验条件使用图基诚实的显著差异的方法;这允许我们检测2%的实验条件之间的区别。判断分析表明,样本容量的2528名成年人也允许检查交互作用的年龄,性别,种族和民族。种族和民族被参与者使用自我报告的全国健康和营养调查类别(美国印第安人或阿拉斯加本地人,亚洲人,黑人或非裔美国人,夏威夷当地人或其他太平洋岛民,白色,多个种族或种族,和其他种族),鉴于人口食用水果和蔬菜上的差异。⁴⁰鉴于家庭购物的责任和互联网使用的差异按性别、年龄、种族和民族,⁴¹我们推测,效果会更大的女性,年轻,和白色的成年人。在事后分析,我们还研究了交互作用,收入,教育程度,和粮食安全状况。

评估结果的鲁棒性在线购物历史上的差异,我们进行了灵敏度分析不包括参与者称他们从未购物在线杂货。我们也使用逻辑回归来评估不同的购买违约的可能性购物车条目(从购物车或存储通道)条件。我们计算的百分比的参与者支持积极的陈述他们的经验。评估消耗偏见,我们比较那些完成调查任务的特点而不是购物任务的特点,那些完成这两个任务。所有进行了分析使用占据,版本16.0 (StataCorp LLC)。双面的P< . 05显示统计学意义。

我们排除了参与者重用相同的IP地址(n = 265),完成了preshopping调查在三分之一的平均完成时间6.4分钟(即< 2.1分钟)(n = 51),没有完成调查(n = 90)、和/或没有完成购物任务(n = 782) (图)。最后的样本包括2744名成年人所收到好处。参与者的平均年龄(SD)是46.7(16.0)年;1447名(52.7%)认定为妇女和1286名(46.9%)认定为男性(表1和eTable 1补充2)。共有39个参与者(1.4%)是美国印第安人或阿拉斯加原住民;49(1.8%)、亚洲;390例(14.2%),黑人或非裔美国人;269(9.8%)、西班牙裔、拉丁美洲或西班牙语;8(0.3%)、夏威夷原住民或其他太平洋岛民;2074例(75.6%),白色;12(0.4%)、多个种族或族裔;和70年(2.6%),其他种族。意味着(SD)家庭大小是2.3(1.0)(中位数,2[差,1 - 3])人,包括平均(SD) 1.4(0.7)(中位数,1(差,1 - 2))18岁以下的孩子。 A total of 1842 participants (67.1%) reported currently receiving SNAP benefits, and 1917 (69.9%) were classified as food insecure. A little over half of participants (1492 [54.4%]) reported shopping online for groceries (eTable 2 in补充2)。参与者的特征是平衡的条件。那些完成调查和购物任务(仅对调查)更容易被女性(1419 2664(53.3%)和389年的862 (45.1%);P<措施),至少有一些大学教育(1600 vs 446 2664 (60.1%) 862 (51.7%);P<措施)。

共有2554名参与者(93.1%)购买了水果或蔬菜(表2)和参与者花了(SD)总额的20.5%(23.5%)美元在水果和蔬菜。与控制条件相比,那些折扣条件花了4.7%(98.3%可信区间,1.7% -7.7%)更多的水果和蔬菜;在默认情况下,7.8%(98.3%可信区间,4.8% -10.7%);和组合条件下,13.0%(98.3%可信区间,10.0% -16.0%)以上(P<措施)(表3)。折扣和默认的条件(没有区别P= 0。06),但在组合条件的影响大于其他实验条件(P<措施)。默认车项目购买的679名参与者(93.4%)在默认条件和655年(95.5%),组合条件下,与297年相比在控制条件和361年(45.8%)(52.9%),折扣条件(P<措施)。

意味着(SD) nondiscounted美元和现款支付的美元花在合格的水果和蔬菜在条件是13.18美元(13.79美元)和9.73美元(11.18美元),分别为(表2)。支出nondiscounted美元更高的折扣条件($ 3.16 (98.3% CI, 1.37 - 4.95美元))和组合条件($ 3.96 (98.3% CI, 2.17 - 5.76美元)),而不是默认的条件($ 0.37 (98.3% CI,−1.39美元至2.14美元))(表3)。现金消费是低折扣的条件(−3.65美元(98.3% CI,−−2.21美元5.10美元))和组合条件(−3.06美元(98.3% CI,−−1.62美元)4.51美元),而不是默认的条件($ 0.37 (98.3% CI,−1.05 - 1.80美元))。花在水果,蔬菜,新鲜水果和蔬菜是更高的参与者中随机获得折扣(单独或联合)和不干预。总热量、碳水化合物和纤维从水果和蔬菜中更高的折扣和组合条件而不干预。我们没有观察到有意义的支出的差异在冷冻或罐装水果和蔬菜的条件,或其他营养组织。

我们观察到没有交互作用,年龄,性别,种族和民族,收入,教育水平,或食品安全状态,没有差异,排除那些报告从来没有网上购物的杂货(eTable 3补充2)。大多数参与者报告说,店里感觉像一个真正的在线杂货店(2353[85.8%]),有足够的食物和饮料的选择(2126[77.5%]),购买类似于他们的定期购买(2061[75.1%]),他们可以想象做真实的在我们的商店购物(2084[75.9%]),他们可以很容易地找到所有的项目正在寻找(2040 [74.3%])(eTable 4补充2)。有一个高度的支持缺省选项作为一个零售商的策略,有(1831[66.7%])或没有(1992[72.6%])折扣。

先前的研究已经发现,营养标签,^{42- - - - - -45}植入式广告,^{44,46- - - - - -48}并提供健康的选择^44,46促进网上超市的选择更健康的食物。我们发现财务激励也有效地促进在线购买水果和蔬菜在一个大的不同样本的个人收入较低。仅仅从我们的折扣(4.7%)是影响较小与健康激励试点相比,发现总共增加了11%与30%的折扣购买水果和蔬菜。⁷这可能部分由于不愿购买生产在线和储存。^31日然而,我们的研究结果是一致的与以前的工作评估财务激励其他面对面的零售环境,^8,11包括50%的折扣计划在密歇根超市,导致2.2%到7.4%增加水果和蔬菜采购2年以上。扩大现有的激励项目在线设置是一种很有前途的策略促进公平获得食物;此外,考虑到降低参与者的实际支出的水果和蔬菜,这种方法可能会增加购买力对于那些食品不安全,特别是在结合更具成本效益的策略,如限制含糖饮料和经济约束。⁴⁹

我们也观察到类似的对购买的影响从一个肾上腺素的行为推动参与者的车与默认的水果和蔬菜产品根据他们的购物历史。这些默认选项是成功地让参与者购买默认产品在他们的车,超过90%的参与者在默认条件采购默认项,相比之下,大约一半的参与者在其他条件。参与者也表示高度支持缺省选项作为一个零售商的策略。总的来说,这些结果表明,默认选项是有效激励个人购买水果和蔬菜。

我们还发现证据表明,结合折扣和缺省选项有协同效应,它提供了支持多个健康饮食的实现策略在网上设置。考虑到支出的变化转化为积极的变化在健康的水果和蔬菜摄入量激励试点,⁵⁰我们希望观察到的影响在本研究将有效地提高人口健康。然而,我们并不知道相关的立法或程序的缺省选项在现实世界中,这可能反映了缺乏证据和/或零售商的兴趣,可能是因为担心-客户感知。

参与者招募网上,所以他们可能是更倾向于网上购物比更广泛的人口。然而,结果没有差别,当我们排除那些报告从来没有网上购物的杂货。样品可能没有目标人群的代表,鉴于被排斥和那些非英语开始购物任务更有可能是妇女和高等教育。可能假设的购物选择并不反映实际购买,但我们通知参与者进入一个彩票接收其购物车中的物品,所以我们预计参与者选择他们想要的商品。此外,大多数报道他们购买类似于他们的定期购买。

随机临床试验的结果支持财政激励措施的使用有意义的增加水果和蔬菜在线购买那些对快速购物的好处。我们还发现证据表明prefilling购物车与水果和蔬菜动机个人购买违约产品,协同效应有折扣。未来的研究应该探索的有效性策略旨在减轻缺乏信任和其他非经济障碍在网上购买新产品。评估其他干预措施在网络设置,例如限制目标营销,也是一种宝贵的下一步。

发表:2023年1月24日。

发表:2023年3月10日。doi:10.1001 / jamanetworkopen.2023.2371

开放:这是一个开放的分布式根据文章CC-BY许可证。©2023 Rummo PE et al。狗万体育下载地址《美国医学会杂志》网络开放。

通讯作者:帕斯夸里·e·Rummo博士英里每小时,部分健康选择,政策和评估、人口健康、格罗斯曼纽约大学医学院的麦迪逊大街180号,3楼,纽约10016 (pasquale.rummo@nyulangone.org)。

作者的贡献:Rummo博士已经完全访问所有数据的研究,负责数据的完整性和数据分析的准确性。

概念和设计:Rummo罗伯托,Elbel Troxel博士。

数据的采集、分析或解释:Rummo、罗伯特·索普,Troxel博士。

起草的手稿:Rummo。

关键的修订手稿的重要知识内容:所有作者。

统计分析:索普,Rummo Troxel博士。

获得资助:Rummo Elbel。

行政、技术或材料支持:Rummo Elbel。

监督:索普,Elbel。

利益冲突的披露:Troxel博士报道接受赠款资金来自美国国立卫生研究院(NIH)的行为研究。没有其他信息披露报告。

资金/支持:这项研究是由格兰特1 k01ag064146-01国家老化研究所的美国国立卫生研究院。

资助者的角色/赞助商:赞助商没有参与这项研究的设计和实施;的收集、管理、分析和解释数据;准备、审查或批准的手稿;并决定提交出版的手稿。

数据共享声明:看到补充3。

额外的贡献:杰米•Halula英里每小时,北卡罗莱纳大学教堂山(UNC),索菲娅Hurr, BS,顾问委员会,土卫五奈克,MS,卡门Prestemon, BSPH,北卡罗来纳大学教堂山分校,和卡拉甜美,英里,格罗斯曼纽约大学医学院,帮助清洁数据集和评估在线杂货店。艾米丽尔等,英里,RD,北卡罗来纳大学教堂山分校,我们的网上商店标志设计,Bridgett霍林,英里,RD,北卡罗来纳大学教堂山分校,提供指导如何标记红肉和加工红肉,一轻,BS,哥伦比亚大学巴纳德学院,提供深入的数据抓取过程中,和威尔玛沃特兰博士,阿姆斯特丹联电,贡献一般反馈存储过程开发和评估。我们感谢研究者参与开发森林超市平台的支持,包括苏珊·杰布博士和布莱恩·库克博士,纳菲尔德初级保健健康科学系的牛津大学。