面对面与视频培训以及访问所有功能与有限功能子集对住院患者门户使用的影响:随机临床试验

要点

问题住院门户的培训和技术功能如何影响门户的使用、患者满意度和患者在住院期间对护理的参与?

发现在这项2892名参与者的随机临床试验中，获得面对面培训(与培训视频相比)或更多门户功能(与有限功能集相比)的患者住院门户使用明显更高。

意义这些发现表明，提供面对面培训或高级门户功能都是增加患者与门户接触的有效方法。

重要性住院患者门户向患者提供有关其护理的临床数据和信息，并有可能影响患者的参与度和体验。万博manbetx平台首页尽管已经有大量资源用于实现这些门户，但对其效果的评估却很有限。

客观的评估患者培训和门户功能对住院患者门户使用以及患者满意度和护理参与的影响。

设计、设置和参与者这项随机临床试验于2016年12月15日至2019年8月31日在单一医疗保健系统的6家非癌症医院进行。年满18岁、确定英语为首选语言、未被非自愿限制或拘留、并同意在住院期间提供平板电脑以访问住院门户的患者有资格参与。数据分析时间为2019年5月1日至2021年3月15日。

干预措施采用2 × 2因子干预设计，比较住院门户内2个级别的培训干预(触摸干预，包括面对面培训与内置视频教程)和2个级别的门户功能可用性(技术干预)(所有功能可操作vs有限的功能子集)。

主要成果及措施主要结果是住院患者的门户使用，通过使用频率和全面性来衡量，以及患者对护理的满意度和参与程度。

结果2892名参与者中，1641名为女性(56.7%)，中位年龄为47.0岁(95% CI, 46.0-48.0岁)。以白种人(2221例，76.8%)为主。中位Charlson共病指数为1 (95% CI, 1-1)，中位住院时间为6 (95% CI, 6-7)天。值得注意的是，与视频教程相比，现场培训干预被发现显著增加了住院患者的门户使用(发病率比，1.34 [95% CI, 1.25-1.44])。接受面对面培训的患者成为综合门户用户的几率明显高于接受视频教程的患者(优势比，20.75 [95% CI, 16.49-26.10])。在接受全技术干预的患者中，那些同时接受面对面干预的患者更频繁地使用门户(发病率比，1.36 [95% CI, 1.25-1.48])和更全面地使用门户(优势比，22.52;[95% CI, 17.13-29.62])。接受现场培训的患者在出院后6个月的调查中报告满意的几率更高(OR, 2.01 [95% CI, 1.16-3.50])。同样，接受全技术干预的患者在出院后6个月的调查中报告满意的几率更高(OR, 2.06 [95%CI, 1.42-2.99])。

结论与相关性提供面对面培训或强大的门户功能可以提高住院患者在住院期间对门户的参与度。培训干预的效果表明，提供个性化培训以支持使用这种健康信息技术可以是通过门户提高患者参与度的有力方法。万博manbetx平台首页

试验注册ClinicalTrials.gov标识符:NCT02943109

为急性护理环境设计的住院患者门户可以为患者提供临床数据和有关其护理的信息，有可能改善信息差距，同时在住院期间增强患者的能力。万博manbetx平台首页^1-3.这些门户具有典型的门诊门户功能，例如允许患者查看检测结果和发送消息，这已显示出对患者参与、满意度和以患者为中心的护理提供的好处。^4，5但是住院患者门户网站也有独特的功能，例如允许患者查看他们的医疗保健团队的照片，查看他们的时间表，并访问出院信息。万博manbetx平台首页^3.

有证据表明，引入面向患者的卫生信息技术(如住院患者门户)可能无法发挥其潜力，如果这些技术的呈现或支持方式不能解决患者使用障碍，例如万博manbetx平台首页缺乏关于如何使用给定工具的知识和低感知有用性。^6-11未能为患者提供必要的支持以促进门户的使用，可能会导致低水平的工具使用或仅使用有限的可用功能。^12，13

尽管医院投入了大量资源来实现患者门户，^14，15到目前为止，住院患者门户使用的评估在规模和范围上都有限，^6，16-22降低了这些发现在临床努力中实施商业产品的价值。^3.，7为了解决这一差距，我们进行了一项实用的随机临床试验，以评估培训和门静脉功能的可用性对住院患者门静脉使用的影响，以及患者对护理的满意度和参与程度。

高触觉和高科技研究²³是一项由研究者发起的大规模随机临床试验，在6家医院进行，这些医院属于共享公共电子健康记录平台的单一医疗保健系统的一部分。这项研究得到了俄亥俄州立大学机构审查委员会的审查和批准。所有患者都提供了书面知情同意，包括释放对其电子健康记录的访问权，以检索患者门户使用数据。本研究遵循试验报告综合标准(配偶)报告指引。统计分析计划和最终研究方案可在补充1．

俄亥俄州立大学韦克斯纳医学中心(OSUWMC)六所非癌症医院中的一所收治的所有患者，年龄至少18岁，以英语为首选语言，并没有被非自愿限制或拘留，在住院期间都提供了标准化的平板电脑供他们使用。患者可以选择拒绝服用此药。通过平板电脑，患者可以访问住院门户MyChart床边(Epic Systems);患者也可以访问MyChart门诊门户网站(Epic Systems)。该试验于2016年12月15日至2019年8月31日在6家医院实施MyChart床边后进行。

符合条件的研究人群包括来自医院26个住院、渐进或康复护理单位的16110名住院患者，他们同意接受片剂并同意参与研究。²⁴在符合条件的研究人群中，2944名患者拒绝参与，9384名患者因其他原因被排除在外，包括患者在获得研究同意或《健康保险携带与责任法案》授权前出院，或在研究人员介绍研究之前归还片剂。共有3782名患者被纳入研究，以达到80%的功率来识别来自医疗保健提供商和系统调查的医院消费者评估的患者满意度评分面板的2.2%至3.8%的变化，作为结局测量的基线。种族和民族数据是从该机构的电子健康记录中获得的。这些数据被认为与研究相关，因为它们提供了患者群体的基本人口统计学信息。万博manbetx平台首页

试验的2 × 2因子设计由技术和训练维度定义，患者随机分为4组:(1)全技术和高水平训练(全技术，高接触);(2)技术含量高，培训水平低(技术含量高，接触程度低);(3)较少的技术和高水平的培训(轻技术，高接触);或者(4)较少的技术和低水平的培训(轻技术，低接触)。技术干预组指定了住院患者门户应用程序的2个版本。在全技术版本中，该应用程序为患者提供了10个功能(按需用餐、床边教程、学习、很快发生、照顾我、消息、我的健康、笔记、我想要和MyChart[门诊门户])。在轻技术版本中，有3个功能可用(随需应变，床边教程和学习)(更多信息在eMethods和表1中提供万博manbetx平台首页补充2)．

触摸干预组指定了如何使用住院门户的培训。培训由一名技术导航员负责。对于被分配到高接触组的患者，亲自培训包括回顾可用的功能，并在患者在门户中导航任务时监督他们，参与任务成功的审计和反馈。该面对面培训方案是根据研究方案中描述的患者、临床医生、研究团队成员和教育专家的意见制定的。²³第1组患者可以观看全技术培训视频(11分17秒)，并接受技术导航员的访问，平均持续时间(SD)为13.3(5.5)分钟。第2组的患者可以观看全技术培训视频，并由研究团队成员进行简短访问，介绍该研究。第3组患者观看了简单技术培训视频(4分29秒)，并接受了技术导航员的访问，平均持续时间(SD)为6.9(3.6)分钟。第4组的患者可以观看简单技术培训视频，并由研究团队成员进行简短的访问，以介绍该研究。

参与者被随机分配到四个研究组中的一个，分为两步。首先，在护理团队的一名成员提供药片时，所有患者被随机分配到2个技术组中的1个。供应后，技术导航员访问符合条件的患者，正式邀请他们自愿参与研究。然后，在患者同意并通过平板电脑参与研究时，随机分配训练任务。研究分配后来被重新平衡，以确保高接触治疗组中有足够数量的患者，因为这些组中的患者在干预措施交付前出院，当技术导航员环绕提供干预措施时，患者不在场或不在现场(例如，患者离开房间进行程序或测试，护理团队成员在房间优先于参与研究)，以及在干预措施交付之前将药片退回(例如，患者改变了使用药片的想法)。

主要结果是住院患者门户使用，定义为门户使用的频率和全面性，以及接受高接触vs低接触(技术随机分组汇总)和接受全技术vs轻技术(触摸随机分组汇总)的患者对护理的满意度和参与程度。门户使用结果基于审计日志文件进行度量。^25，26门户使用频率定义为患者住院期间使用门户的惟一会话数。使用的全面性取决于技术分配，并由停留期间使用的功能的多样性来定义，综合用户由使用所有3个轻技术功能(对于轻技术参与者)或10个全技术功能中的8个或更多(对于全技术参与者)来定义(根据统计分析计划中的1.5.2节)补充1)．

在入院、出院后15天和出院后6个月这3个不同时间点，使用包括李克特量表和二元选择项目在内的调查问题来测量患者的满意度和对护理的参与程度。关于满意度的问题来自医疗服务提供者和系统的医院消费者评估调查²⁷；关于参与保健的问题来自健康信息全国趋势调查。万博manbetx平台首页²⁸

数据分析时间为2019年5月1日至2021年3月15日。主要结果包括报告的计数数据以及二分和连续变量。因此，我们使用了适合这些数据类型的3种不同的分析方法。我们从对数据分布的评估中选择了一个负二项式模型进行频率分析，更具体地说，是在使用措施中确定的过度分散。这些结果采用发病率比(IRR)来表示。我们使用逻辑回归测试干预对使用的全面性、患者满意度和患者参与护理的影响。这些结果以比值比(or)表示。

两种干预措施之间的相互作用效应被报告为基于估计模型的irr或or的比率。所有分析模型均以低触摸技术研究组作为参考组，并在适当的情况下进行了技术和触摸组交互和不交互的测试。在我们的模型中，患者对护理结果的满意度和参与程度的估计根据其相应的基线水平(即入院时)进行了调整。

在全技术子样本的患者中进行了一项分析，以评估触摸干预对住院患者门户使用的影响。二元结果再次使用逻辑回归建模，并报告为or值。门户会话计数使用负二项回归建模，并作为irr报告。此外，每个MyChart床边功能的使用频率被计算为相对于完整版平板电脑用户可用的所有其他功能的百分比，并通过分数逻辑回归模型进行评估。

所有可用的数据都用于分析，没有使用imputation。结果报告为相应95% ci的or或irr。对于所有点估计，我们报告了95%的ci，并且没有对它们进行正式的统计调整以进行多个假设检验。所有分析均包括基于研究入组时设施的聚类稳健SEs，以考虑6家医院患者特征的异质性。所有分析均使用Stata MP, version 14.2 (StataCorp LLC)进行。

在随机分组的2892例患者中，1641例为女性(56.7%)，1251例为男性(43.3%)，中位年龄为47.0岁(95% CI, 46.0-48.0)。在种族和民族方面，黑人550例(19.0%)，白人2221例(76.8%)，其他种族或民族121例(包括非洲人、美洲印第安人或阿拉斯加原住民、亚裔或亚裔美国人、多个种族或民族、未知种族或民族)(4.2%)。中位Charlson共病指数为1 (95% CI, 1-1)，中位住院时间为6 (95% CI, 6-7)天(表1)．共纳入3782例患者;其中，890人被排除在进一步分析之外，因为他们在住院期间没有使用MyChart床边病历，要求切换到具有全技术功能的平板电脑(根据OSUWMC政策)，或入院时间少于3天，这在研究方案中被定义为患者有足够机会使用平板电脑所需的时间长度(图1)．²³四组调查回复率相似，入院调查2892例患者中有2835例(98.0%)，出院后15天调查2892例患者中有459例(15.9%)，出院后6个月调查2892例患者中有673例(23.3%);然而，在出院后15天的调查中，全技术、高接触组有相对较高的应答率(624人中有154人[24.7%])补充2)．

触摸和技术干预的所有主要结局测量结果，以及irr或or和95% ci，均呈现在图2．我们的2 × 2因子研究设计与研究结果相关联的总结在图3．

如表2，接受高接触干预的患者与接受低接触干预的患者相比，其住院门静脉使用频率明显更高(IRR, 1.34 [95% CI, 1.25-1.44])。与接受低接触干预的患者相比，接受高接触干预的患者被归类为综合住院门户用户(即使用所有3种轻技术功能或≥8种全技术功能)的几率也显著高于接受低接触干预的患者(or, 20.75 [95% CI, 16.49-26.10])。

总体而言，接受全技术干预的患者的住院门静脉使用频率明显高于接受简单技术干预的患者(IRR, 1.47 [95% CI, 1.25-1.72])。然而，采用全技术干预的患者被归类为综合住院门户用户的几率较低(OR, 0.79 [95% CI, 0.72-0.87])。

高接触干预显著增加了患者在出院后6个月调查中报告满意的几率(OR, 2.01 [95% CI, 1.16-3.50]) (图2)(详情见补充2)．在出院后15天(OR, 1.78 [95% CI, 1.09-2.90])和6个月(OR, 1.28 [95% CI, 1.08-1.53])的调查中，接受现场培训的患者对与临床医生的互动也有更高的满意度。接受高接触干预的患者由于所有问题都得到了回答，参与护理的几率更高(OR, 1.36 [95% CI, 1.10-1.67]) (图2)，而非以其他护理参与程度衡量(表5)补充2)．

全技术干预增加了患者在出院后6个月调查中报告完全满意的几率(OR, 2.06 [95% CI, 1.42-2.99]) (图2)．接受全技术干预的患者使用平板电脑访问MyChart床边的几率也更高(OR, 2.10 [95% CI, 1.10-4.01])，而使用平板电脑玩游戏的几率更低(OR, 0.74 [95% CI, 0.69-0.80])(表5 in补充2)．

综合来看，这些干预措施显示了替代效应，例如全技术组或高接触组的患者在出院后6个月的满意度更高(ORs比值，0.50 [95% CI, 0.29-0.85])。此外，接受全技术、高接触干预的患者与接受低技术、低接触干预的患者相比，需要向工作人员询问与其护理相关问题的几率更低(ORs比值，0.64 [95% CI, 0.45-0.92])，使用平板电脑研究健康问题的几率更高(ORs比值，1.77 [95% CI, 1.05-2.98])(详细信息见表4和表5)补充2)．两种干预措施在使用频率(IRR, 1.06 [95% CI, 0.98-1.15])或综合使用(or, 1.34 [95% CI, 0.94-1.90])方面没有显著的交互作用(表3)补充2)．

亚组分析结果见表6补充2．在全技术子样本中，接受高触摸干预的患者比接受低触摸干预的患者有更高的使用频率(IRR, 1.36 [95% CI, 1.25-1.48])和更大的可能性成为住院门户的全面用户(OR, 22.52 [95% CI, 17.13-29.62])，可用功能的使用因干预组而异。

这项随机临床试验发现，技术和培训干预措施都影响患者对住院门户的使用，而且混合证据表明，技术和培训干预措施可以在出院后的短期和长期内积极影响患者的满意度和参与护理。首先，我们发现，在住院患者门户中拥有更多可用功能与更多患者使用该技术有关。这一发现与之前的报告一致，即患者重视住院门户技术的信息和护理团队访问。万博manbetx平台首页^{7，16，29-32}我们还发现，接受面对面培训的患者比只接受平板电脑和视频培训的患者更多地使用门户网站。以前对门诊门户网站的研究表明，缺乏培训是门户网站使用的一个重要障碍，报告称，患者很难理解门户网站的效用和学习使用其功能。^33-36为了解决这一差距，我们的培训干预可能也向患者发出了信号，即护理团队和医院重视技术及其使用。³⁷虽然提供面对面培训的成本不是中性的，但我们的研究结果可能有助于告知决策，如果有助于提高患者参与度，那么成本是否合理。此外，由于最近的研究表明，因COVID-19或心力衰竭住院的患者如果有活跃的患者门户账户，住院时间就会缩短，³⁸这种培训可以节省费用。

值得注意的是，技术和培训干预都显示出对患者满意度的积极影响，与先前将满意度与门户使用联系起来的证据一致，^3.，39，40平板电脑可用性,⁴¹以及对门户有用性的看法。⁴²例如，接受面对面培训的患者可能已经学会了使用告知他们健康状况和护理计划的功能，^31，32这使他们能够提出更有针对性的问题，这可能会增加他们在出院后的满意度。需要进行更多的研究，以了解医院对患者满意度的重视程度，以及这种重视程度与实施培训或技术的成本之间的关系。

从我们的研究中可以清楚地看出，当患者接受过正式培训和门户具有高级功能时，他们会更多地使用患者门户。尽管鉴于当前COVID-19大流行，提供面对面培训可能具有挑战性，但我们的研究揭示的培训价值表明，应该考虑提供面对面培训，即使是虚拟培训。

本研究有一定的局限性。由于这是一项部署在大型运营学术医疗中心背景下的试验，研究团队控制之外的因素对研究设计产生了重大影响。最值得注意的是，OSUWMC选择在整个机构中扩展平板电脑的使用，使我们最初的12个医院单位的研究扩展到6个医院的26个单位。考虑到修改随机化策略的复杂性，我们选择了不进行聚类随机化的方法。因此，我们使用簇鲁棒SEs作为这种设计限制的统计校正。考虑到各单位对平板电脑供应的管理是一致的，我们相信我们的结果对来自非分层站点随机化的偏差是稳健的。

此外，由于决定向所有符合条件的患者分发片剂，我们无法比较接受片剂的患者与未接受片剂的患者的经历。因此，我们无法评估如果没有门户访问，患者满意度和护理参与度等因素是否会更差。因为先前的研究发现，加强患者自我管理对控制慢性疾病有积极作用^43-46他们的医疗记录、个性化的健康信息和提醒会增加对指南的依从性、患者满意度和健康状况，万博manbetx平台首页^47-49这些关联应在今后的工作中加以研究。最后，我们的研究并没有根据患者的人口统计学特征(如年龄和种族或民族)来检测主要结局的差异;因此，在新的研究中，探索这些因素将是至关重要的。⁵⁰

在这项随机临床试验中，培训和先进功能的可用性都促进了住院患者门户的更多使用，并在患者满意度和护理参与方面显示出一些好处。因此，可能需要对人力资源和技术资源进行投资，以确保这些类型的面向患者的健康信息技术工具能够被利用，以提高患者对其护理的整体参与度，并最终对护理和体验结果产生积极影响。万博manbetx平台首页

接受出版:2022年7月22日。

发表:2022年9月13日。doi:10.1001 / jamanetworkopen.2022.31321

开放:这是一篇开放获取的文章，根据CC-BY许可证．©2022 McAlearney AS等人。狗万体育下载地址JAMA网络开放．

通讯作者:Ann Scheck McAlearney, ScD, MS，团队科学、分析和系统思维发展中心，俄亥俄州立大学医学院，俄亥俄州哥伦布市st4000阿克曼路700号，43202 (ann.mcalearney@osumc.edu)．

作者的贡献:McAlearney博士和Huerta博士可以完全访问研究中的所有数据，并对数据的完整性和数据分析的准确性负责。

概念及设计:麦卡利尼，沃克，西耶克，法里德，海夫纳，高恩，莫法特-布鲁斯，里泽，韦尔塔。

数据的获取、分析或解释:麦卡利尼，沃克，西耶克，法里德，麦克尤恩，海夫纳，迪托斯托，高恩，索瓦，拉什，韦尔塔。

文稿起草:麦卡利尼，沃克，西耶克，法里德，麦克尤恩，海夫纳，迪托斯托，高恩，拉什，莫法特-布鲁斯，韦尔塔。

对重要知识内容的手稿的批判性修订:麦卡利尼，沃克，西耶克，法里德，麦克尤恩，海夫纳，高恩，索瓦，拉什，里泽，韦尔塔。

统计分析:沃克，法里德，迪·托斯托，索瓦，韦尔塔。

获得资助:麦卡利尼，西耶克，韦尔塔。

支持:行政、技术或物质上的支持:麦卡利尼，西克，海夫纳，高恩，索瓦，拉什，里泽，韦尔塔。

监督:麦卡利尼，法里德，高恩，莫法特-布鲁斯，韦尔塔。

利益冲突披露:没有报道。

资金/支持:本研究由医疗保健研究和质量机构的R01HS024091、R21HS024767和P30HS024379资助。

资助者/发起人的角色:发起人在研究的设计和实施中没有任何作用;数据的收集、管理、分析和解释;手稿的准备、审查或批准;并决定将手稿提交出版。

数据共享声明:看到补充3．

额外的贡献:我们感谢我们的研究团队成员谁协助这个项目，包括Seth Scarborough, MAS(都来自俄亥俄州立大学)。这些人除了工资之外没有任何经济补偿。

附加信息:万博manbetx平台首页我们感谢所有参与这项研究的参与者。