2020年6月至2022年7月华盛顿州金县与SARS-CoV-2和鼻病毒检测阳性相关的风险因素和症状趋势

要点

问题2020年6月至2022年7月，华盛顿州金县有症状的SARS-CoV-2和鼻病毒感染相关的风险因素是什么?

发现在这项测试阴性设计的23 498名参与者的病例对照研究中，报告与SARS-CoV-2病例密切接触是与SARS-CoV-2检测阳性相关的最强风险因素，而年轻与鼻病毒检测阳性相关。SARS-CoV-2和鼻病毒都存在社会人口统计学差异。

意义这些发现表明，监测与呼吸道病原体检测阳性相关的危险因素对于确定后sars - cov -2大流行时期的高危人群仍然很重要。

重要性在广泛接种疫苗和新变种的背景下，很少有美国研究重新检查了SARS-CoV-2阳性的风险因素，或考虑了共循环地方性病毒(如鼻病毒)的风险因素。

目标评估与SARS-CoV-2检测阳性相关的风险因素和症状在大流行期间的变化，并将其与鼻病毒检测阳性相关的风险因素进行比较。

设计、设置和参与者这项病例对照研究采用试验阴性设计和多变量逻辑回归，评估SARS-CoV-2和鼻病毒检测阳性与自我报告的人口统计学和症状变量之间的相关性，为期25个月。这项研究是在2020年6月至2022年7月在华盛顿州金县参加横断面社区监测研究的所有年龄的有症状人群中进行的。

曝光15个人口统计学和健康行为变量和16种症状的自我报告数据。

主要成果及措施逆转录聚合酶链反应证实SARS-CoV-2或鼻病毒感染。

结果分析包括来自23 498个人的数据。参与者的中位(IQR)年龄为34.33岁(22.42-45.08岁)，13 878名(59.06%)为女性，4018名(17.10%)为亚洲人，654名(2.78%)为黑人，2193名(9.33%)为西班牙人。与SARS-CoV-2感染者密切接触(调整优势比[aOR]， 3.89;95% CI, 3.34-4.57)和嗅觉或味觉丧失(aOR, 3.49;95% CI, 2.77-4.41)是与SARS-CoV-2检测阳性最相关的变量，但这两个变量在Omicron期间都减弱了。与SARS-CoV-2疫苗接种者接触(aOR, 2.03;95% CI, 1.56-2.79)与未接种SARS-CoV-2疫苗的个体接触相比，检测呈阳性的几率更低(aOR, 4.04;95% ci, 2.39-7.23)。咽喉痛与Omicron感染相关(aOR, 2.27;95% CI, 1.68-3.20)，但无Delta感染。 Vaccine effectiveness for participants fully vaccinated with a booster dose was 93% (95% CI, 73%-100%) for Delta, but not significant for Omicron. Variables associated with rhinovirus test positivity included being younger than 12 years (aOR, 3.92; 95% CI, 3.42-4.51) and experiencing a runny or stuffy nose (aOR, 4.58; 95% CI, 4.07-5.21). Black race, residing in south King County, and households with 5 or more people were significantly associated with both SARS-CoV-2 and rhinovirus test positivity.

结论与相关性在这项涉及23 498名有症状个体的病例对照研究中，与SARS-CoV-2感染相关的估计危险因素和症状随着时间的推移而变化。Delta型和Omicron型之间报告的症状发生了变化，而且疫苗提供的保护作用也降低了。种族和社会人口差异在SARS-CoV-2传播的第三年仍然存在，在鼻病毒感染中也存在。测试行为和可用性的趋势可能会影响这些结果。

来自英国的研究发现，与SARS-CoV-2感染相关的风险因素和症状在大流行期间有所波动，应定期重新评估，以指导控制策略。^1-3.在美国，早期研究发现，与病例的接触、社区和工作场所的暴露是重要的风险因素，^4-6而许多研究也指出，黑人、西班牙裔和社会经济弱势群体受到了不成比例的影响。^7-14在美国，很少有研究在广泛接种疫苗和新变种传播的背景下重新检查这些风险因素。

SARS-CoV-2大流行的一个特点是，由于非药物干预措施(npi)，地方性呼吸道病原体的传播大幅减少，但鼻病毒是个明显的例外。^15-18在2020年春季封锁期间，鼻病毒的活动最初有所下降，之后迅速反弹至大流行前的水平，并在大流行的第一年成为唯一与SARS-CoV-2大量共循环的病原体。^19-22鼻病毒是一种常见的病原体，通常会引起儿童和成人有症状的上呼吸道疾病^23-26一般认为病程较轻。因此，对鼻病毒的研究相对较少，感染的危险因素仍不清楚。

在这项研究中，我们评估了25个月大流行期间参与西雅图冠状病毒评估网络(SCAN)研究的儿童和成人中与SARS-CoV-2检测阳性相关的风险因素和症状，包括新变体的传播和自然感染和疫苗接种带来的免疫力上升。我们检查了与所有SARS-CoV-2感染相关的特征，并分别比较了Delta和Omicron感染的危险因素。我们将我们的发现与与鼻病毒检测阳性相关的危险因素进行对比，在同一研究期间，其他地方病呼吸道病原体，如流感，基本不存在。

SCAN是一项横断面监测研究，使用在线社区招募来监测2020年6月10日至2022年7月27日大西雅图地区SARS-CoV-2和其他呼吸道病原体的发病率。参与者在入组时没有住院，但大部分都有症状(>90%)，并且在测试地点较少的地区过度采样。招聘标准见补充1．

参加测试的参与者会收到一份免费的测试包，他们可以在家中自行收集鼻拭子。²⁷采用聚合酶链式反应(PCR)检测样本是否存在SARS-CoV-2和其他24种呼吸道病原体(图1)补充1)，包括鼻病毒(与其他肠道病毒不同)。假设Delta和Omicron变体使用s基因目标失败标准进行识别。方法和表1补充1描述研究设计、纳入标准和实验室方法。这项病例对照研究得到了华盛顿大学机构审查委员会的批准。所有参与者在入组时均提供知情同意。本研究遵循《加强流行病学观察性研究报告》(选通脉冲)病例对照研究报告指南。

为了评估SARS-CoV-2和鼻病毒感染的风险因素，我们采用了测试阴性设计。^28-30.测试呈阳性的参与者被称为病例，而测试呈阴性的参与者被称为对照组。回归模型中的因变量为SARS-CoV-2或鼻病毒阳性。并非所有样本都检测了非sars - cov -2病原体。因此，在主要分析中，我们将SARS-CoV-2病例参与者定义为任何SARS-CoV-2结果为阳性的参与者(包括合并感染)，将SARS-CoV-2对照参与者定义为任何SARS-CoV-2结果为阴性的参与者。在敏感性分析中，我们将样本限制为其他病原体测试并排除合并感染(方法在补充1)．类似的逻辑被应用于假定的Delta和Omicron案例，对照参与者从类似时期作为案例参与者。鼻病毒病例参与者被定义为任何鼻病毒结果呈阳性的人，不包括SARS-CoV-2合并感染。鼻病毒控制参与者包括鼻病毒结果为阴性的参与者，排除了SARS-CoV-2阳性的参与者。

排除缺失5%以上数据的自变量，其余变量使用完整案例。所有模型中都包含了五个核心社会人口学变量:年龄、性别、种族和民族(亚裔[非西班牙裔]、黑人[非西班牙裔]、西班牙裔[任何种族]、白人[非西班牙裔]和其他[包括美国印第安人或阿拉斯加原住民、夏威夷原住民和其他太平洋岛民，以及其他≥2个种族])、县地区(基于公共使用微数据居住区域)，以及社会和经济风险指数(SERI)，这是一种基于居住地普查的当地风险指标。SERI由西雅图公共卫生部和金县开发，旨在描述社会经济不平等现象，并确定COVID-19风险增加的社区。中的“方法”中显示详细信息补充1西雅图公共卫生部和金县的一份报告。³¹我们纳入了10个额外的人口统计学和健康行为变量，包括与病例密切接触(<6英尺远≥10分钟)，以及16种症状和症状数量(≤3或>3)的指标变量。参见章节中的“使用方法”，如图2、图3所示补充1对于独立变量之间的完整列表和关联。所有人口统计学、健康行为和症状变量均基于自我报告。我们对时间段使用了分类变量:野生型变体(2020年6月10日至2021年1月31日)，前Omicron变体(2021年2月1日至12月11日)，Omicron变体(2021年12月12日至2022年7月27日)。对于SARS-CoV-2模型，我们将该县每周报告的SARS-CoV-2病例的日志作为社区发病率的外部衡量标准。对于鼻病毒模型，我们纳入了来自太平洋西北呼吸道病毒流行病学数据的每周鼻病毒检测阳性百分比。³²

根据之前的工作，^{1，7，8，10，33}我们使用单变量和多变量逻辑回归推断SARS-CoV-2检测阳性与自变量之间的关联，并使用正、后逐步赤池信息准则(AIC)进行变量选择。万博manbetx平台首页为了探索时间趋势，我们测试了每个变量和时间段之间的相互作用补充1)．置信区间基于非参数自举(1000次模拟)。我们对鼻病毒模型使用了相同的方法，但排除了SARS-CoV-2特异性变量(即与SARS-CoV-2病例的接触、先前的SARS-CoV-2感染和COVID-19疫苗接种)。附录中提供了基于模型结构和控制选择的灵敏度分析(eMethods，表2，图4和图6)补充1)．统计分析采用R版本4.2.1 (R Group for Statistical Computing)进行。所有的假设检验都是双面的。我们认为P<。有统计学意义。

分析包括来自23 498个人的数据(图1)．参与者的中位(IQR)年龄为34.33岁(22.42-45.08岁)，13 878名(59.06%)参与者为女性，4018名(17.10%)为亚洲人，654名(2.78%)为黑人，2193名(9.33%)为西班牙人，7379名(31.40%)居住在金县南部，6512名(27.71%)居住在基于SERI的高风险普查区(表1)．有1337人(5.69%)呈SARS-CoV-2阳性，其中40人合并感染鼻病毒，2629人(11.19%)呈鼻病毒阳性。SARS-CoV-2阳性参与者的百分比在Omicron变体期间最高，而鼻病毒阳性参与者的百分比在Omicron变体前期间最高(图2一个)。³⁴在研究期间，随着npi逐渐放松，接种COVID-19疫苗的参与者比例有所增加(图2B).在3829名报告与确诊病例密切接触的参与者中，社会接触(1926例[50.38%])最常见，其次是家庭接触(1171例[30.58%])和工作场所接触(873例[22.80%])，141名参与者报告了一种以上的接触方式。

在多变量逻辑回归中，与病例密切接触与SARS-CoV-2阳性检测结果的相关性最强(调整优势比[aOR]， 3.89;95% ci, 3.34-4.57) (图3一个;表3补充1)，但在Omicron变异期，这种相关性降至1.75 (95% CI, 0.97-3.25)(表4 in补充1)．在对2021年10月至2022年7月接触者的疫苗接种状况进行的亚分析中，我们发现，报告接触过接种过SARS-CoV-2的参与者比报告接触过未接种过SARS-CoV-2的参与者检测呈阳性的可能性更低(aOR, 2.03 [95% CI, 1.56-2.76] vs 4.04 [95% CI, 2.39-7.23]) (表2)．然而，在接触无症状或有症状病例后，感染风险没有显著差异(表2)．黑色(aOR, 2.03;95% CI, 1.46-2.77)和西班牙裔(aOR, 2.07;95%CI, 1.73-2.50)，以及生活在SERI高风险区(aOR, 1.49, 95%CI 1.19-1.88)， 5人以上家庭(aOR, 1.40;95% CI, 1.20-1.63)，或报告旅行(例如，国际旅行:aOR, 2.30;95% CI, 1.38-3.49)在过去14天内检测呈阳性的几率高于白人参与者、生活在低风险SERI普查区的人、少于5人的家庭和没有旅行史的人。在野生型变异期间，生活在金县南部的参与者和12岁以下的儿童比来自金县北部的参与者或12岁至50岁的参与者检测阳性的几率更高，但在后来的时期，这在统计学上不显著(表4)补充1)．在使用所有病原体检测均为阴性(泛阴性)的对照组参与者进行的敏感性分析中，时间段和年龄之间的相互作用失去了意义，与其他病原体检测呈阳性的对照组参与者相比，与年龄较小相关的风险更高(图4)补充1)．在过去6个月内完全接种了疫苗或接受了加强剂量的参与者，90天前自我报告之前的检测呈阳性，或报告过去14天在学校上学或工作的参与者，检测呈阳性的可能性都明显低于未完全接种疫苗的参与者，从未检测呈阳性的参与者，或未在学校上学或工作的参与者。在症状中，嗅觉或味觉丧失(aOR, 3.49;95% CI, 2.77 ~ 4.41)，咳嗽(aOR, 2.51;95% CI, 2.17-2.97)和发热(aOR, 2.37;95% CI, 1.99-2.82)与检测阳性最相关(图5)补充1)．

我们在比较Delta和Omicron变体的分析中发现了几个显著的差异(图3B).报告与病例接触与较高的Delta检测阳性几率相关(aOR, 4.37;95% CI, 2.85-7.30)与Omicron (aOR, 1.63;95% ci, 1.23-2.24)。同样，Delta的嗅觉和味觉丧失与OR为4.88 (95% CI为2.29-8.80)相关，但Omicron的OR不显著，而喉咙痛与Omicron感染相关(aOR为2.27;95% CI, 1.68-3.20)，而不是Delta。充分接种疫苗与前六个月对有症状的Delta感染的疫苗有效性(VE)为71%相关(aOR, 0.29;95% CI, 0.17-0.47)，接种6个月后62% (aOR, 0.38;95% ci, 0.18-0.68)。额外的加强剂量使VE对Delta增加到93% (aOR, 0.07;95% ci, 0.00-0.27)。 An additional booster increased protection against Omicron relative to being fully vaccinated alone; however, neither were statistically significant. A prior infection provided significant protection against Omicron (aOR, 0.48; 95% CI, 0.23-0.85) and Delta (aOR, 0.11, 95% CI, 0.00-0.45).

与SARS-CoV-2相比，与鼻病毒检测阳性相关的变量较少(图3一个;表3补充1)．最大的危险因素是年龄小于12岁(aOR, 3.92;95% ci, 3.42-4.51)。与SARS-CoV-2类似，我们发现黑人参与者和生活在金县南部或5人以上家庭的参与者中鼻病毒阳性的几率更高。与SARS-CoV-2相比，在学校上学或工作与鼻病毒阳性几率增加有关(aOR, 2.04;95% ci, 1.80-2.30)。流鼻涕或鼻塞(aOR, 4.58;95% CI, 4.07-5.21)和咽喉痛(aOR, 2.05;95% CI, 1.85-2.30)是与鼻病毒检测阳性最相关的症状(图5)补充1)．其他结果在e图6和7中提供补充1)．在我们的样本中，鼻病毒的阳性百分比与SARS-CoV-2感染的阳性百分比呈反相关，在10至12周内将每种病毒的峰值分开(图8)补充1)．

我们提出了与SARS-CoV-2感染相关的风险因素和症状，考虑了这些关联在25个月期间的变化，并与鼻病毒检测阳性相关的特征进行了比较。我们发现，在大流行早期与SARS-CoV-2密切相关的许多特征在Omicron变异期间减弱或消失。随着时间的推移，与SARS-CoV-2阳性相关的几个社会人口统计学特征持续存在，但地理差异有所减弱。接种疫苗和先前的感染对Delta变异比Omicron变异提供了更多的保护。与SARS-CoV-2相比，年龄较小和在学校上学或工作是感染鼻病毒的重要危险因素。

与之前的研究一致，^4，6报告与SARS-CoV-2患者密切接触的参与者的SARS-CoV-2检测阳性的风险高于报告没有接触的参与者。然而，随着时间的推移，特别是在Omicron变体占主导地位的时期，观察到这种关联的衰减令人惊讶。有可能欧米克隆变异的遗传率更高^35-38NPI严格程度的降低可能导致许多与SARS-CoV-2患者有无症状、症状前或未知接触的人，³⁹使估计趋向于零。无法将病例联系起来对接触者追踪工作具有重要影响，截至2022年2月，美国疾病控制和预防中心不再建议对COVID-19进行普遍接触者追踪或病例调查。⁴⁰或者，在Omicron期间的高水平疫苗接种可能降低了进一步传播的风险。其他研究发现，与未接种疫苗的人相比，接种了SARS-CoV-2疫苗的人继发传播的风险较低，^41-43可能是因为突破病例的病毒载量较低。^44，45同样，我们发现，与未接种疫苗的人相比，与接种疫苗的人接触会降低检测呈阳性的几率。尽管与早期变种相比，疫苗对欧米克隆感染的效果较差，^46，47在我们的研究人群中，在Omicron循环期间，初级疫苗接种和加强接种的覆盖率要比早期高得多。大流行早期的模拟研究表明，疫苗效力较低的高疫苗覆盖率可能比效力较高的低疫苗覆盖率更能减少SARS-CoV-2病例。⁴⁸重要的是，有证据表明，使用欧米克隆疫苗仍能有效预防严重后果，⁴⁹但扫描数据不适用于研究严重感染。

我们对Delta和Omicron的VE估计与其他研究一致，^{46，47，50，51}显示6个月后，对Delta变异的症状感染的保护能力下降，在额外的加强剂量后，保护能力恢复到90%以上。我们发现接种疫苗和自我报告既往感染欧米克隆的保护作用显著降低，这与欧米克隆的免疫逃逸特征一致。我们没有考虑之前感染后的时间或接受加强剂量后的时间，但承认这可能会影响结果，因为免疫力下降和变异循环的趋势。Delta和Omicron报告的症状也有显著差异。嗅觉和味觉丧失是SARS-CoV-2感染的早期标志，与Omicron感染没有显著相关性，而Omicron感染的人更有可能出现喉咙痛，这与其他研究一致。^2，3.

我们发现，根据SERI的测量，在黑人和西班牙裔参与者以及来自金县南部和高风险普查区的参与者中，SARS-CoV-2检测呈阳性的几率更高。许多研究记录了COVID-19对少数种族和民族群体以及经济弱势群体造成的不成比例的损失，^7-14一些研究表明，这些人群的过高死亡率在很大程度上是由暴露风险差异导致的感染发生率较高所致。^52-54在家工作或社交距离有限被认为是导致SARS-CoV-2暴露种族差异的可能机制。⁵⁵在单变量分析中，我们发现现场工作与SARS-CoV-2感染相关，而在调整后的模型中，与家庭规模的关联仍然存在，并且在所有时间段都持续存在。我们没有可能影响暴露风险差异的其他变量的数据，如家庭拥挤程度(每个房间的人数)、家庭收入以及获得医疗保健、交通或个人防护设备的机会，但我们承认，这些可能是解释我们研究中黑人和西班牙裔参与者感染几率较高的重要变量。此外，许多社会人口学变量是相互关联的，在我们的研究人群中，重建影响感染的因果途径和每个变量的总贡献将需要不同于这里使用的方法。我们还注意到，SERI是一种本地化措施，专门用于确定COVID-19风险增加的社区，可能不适用于其他环境或其他健康结果。

我们发现，金县南北之间的地理差异(分别是更富裕和更不富裕的人口)逐渐缩小。在2020年6月取消居家令后，金县南北之间的混合增加了，这可能会随着时间的推移使暴露风险同质化，特别是在引入高传染性的欧米克隆变种之后。总体而言，预计在SARS-CoV-2向流行过渡期间，感染风险的地理和社会人口差异将会减弱，在流行阶段，高暴露人群的早期感染可使他们对后来的流行浪潮产生免疫力，很少有人最终逃脱感染。虽然先前感染对Omicron的保护作用不如早期变体，但在先前感染的个体中，检测阳性率仍然较低。

在野生型变异时期，12岁以下儿童感染SARS-CoV-2的几率略高于12岁至50岁的参与者，但在后来的时期则不然，尽管即使在符合条件后，儿童的疫苗接种水平也很低。我们不能排除在研究期间抽样的变化可能会影响这些结果;然而，限制分析泛阴性对照消除了这一下降趋势。这表明，在我们的研究中，鼻病毒在大流行后期的反弹可能影响了儿童SARS-CoV-2检测呈阳性的倾向。考虑病毒共循环和病原体之间的潜在相互作用将是确定大流行后时期呼吸道感染风险的一个重要方面。此外，在参加SCAN之前的2周内工作或上学与SARS-CoV-2检测呈阳性的几率较低相关，特别是在欧米克隆变异前的时期，这段时间与2021年秋季学年开始的时间吻合。总的来说，研究表明，npi和频繁的检测可以减少学校疫情的发生。^56，57然而，当在工作或学校环境中采取强有力的干预措施时，保护性关联可以反映反向因果关系，英国的现场工作也报告了这一现象。¹允许上学的儿童和工作人员必须没有症状，最近没有接触过SARS-CoV-2病例，因此不太可能检测呈阳性。

与SARS-CoV-2相比，年龄较小和上学与鼻病毒感染高度相关。在SARS-CoV-2大流行期间，尽管其他病原体有所下降，但鼻病毒在儿童中的持续传播已被广泛观察到。^18-21因此，我们检测到的鼻病毒比SARS-CoV-2感染更多，但其他病毒病原体很少。其他研究在个人层面的数据上发现了SARS-CoV-2和鼻病毒之间相互作用的证据⁵⁸细胞层面的数据，⁵⁹这可能解释了我们在人口水平上观察到的循环中的反相关性。很少有研究考虑年龄以外的鼻病毒感染的危险因素。鼻病毒感染在黑人参与者和居住在金郡南部或5人以上家庭的参与者中更有可能发生。这不如SARS-CoV-2感染观察到的差异明显，但表明类似的社会人口不平等也调节了地方病呼吸道病原体的负担。⁵³研究其他地方病病原体的社会人口学风险因素，以及它们如何与SARS-CoV-2循环相互作用，是未来分析的重要考虑因素。

测试阴性设计的一个优点是，它固有地解释了病例和对照参与者的寻求医疗保健行为，但结果是，它可能产生的估计不能推广到具有不同寻求医疗保健行为的人群。⁶⁰因此，我们的研究参与者不是金县人口的代表性样本。资格标准、测试需求和研究参与者的组成在研究过程中发生了变化(表1；eMethods在补充1)．随着时间的推移，由于有针对性地扩大检测机会，不太富裕的金县南部的参与人数有所增加。这可能会影响我们所确定的关联，特别是考虑到时间趋势时。此外，由于我们的在线注册计划，我们的参与者不成比例地是女性和中年。其他基于互联网的监控研究也注意到了类似的模式。⁶¹这限制了我们检查更窄年龄组的能力，以检测幼儿和老年人的危险因素。另一个担忧是，检测行为的差异可能会在SARS-CoV-2感染与性别之间产生虚假联系⁶²；然而，我们在数据中并没有发现这一点。

所有数据都是基于自我报告，虽然我们希望错误分类是最小的，但我们承认这可能会影响我们的结果。由于大流行早期的检测倾向较低，错误分类对于先前感染可能相当重要。此外，我们依赖于无监督的、自我收集鼻拭子来确定检测阳性，这可能导致结果变量的错误分类。然而，先前的工作支持这是研究社区呼吸道病原体的可行策略。²⁷此外，SARS-CoV-2和鼻病毒在急性感染后几周到几个月都可以通过PCR检测到，^63，64我们的研究可能包括了持续性感染，收集到的健康行为数据可能不太相关。我们的研究主要包括有症状的人，这应该会限制这个问题，^65，66但仍有可能出现一些错误分类。

这项病例对照研究确定了与SARS-CoV-2检测阳性相关的危险因素和症状的几个重要变化。报告的症状在Delta和Omicron变体之间变化，而疫苗和以前的感染对后来有症状的感染的保护作用降低了。在Omicron变体期间，SARS-CoV-2的高水平传播削弱了检测阳性与与病例的已知接触者之间的联系，这对追踪接触者具有重要意义。重要的是，大流行早期发现的种族差异一直存在，而且似乎也影响到鼻病毒等常见病原体。继续努力了解大流行后时期呼吸道病毒感染的驱动因素对于改进有针对性的干预措施仍然很重要。

接受出版:2022年10月21日。

发表:2022年12月9日。doi:10.1001 / jamanetworkopen.2022.45861

开放:这是一篇开放获取的文章，根据CC-BY-NC-ND许可证．©2022 Hansen C et al。狗万体育下载地址JAMA网络开放．

通讯作者:切尔西·汉森，公共卫生硕士，国际流行病学和人口研究部门，福格蒂国际中心，美国国立卫生研究院，16中心博士，贝塞斯达，MD 20892 (chelsea.hansen@nih.gov)．

作者的贡献:汉森女士和Viboud博士可以完全访问研究中的所有数据，并对数据的完整性和数据分析的准确性负责。

概念及设计:汉森，博伊尔，英格伦，希索，贝德福德，维鲍德。

数据的获取、分析或解释:Hansen, Perofsky, Burstein, Famulare, Prentice, Marshall, McCormick, Reinhart, Capodanno, Truong, Schwabe-Fry, Kuchta, Pfau, Acker, Lee, Sibley, McDermot, Rodriguez-Salas, Stone, Gamboa, Han, Duchin, Waghmare, Englund, Bedford, Chu, Starita, Viboud。

文稿起草:Hansen, Perofsky, Boyle, Prentice, Reinhart, Capodanno, Truong, Schwabe-Fry, Lee, Rodriguez-Salas, Bedford, Viboud。

对重要知识内容的手稿的批判性修订:Hansen, Perofsky, Burstein, Famulare, Marshall, McCormick, Kuchta, Pfau, Acker, Sibley, McDermot, Stone, Gamboa, Han, Duchin, waghare, Englund, Shendure, Bedford, Chu, Starita, Viboud。

统计分析:Hansen, Burstein, Famulare, McCormick, Truong, McDermot, Rodriguez-Salas, Viboud。

获得资助:Hansen, Famulare, Prentice, Englund, Shendure, Bedford, Chu, Starita, Viboud。

支持:行政、技术或物质上的支持:Boyle, Prentice, Reinhart, Capodanno, Schwabe-Fry, Kuchta, Acker, Lee, Sibley, Rodriguez-Salas, Stone, Gamboa, Han, Englund, Shendure, Chu。

监督:Perofsky, Kuchta, Han, Englund, Chu, Viboud。

利益冲突披露:汉森报告称，在提交的工作之外，她还从赛诺菲收取了个人费用。Kuchta女士报告说，在进行研究期间，她获得了皮尔斯县的资助。waghare博士报告说，他们的机构获得了辉瑞、安生生物制药、Allovir和葛兰素史克/Vir的临床试验支持;从Kyorin制药收取个人费用;并在提交的工作之外获得亚马逊和VB Tech的资助。Englund博士报告说，他从辉瑞、阿斯利康、默克和葛兰素史克获得了资助，并在提交的工作之外从辉瑞、阿斯利康、Meissa疫苗公司、Moderna和赛诺菲巴斯德公司获得了个人费用。朱博士报告说，他从Ellume、比尔和梅林达·盖茨基金会、Vindico、艾伯维、默克和辉瑞收取个人费用;获得盖茨风投和赛诺菲巴斯德的研究资金，并在提交的工作之外获得Ellume和Cepheid的支持和试剂。Viboud博士报告说，在提交的作品之外，他还收到了爱思唯尔的酬金。没有其他披露的报道。

资金/支持:这项研究的资金由盖茨风险投资公司提供。Hansen女士、Boyle女士、Schwabe-Fry女士、Kuchta女士和rodriguez - salas女士;佩洛夫斯基、普伦蒂斯和斯塔利塔博士;Marshall、Reinhart、Capadonno、Pfau、Acker、McDermot、Stone、Gamboa和Han在研究期间通过Brotman Baty研究所获得了来自盖茨风险投资公司的第三方支持。Burstein博士和Famulare博士是疾病建模研究所的员工，该研究所是比尔和梅林达·盖茨基金会内部的一个研究小组，由比尔和梅林达·盖茨基金会独家资助。Shendure和Bedford医生得到了Howard Hughes医学研究所的支持。

资助者/发起人的角色:盖茨风险投资公司参与了研究的设计，为研究筛选和资格标准提供了意见，但在研究的进行中没有发挥作用;数据的收集、管理、分析和解释;手稿的准备、审查或批准;并决定将手稿提交出版。没有其他资助者参与这项研究的任何方面。

数据共享声明:看到补充2．

免责声明:本报告中的发现和结论仅代表作者的观点，并不代表美国国立卫生研究院或卫生与公众服务部的官方立场。

额外的贡献:我们要感谢西雅图冠状病毒评估网络(SCAN)研究参与者参与这项研究。我们要感谢西雅图公共卫生部和金县为SCAN研究和制定社会和经济风险指数所作的贡献。我们要感谢Tigran Avoundjian博士(西雅图和金县公共卫生)，他制定了社会和经济风险指数，并将其与我们分享用于研究目的。他的时间没有得到补偿。我们要感谢Christopher Craft, BS (Brotman Baty研究所)，Kairsten Fay, BS (Fred Hutchinson癌症中心)，Todd Seidelmann, BS (Brotman Baty研究所)，Misja Ilcisin, BS (Fred Hutchinson癌症中心)，Brenna Ehmen, MS (Brotman Baty研究所)，Lani Regelbrugge, BS (Brotman Bay研究所)，Kathryn McCaffrey, BA (Brotman Baty研究所)，他们对SCAN的后勤支持。他们的时间得到了补偿。