措施的食物不足和心血管疾病的风险在美国黑人个体从杰克逊心脏研究

要点

问题如何衡量食物不足与发生心血管疾病的风险?

发现在这个队列研究的3024名黑人成人研究参与者,经济食品不安全,但不接近不健康食品的选择,与事件有关冠心病和心衰。减少射血分数是多变量调整后指出。

意义本研究的结果表明,经济粮食不安全与心脏衰竭和射血分数降低冠心病和是一个有前途的潜在目标,预防心血管疾病。

重要性食品不安全在美国黑人个体居多。其与冠心病(CHD)心力衰竭(HF)和中风尚不清楚。

客观的评估经济粮食不安全的关联和接近与不健康食品的选择与冠心病的风险事件,心力衰竭和中风和饮食质量和压力的作用。

设计,设定和参与者这个队列研究的比较分析3024名黑人成人参与者的杰克逊心脏研究(JHS)没有流行的心血管疾病(CVD)访问1 (2000 - 2004)。从2020年9月1日进行了数据分析,2021年11月30日。

曝光经济食品不安全,定义为接受食品券或自我报告不够钱买杂货,和高频率的不利的食品商店(> 2.5不利的食品商店(快餐店、便利店)在1英里)。

主要结果和措施心血管疾病包括冠心病事件的主要结果事件,中风和心力衰竭与射血分数保留和减少射血分数(HFrEF)。在平均随访13.8(差,12.8 - -14.6)年,粮食不足与事件的关联的措施心血管疾病(冠心病、中风和心力衰竭)使用多变量Cox比例风险回归模型进行评估。

结果在3024年的研究参与者(SD)的平均年龄为54年的(12),1987(66%)是女性,630(21%)在经济上的食物不安全,50%(根据定义)超过2.5不利的食品商店在1英里。在分析调整的心血管风险和社会经济因素,经济粮食不安全事件冠心病的风险更高(危险比[HR], 1.76;95%置信区间,1.06 - -2.91)和事件HFrEF (HR 2.07;95%可信区间,1.16 - -3.70),但不是中风。这些协会坚持后进一步调整饮食质量和感知到的压力。此外,经济粮食不安全与高敏c反应蛋白和肾素浓度高。高频与冠心病相关的不利的食品商店没有,心力衰竭,或中风。

结论和意义这项队列研究的结果表明,经济食品不安全,但不接近不健康食品的选择,与冠心病的风险事件和HFrEF独立的社会经济因素,传统的心血管危险因素,饮食质量、感知到的压力,和其他健康行为。经济的食品不安全也与炎症和神经激素激活的标志。经济的粮食不安全可能是一个有前途的潜在目标预防心血管疾病。

食品不安全被定义为在有限的或不确定的访问营养安全的和足够的食物,可以获得在社会可接受的方式。¹在2018年,11.1%的美国家庭都是食品不安全(13.9%的家庭有孩子),不成比例地影响黑人,西班牙裔和单亲家庭。²超市的可用性与黑人社区居民只有52%的社区组成的白人居民调整后的收入。³食物不足的另一个维度是缺乏对营养食品的物理访问,称为食物沙漠,沼泽,从而影响全美大约有1350万人。⁴此外,靠近不利的食品商店,快餐店等与肥胖有关,⁵血压升高,⁶和中风。⁷有充足的证据表明,食品短缺和有限的物理食品访问与普遍的高血压相关,⁸糖尿病,⁹和肥胖,^10,11更普遍的粮食不安全问题的大多数黑人居民社区与社区大多数白人居民。¹²众所周知,食品不安全、低的饮食质量与心血管并发症(CV)和心力衰竭(HF)的风险因素,表明饮食可能是一个中介因素并存病的发展在食品不安全。^4,12粮食不安全也带来更大的心理压力,¹³,反过来,与心血管疾病(CVD)有关,¹⁴可能通过激活的炎症通路。¹⁵然而,所知甚少关于压力的程度可能是一个因素在粮食安全之间的关系,炎症、心血管疾病和事故。

这个分析的目的是评估食品不安全的关联和接近不健康食品的选择与心血管事件的风险事件,包括事件高频、冠心病(CHD)和中风。我们也旨在量化饮食质量差的相对作用和更大的感知压力协会与这些简历粮食不安全的结果。

杰克逊心脏研究(JHS)的前瞻性流行病学研究设计和方法曾被描述。¹⁶总共有5306成年黑人从希德,麦迪逊,杰克逊和兰金县,密西西比州,市区最初招募了2000年和2004年之间的首次研究访问。该研究机构审查委员会批准的杰克逊州立大学的密西西比大学医学中心和Tougaloo学院;目前的研究包括在批准。所有参与者提供书面知情同意;没有提供经济补偿。这种分析包括3024名参与者提供粮食不安全问题的答案,地理编码数据,没有普遍的冠心病和心衰的研究访问1。从2020年9月1日进行了数据分析,2021年11月30日。本研究遵循加强流行病学的观察性研究报告(选通脉冲)报告指南。

经济粮食不安全评估通过自我报告使用类似的定义是在先前的研究中。^17,18在第一次访问研究,参与者被问及他们是否收到了食品券在过去的一年。参与者明显是的经济被认为是食品安全分析。参与者还被要求速度压力他们觉得关于声明”的严重程度没有足够的钱等基本食物。“参与者标志着适度的压力,紧张,很有压力,或极其紧张也认为经济分析食品不安全。

不利的食品商店被定义为便利店,面包店/螺母/糖/冰淇淋商店,和快餐机构(链和nonchain)和不利的食品商店的数量在1英里是由如前所述(eMethods地理编码分析补充1提供详细的描述)。^19,20.不利的食品商店的数量高于中位数2.5被认为是高的价值。

测量整体饮食质量,健康饮食指数(黑- 2015)得分计算是基于获得的数据从一个之前验证158项食物频率问卷管理访问1。²¹分数范围从0到100,更高的分数表明更好的饮食质量。的eMethods补充1提供进一步的细节在黑- 2015分。

生活简单的7饮食成绩差,中间或理想确定基于食物频率问卷数据访问1之前定义。²²的eMethods补充1提供了详细描述。

整体感知压力与JHS-designed评估全球感知压力量表(停靠),8个条款连续测量范围从0到24日,更高的测量表明更大的压力。这个工具评估特定领域的压力经历了过去一年如前所述。²³分类评估包括工作、人际关系、社区护理、法律、医学、种族主义和歧视,和满足基本需求。²³

普遍的高血压是由自我报告使用抗高血压药物或有血压140/90毫米汞柱或更高。糖尿病被定义为自我报告使用糖尿病药物或空腹血糖水平大于或等于126 mg / dL(改毫摩尔每升,乘以0.0555)或血红蛋白_{1 c}大于或等于6.5%(将血红蛋白总量的比例,乘以0.01)。²⁴慢性肾脏疾病定义为有估计肾小球滤过率小于60毫升/分钟/ 1.73米²。身体活动与JHS身体活动评估调查²⁵归类为贫穷,中间,和理想的生活简单的7标准如前所述。²⁶目前的吸烟被定义为参与者回答是的问题,“你现在抽烟吗?”²⁷

收入分类为穷人、中下、中上,富饶的美国人口贫困水平的基础上,考虑家庭收入和家庭规模。²⁸高中教育水平被归类为小于(< 12年),高中毕业生或普通教育发展,一些大学,大学毕业生或更大。²⁸感知社区暴力问题,使用专用的多产品的调查问卷和社会凝聚力进行了评估和验证量表创建从主成分分析和定义在个体层面如前所述。^29日,30.一生的歧视与Krieger评估量表,²⁸和创建一个0到9分基于域的数量的不公平待遇是报道,在更高的分数表明更大的歧视,如前所述。²⁸的eMethods补充1提供详细的信息关于社会经济地位(S万博manbetx平台首页ES)和健康问题社会决定因素(SDOH)。

空腹血样来自参与者在仰卧位和加工中心实验室(明尼苏达大学)根据前面描述的标准化协议。²⁴方法测量b型利钠肽、肾素、高敏c反应蛋白(hs-CRP)和瘦素浓度在JHS先前描述^31日(eMethods补充1)。胰岛素抵抗是衡量的稳态模型评估胰岛素抵抗使用以下公式:空腹血浆胰岛素(milliunits每升)×(空腹血浆葡萄糖(毫摩尔每升)/ 22.5)。^31日

参与者已经跟进了心血管事件,死亡和追踪损失自基线检查在2000 - 2004年。每年心血管事件被确定通过联系参与者,测量放电列表从当地医院和死亡排放证书国家至关重要的统计部门,随后从医院病历抽象的合格CVD事件记录和死亡证明。³²在冠心病、中风和心力衰竭事件裁定曾被详细描述³³并遵循标准化社区动脉粥样硬化风险研究协议。^33,34

冠心病事件被定义为一个可能的或明确的心肌梗死,明确的致命冠心病或心脏手术。^32,33中风事件分类是明确的或可能的基于神经影像学研究或尸检依照标准的全国性调查中风。³⁵高频事件被定义为一个可能的或明确的高频承认与随后的抽象和裁定。³²额外的结果包括高频子类型:与射血分数降低高频(HFrEF;左心室射血分数(LVEF)),定义为拥有一个射血分数小于50%住院治疗的时候,保存和高频LVEF (HFpEF),定义为拥有一个射血分数大于或等于50%,住院的时候没有以前LVEF减少。的eMethods补充1提供额外的细节的确定和分类,冠心病,中风和心力衰竭。

使用逻辑回归评估SDOH之间的关系和经济粮食不安全。协会经济食品不安全事件的心血管事件(高频整体,冠心病、HFpEF HFrEF,和中风)评估了使用多变量Cox比例风险回归模型调整基线人口统计学特征(年龄、性别),并存病(高血压、糖尿病、身体质量指数和估计的肾小球滤过率),和SES(收入和教育水平)。评估的潜在角色压力、饮食、和其他健康行为(体育活动和吸烟),其他模型进一步调整以黑- 2015和停靠成绩除了体育活动以及现任和前任吸烟单独和组合。生物标记值对数转换实现常态。调整几何的方法途径生物标志物之间的比较经济食品不安全的和非食品不安全组。协变量调整包括人口学特征、CV风险因素,和SES因素。类似的分析评估物理食品协会的访问事件发生心血管事件的风险。罚款和灰色比例subhazards模型被用来评估竞争与所有心血管疾病死亡的风险的结果。³⁶

一个双向P值<。05was considered statistically significant. All analyses were performed using Stata, version 14 (StataCorp LLC).

研究样本包括3024名成年人的自由的高频和冠心病基线足够的食物(eFigure存储和粮食不安全数据补充1)。2085名成年人排除在这个年龄的分析,更有可能的是男性,发病率更高的CV风险因素,包括高血压、糖尿病、慢性肾脏疾病,目前的吸烟,更糟的是体育活动。排除人口为所有心血管事件的概率也会更高的结果,包括事件高频,HFpEF, HFrEF,冠心病和中风,相比之下,包括人口(eTable 1补充1)。均值(SD)研究人口的年龄是54年的(12),1037名参与者是男性(34%)、1987年(66%)是女性,1585高血压(52%)、623(21%)患有糖尿病。相比之下,那些没有经济食品不安全,参与者经历经济粮食不安全更年轻,更有可能是女性,和的人更“盛行”得高血压和更大的BMI (表1)。参与者经历粮食不安全报道认为压力高于那些没有经历粮食不安全(平均(SD)停靠得分,7.8(5.1)和4.5 (3.8);P<措施)和饮食质量较低(平均(SD)黑- 2015分,45.8(10.5)和47.7 (10.5);P<措施)。经济的食品不安全也与其他几个SDOH有关,包括低收入、低教育程度,更大的感知一生歧视,更大的社区问题报告和暴力,但也有更大的邻里社会凝聚力。模型中调整的人口学特征、并发症和SES因素,经济粮食不安全仍与更大的一生歧视(优势比[或],1.27;95%置信区间,1.12 - -1.43),低收入组(OR, 2.11;95%置信区间,1.86 - -2.40),和更高的邻里社会凝聚力(OR, 1.17;95%置信区间,1.04 - -1.32)(表2)。

平均随访时间13.8(差,12.8 - -14.6)年,123名参与者经历了冠心病事件,195年开发的高频(88 HFrEF 88 HFpEF, 19与未知LVEF),和104年经历过一次中风。在模型中调整的人口特征(年龄、性别),经济食品不安全事件冠心病风险加剧,事件高频,尤其是事件HFrEF (图;eTable 2补充1)。经济之间没有观察协会食品不安全事件和事件HFpEF或中风。经过进一步调整并存病(高血压、糖尿病、和身体质量指数)和SES(收入和教育水平),经济粮食不安全仍发生冠状动脉疾病的风险更高(危险比[HR], 1.76;95%置信区间,1.06 - -2.91)和事件HFrEF (HR 2.07;95%置信区间,1.16 - -3.70),以最小的估计(eTable 2在衰减的影响补充1)。经过进一步调整身体活动、吸烟、饮食(生活简单的7饮食得分或黑- 2015分),和压力(停靠分数)单独在一起,经济协会食品不安全事件冠心病和事件HFrEF坚持最小衰减估计的影响(图;eTable 3补充1)。这些协会并没有改变的效应估计大大占竞争时的死亡风险(eTable 4补充1)。此外,对事件HFrEF坚持分析审查参与者与间隔冠心病事件,当分配高频事件与未知的EF HFpEF或HFrEF (eTable 5和eTable 6补充1)。人口特征分析调整,CV风险因素,和SES因素,参与者经历经济粮食不安全的浓度明显高于有肾素和hs-CRP相比,那些被归类为非食品不安全(表3)。

相比之下,那些小于2.5不利的食品商店在1英里,参与者超过2.5不利的食品商店在1英里的家里长大,更可能是女性,有高血压和糖尿病的患病率更高(eTable 7补充1)。感知压力高出适度饮食品质和整体相似那些超过2.5不利的食品商店和小于2.5在1英里(意思是(SD)停靠得分,5.4(4.6)和5.0 (4.0),P= .04点;黑- 2015分,47.4(10.7)和47.1 (10.3),P= 56)。在多变量Cox比例风险回归模型调整的参与者人口学特征,有超过2.5不利的食品商店在1英里不是与任何简历的结果(表4)。同样,没有观察到协会经过进一步调整临床并发症和se。类似的结果在分析比较观察那些不利的食品商店的数量在1英里的上四分位数(> 7.1不利的食品商店)与其他四分位数和分析建模中的不利的食品商店的数量在1英里作为连续变量(eTable 8和eTable 9补充1)。

本研究协会的食品不安全与心血管疾病风险从杰克逊3024年成年黑人,密西西比州,发现有3个主要的小说。首先,经济食品不安全事件冠心病的危险因素和事故HFrEF。这些协会坚持即使占传统心血管危险因素和SES,包括收入,表明粮食不安全的影响超出经济劣势。第二,参与者经历经济粮食不安全更大的系统性炎症,反映在hs-CRP浓度更高,并且更大的神经激素激活,反映在更高的循环肾素concentrations-both通路参与动脉粥样硬化和高频pathobiologic通路。第三,与经济相关的风险食品不安全不是由身体活动,吸烟,饮食质量,或感知到的压力,建议选择经济粮食不安全与心血管疾病风险因素。值得注意的是,频率不健康食品的分析并不相关的心血管疾病的风险。这些发现支持经济食品不安全,不成比例地影响黑人社区,作为冠心病的危险因素和HFrEF证据确凿的种族差异在简历健康的潜在因素。

食品不安全不成比例地影响在美国黑人个体。美国农业部的一份报告研究粮食不安全的趋势在15年报道,非西班牙裔黑人家庭的粮食不安全是非西班牙裔白人家庭的两倍。³⁷在研究可怜的物理访问和过早死亡CVD-associated食物在亚特兰大,85%的过早死亡发生在黑人个体。¹⁷粮食安全与心血管死亡率的风险加剧,有关¹⁷尽管粮食不安全到特定的心血管疾病相关的数据更有限。现有的研究大多局限于横断面协会或研究人员普遍的疾病。先前的研究从国家健康和营养调查报告更高的年龄调整患病率与冠心病流行食品不安全的人,相比之下,那些免费的冠心病。^38,39相反,研究40多个 000成年人生活在贫困限制提到一个更高的预测冠心病患病率,恶化粮食不安全问题的严重性。⁴⁰一致,我们的研究提供数据,经济普遍冠心病的人免费的粮食不安全基线与冠心病的风险高76%发展超过14年的随访后调整人口特征、并发症和se。

少即是已知的关于粮食安全之间的联系和高频的发展。全国健康和营养调查的数据指出更高的年龄标准化食品不安全的患病率在高频的人相比,那些没有高频。³⁹生活在一个食品沙漠也被关联到一个高风险的复发性心力衰竭住院的人普遍的高频。⁴¹然而,这些分析是有限的,潜在的反向因果关系,考虑到经济负担与慢性病相关,如心力衰竭,在美国。⁴²据我们所知,我们的研究是第一个将粮食安全与患心力衰竭的风险和评估微分关联开发HFrEF或HFpEF的风险。我们观察到2倍的风险HFrEF个体体验经济与HFpEF食品不安全,没有联系。本协会坚持审查后间隔冠心病事件,表明食品不安全之间的联系和HFrEF不是由冠心病或心肌梗死。

机制有关粮食安全对冠心病和HFrEF独立SES和心血管并发症的风险尚不清楚。参与者经历经济粮食不安全hs-CRP浓度较高,表明更大的系统性炎症有一定的联系。研究参与者的比例与异常hs-CRP浓度(> 5 mg / dL) 39%那些经历粮食不安全,36%在非食品不安全组。这一发现是一致的多民族人群中与其他大型研究指出高hs-CRP水平成年人生活在食物沙漠⁴³和报告这两个因素之间的关联。⁴⁴这一发现也符合文学炎症与适应负荷的财富,这是一种机制与不利SDOH的健康后果。⁴⁵c反应蛋白浓度与心血管疾病的发展没有联系但是是炎症的有效标志。参与者经历经济粮食不安全还显示循环肾素浓度升高,增加活动的标记的肾素-血管紧张素-醛固酮系统(老城),尽管类似高血压患病率在经济食品不安全的和非食品不安全组(54% vs 52%;P=点)。当我们不知道之前的描述与老城激活协会的食品不安全,加剧了老城活动与更大的心理压力,⁴⁶这是与食品不安全吗¹³和相关SDOH包括歧视、⁴⁷SES,⁴⁸和邻居的劣势。⁴⁸系统性炎症和神经激素激活都是中央主导动脉粥样硬化以及高频开发的病理生理的过程。这些发现因此整合和支持有很大的观察经济食品不安全事件的关联冠心病和HFrEF。原因缺乏经济协会的食品不安全事件HFpEF和中风尚不清楚,因为炎症也被卷入pathobiologic方面的结果。然而,这些研究结果表明,特定的健康问题社会决定因素我不同风险的增加不同的简历的结果。

可能会导致更大的系统性炎症和神经激素激活经济食品不安全人口并不定义。我们假设更糟糕的饮食质量和更大的感知到的压力可能导致食品不安全与不良履历结果和部分调解协会。饮食质量和感知到的压力都与炎症和神经激素的激活有关,^15,46,49和心血管疾病的风险。^8,14与之前的研究一致,经济粮食不安全会导致更多的压力和更糟糕的饮食质量在我们的分析。^4,12,13然而,感知到的压力和调整饮食质量没有明显影响经济协会与事件冠心病和HFrEF粮食不安全。这些发现表明,饮食以外的其他因素和压力调节粮食不安全之间的关系,冠心病和心衰。

食品安全与经济收入较低状态,这并不奇怪,因为收入是固有的经济粮食不安全的定义。¹尽管如此强大的协会,协会与冠心病和HFrEF经济粮食不安全的独立收入和受教育程度的分析。经济的食品不安全也与几个额外的SDOH有关,包括一生歧视,与之前的研究一致,⁵⁰和社区问题或暴力。邻里之间的关系特点和经济的粮食不安全在很大程度上是未知的。考虑到几个SDOH之间的相互联系,许多成年人背负着超过1不宜SDOH和更多的不利因素与更大的心血管危险因素有关。⁵¹还需要进一步的研究来理解不同SDOH粮食不安全的相互关系和心理反应和在多大程度上他们可能调解和/或调节与心血管疾病协会的食品不安全。

接近不健康食品选择,衡量物理食品访问,并没有与事件相关的心血管疾病在这个研究。现有的数据关于穷人的物理访问食品和心血管疾病是复杂的。类似于我们的研究中,META-Health和预测健康研究中,加入成年人住在亚特兰大,发现了一个更高的CV风险因素患病率那些生活在一个食品沙漠(衡量低健康食品准入和低收入),但是没有生活在一个食品沙漠之间的联系和10年期CV风险。⁴³相反,在亚特兰大的另一项研究成年人,食物访问得分措施,不将收入与过早死亡简历相关的信息。万博manbetx平台首页¹⁷此外,在心血管疾病的人普遍,食物沙漠与预后差相关。³⁸尽管之前的研究已经建立了联系的频率不健康的食物选择和心血管危险因素的流行因素,⁵²这种测量的物理食品访问可能不充分捕捉自然的食品环境相比,更多的常用食物沙漠的措施。

观察我们的研究结果,还需要进一步的前瞻性干预研究来定义是否对经济干预粮食不安全将产生减少冠心病和/或HFrEF的风险。然而,我们的研究结果提供一个理由期望,针对粮食不安全减少事件冠心病和心衰,可以帮助减轻明显种族差异在美国心血管疾病的负担。⁵³解决粮食短缺可能会通过联邦和地方政策变化的水平,包括(但不限于)联邦食品资源的扩张等补充营养援助计划,实施社区食品资源项目,增加就业的机会,并增加实施食品安全检查报销项目,如综合医院增加还款计划通过德州健康和人类服务。^50,54虽然这些干预措施管辖范围之外的大多数心血管临床医生,诊断这种风险标记帮助必要的政策处方不是激励。⁵⁰尽管如此,一项研究报道,筛查医生实践只有30%和粮食不安全在医院仅为40%。⁵⁵

本研究也有一些局限性。措施的饮食质量、压力和经济粮食不安全来源于自我报告和错误分类。本研究定义用于经济食物不安全感和物理环境,不同于常用的美国Agriculture-derived食品安全和食品沙漠的措施,这可能会导致参与者的误分类食物不安全。然而,我们使用的定义类似于其他高质量的社区应用的研究来衡量经济和食品接触的物理方面。^11,17,18,52此外,粮食不安全措施在本研究只考虑基线,因此不考虑潜在的粮食不安全状态随时间变化的。研究人口限制成年黑人住在市区南部,不得适用于美国的黑人生活在其他领域的人。此外,确定高频事件后访问1 2005年1月才开始。然而,这种延迟高频事件的监测可以保护这个反向因果关系的分析由于亚临床高频访问1。此外,还有19事件高频发生的事件在后续未知EF的事件。然而,灵敏度分析分配未知情况下HFpEF或HFrEF指出类似的发现我们的主要分析。虽然差异调整几何方法标记的炎症和神经激素的激活在个人经历更大的粮食不安全与那些没有相比,这些生物标记在每一组的平均值并不高于参考值范围。这个分析也表明食品安全和其他SDOH之间有关联,包括歧视、邻里社会凝聚力,和收入。由于这些因素的相互关系,常常累积性质,我们的能力是有限的解决粮食安全的影响与其他SDOH有关,提高的可能性,我们报告的关联仍然至少在一定程度上混淆了无边无际的社区环境因素或个体层面的社会环境。

从大型流行病学队列研究分析美国黑人个人表明经济食品不安全事件冠心病的危险因素和事故HFrEF,独立于社会经济的措施(如收入、受教育程度)和传统心血管危险因素。参与者中拥有更大的系统性炎症和神经激素激活体验经济的粮食不安全。这些发现支持经济食品不安全,不成比例地影响黑人社区,因为简历中的证据确凿的种族差异的一个重要因素的健康,作为一个有前途的潜在干预的目标。

发表:2022年11月10日。

发表:2023年1月23日。doi:10.1001 / jamanetworkopen.2022.52055

开放:这是一个开放的分布式根据文章CC-BY许可证。©2023年鉴于R et al。狗万体育下载地址《美国医学会杂志》网络开放。

通讯作者:阿米尔·m·沙阿博士英里每小时,心血管医学部门,布莱根妇女医院,75圣弗朗西斯,波士顿02445 (ashah11@rics.bwh.harvard.edu)。

作者的贡献:鉴于女士和沙阿博士已经完全访问所有的数据研究和负责数据的完整性和数据分析的准确性。

概念和设计:鉴于,大厅,科雷亚,Ezekwe,沙。

数据的采集、分析或解释:鉴于Claggett,科雷亚,理发师,高,Talegawkar,塔克Diez-Roux,西姆斯国王。

起草的手稿:鉴于Ezekwe,沙。

关键的修订手稿的重要知识内容:鉴于Claggett,大厅,科雷亚,理发师,高,Talegawkar, Ezekwe,塔克Diez-Roux,西姆斯。

统计分析:鉴于,Claggett。

获得资助:科雷亚,沙。

行政、技术或材料支持:鉴于,大厅,科雷亚。

监督:科雷亚,沙。

利益冲突的披露:塔克博士报道接受美国国立卫生研究院(NIH)的行为研究。Shah博士报告接收个人费用从飞利浦超声和詹森顾问委员会,和研究来自诺华的支持通过布莱根妇女医院外提交的工作。没有其他信息披露报告。

资金/支持:杰克逊心脏研究(JHS)支持和开展与杰克逊州立大学(HHSN268201800013I)合作,Tougaloo学院(HHSN268201800014I),密西西比州立卫生部(HHSN268201800015I)和密西西比大学医学中心(HHSN268201800010I、HHSN268201800011I HHSN268201800012I)合同从国家心脏,肺和血液研究所(NHLBI)和国家研究院的人群健康状况及风险。Shah博士是由NIH / NHLBI拨款R01HL135008 R01HL143224, R01HL150342 R01HL148218, K24HL152008。

资助者的角色/赞助商:资金组织没有参与这项研究的设计和实施;的收集、管理、分析和解释数据;准备、审查或批准的手稿;并决定提交出版的手稿。

免责声明:这个手稿的观点是作者的,不一定代表NHLBI的意见,国家卫生研究院、美国卫生和人类服务。

数据共享声明:看到补充2。

额外的贡献:我们感谢员工和JHS的参与者。