功能和安全结果的颈动脉支架植入和机械血栓切除术与串联损伤大血管闭塞缺血性中风

要点

问题颈动脉支架植入(CAS)在机械血栓切除术(MT)与改善功能结果没有增加出血性利率与串联大血管闭塞缺血性中风患者病变,定义为伴随大血管闭塞和狭窄或闭塞颈内动脉颈?

发现685年这个横断面研究串联病变的患者,与nonstenting相比,中科院的宫颈病变在MT与实现的几率增加有关改良Rankin 0到2分,而症状性颅内出血的发生率相似的90天。

意义这些发现表明,中科院的宫颈病变在MT可能代表一个适当的血管内串联病变患者的方法。

重要性大约10%到20%的大血管闭塞(LVO)中风包括串联病变(TLs),定义为伴随颅内LVO和宫颈颈内动脉狭窄或闭塞。机械血栓切除术患者可能受益TLs (MT);然而,优化管理和程序策略的宫颈病变仍不明朗。

客观的评估协会的颈动脉支架植入(CAS)和没有支架和医疗管理功能和安全TL-LVOs患者的生存率。

设计,设定和参与者这连续横断面研究包括急性前循环TLs承认17个中风患者中心1月1日在美国和西班牙之间的2015年和2020年12月31日。数据分析了从2021年8月到2022年2月。入选标准是18岁或以上,血管内治疗颅内闭塞,和颈内动脉颅外段的狭窄(> 50%)证明pre-MT计算机断层扫描血管造影、磁共振血管造影、数字减影血管造影。

曝光TLs患者分为CAS vs nonstenting组。

主要结果和措施主要临床结果和安全90天的功能独立性测量由改良Rankin规模(夫人)的评分为0 2和症状性颅内出血(西奇),分别。次要结果再灌注成功(修改在脑梗死溶栓评分≥2 b),放电夫人得分,序数得分,夫人和死亡率在90天。

结果623年685例(平均年龄(SD), 67(12.2)年;406(65.2%)的男性)都包括在分析,其中有363(58.4%)在CAS组和260年nonstenting组(41.6%)。CAS组较低比例的患者心房纤颤(38(10.6%)和49 (19.2%),P= .002),一个更高比例的preprocedural宫颈狭窄程度在数字减影血管造影(90%:-99% 107(32.2%)和42 (20.5%),P<措施)和动脉粥样硬化疾病(296 vs 194 (82.0%) (74.6%),P= .003),一个较低的值(差)美国国立卫生研究院的中风尺度分数(15(10 - 19)和17 [13-21],P<措施),和类似的静脉溶栓和中风率指标与nonstenting组相比。调整了混杂因素后,良好的功能结果的可能性(调整优势比(aOR), 1.67;95%置信区间,1.20 - -2.40;P夫人分数= .007)有利的转变(优势比,1.46;95%置信区间,1.02 - -2.10;P= .04点),和成功的再灌注(优势比,1.70;95%置信区间,1.02 - -3.60;P= .002)都明显高于CAS组相比nonstenting组。两组有类似的几率西奇(优势比,0.90;95%置信区间,0.46 - -2.40;P= .87点)和90天的死亡率(优势比,0.78;95%置信区间,0.50 - -1.20;P= 10)。没有异质性闻名90天的功能结果和西奇在预定的子组。

结论和意义在这个多中心,国际横断面研究,中科院在MT与宫颈病变改善功能结果和再灌注没有西奇的风险增加和死亡率在TLs患者。

串联病变(TLs)包括颅内大血管闭塞(LVO)和伴随颈狭窄或闭塞颈内动脉(ICA)。串联病变占大约10%到20%的LVO中风。¹治疗TLs是具有挑战性的,血管再通率较低,预后不良,严重的残疾,增加死亡率。^2,3机械血栓切除术(MT)最近被发现是有益的和TLs LVO急性缺血性中风患者。⁴然而,有不确定性在宫颈病变的优化管理,最好的技术策略仍然是有争议的。^4,5

血管内血管再生治疗患者的TLs变化根据临床和技术复杂性和程序主义者专长。有些干涉喜欢部署一个颈动脉支架立即再通太过程期间,(顺行方法)之前或之后(逆行方法)颅内血栓切除术。其他人主张球囊成形术,颈段的愿望,或颅内太孤独,然后紧接着延迟治疗宫颈病变的动脉内膜切除术,颈动脉支架植入(CAS),或医疗管理在随后的几天或几周。观察性队列研究^{6- - - - - -9}迄今发表的报道相互矛盾的结果。尽管一些研究^6,7与其他有利的结果,报告CAS的好处^8,9在成功的血管再生,没有观察到不同的临床结果,或者CAS后死亡率。

额外的复杂性在治疗决策是因为CAS需要使用抗血栓形成的药物,可以增加颅内出血症状的风险(西奇)。¹⁰另一方面,之前的报告^7,11,12观察到中科院的可行性和有益的结果没有出血性并发症的差异。

这暧昧的证据是进一步研究优化的必要性TLs患者的治疗方法。我们试图评估的临床和技术结果CAS vs没有支架在患者出现急性LVO中风太TLs在大型多中心协作。

这个横断面研究使用数据从一个国际,回顾性观察注册从17中风中心医院(16 1在美国和西班牙)。连续的人口由前循环TLs接受血管内治疗患者在24小时内出现症状后,在2015年1月1日和2020年12月31日。入选标准是18岁或以上,血管内治疗颅内闭塞,和颅外的ICA病变入院时电脑断层血管摄影,磁共振血管造影和/或intraprocedural数字减影血管造影。孤立的颅外的ICA病变患者被排除在外。数据收集工具以前准备与现场调查人员和共享,确保数据的一致性集合。额外的变量使用医疗记录进行抽象。串联病变被定义为一个颅内LVO(坚硬的、海绵或终点站的ICA或M1和M2的大脑中动脉近端)与伴随的颅外的ICA狭窄50%或更多的和/或闭塞,北美症状性颈动脉内膜切除手术试验所定义的标准。¹³由于回顾性研究设计,本研究通过放弃知情同意下由当地机构审查委员会在每个参与中心和报告依法加强流行病学观察研究(的报告选通脉冲)的指导方针。¹⁴

患者被分为2组根据治疗策略:(1)中科院集团(宫颈病变的患者支架植入在MT)和(2)nonstenting组(患者球囊成形术或与thromboaspiration血栓切除术和/或支架猎犬,只有愿望的颅外的ICA病变,或延迟或没有颅外的ICA干预)。万博manbetx平台首页信息在病人的人口学特征、危险因素和共病情况,美国国立卫生研究院的中风尺度(署)分数,改良Rankin规模(夫人)分数,吸烟状况、抗血栓形成的治疗的历史,和静脉溶栓管理局从医疗记录的审查。成像特点包括基线阿尔伯塔中风项目早期CT评分(方面),颅外的ICA病变的病因,闭塞的网站(如决定计算机断层扫描血管造影或数字减影血管造影),和狭窄程度和病变类型数字减影血管造影(决定)。中风工作流时间指标是从最后时间(LKW)腹股沟穿刺,门动脉穿刺,动脉穿刺再灌注。程序变量包括颅内支架和/或血管成形术,颈部血管再生技术在引用ICA病变(顺行和逆行)和抗血小板治疗方案(支架进行时)分为单,双,和/或静脉注射抗血小板(s)管理立即之前,期间或之后,血管内治疗过程。治疗静脉溶栓治疗临床医生决定的自由裁量权。所有颅内遮挡治疗使用支架猎犬愿望导管和/或联系。血管内和医疗治疗干预措施进行根据各机构的协议与患者在有意识的镇静或麻醉和评议人员的自由裁量权。

主要研究临床结果是良好的功能结果,测量作为一个为期90天的夫人的评分为0 2,得到执照血管神经学家经常安排临床访问期间或注册护士在一个标准化的电话采访中在每个中心。定义的主要安全结果是西奇,根据欧洲合作急性中风研究3标准。¹⁵次要结果包括成功的再灌注(修改在脑梗死溶栓(mTICI) 2 b和3分,定义为广泛性、再灌注之前超过一半的领土和完全闭塞动脉,分别),¹⁶放电得分夫人,夫人序数90天的转变分数,和90天的死亡率。程序性并发症分为血流动力学障碍(心动过缓要求阿托品、高血压需要拉贝洛尔和低血压需要升压)和颅内或颅外并发症的治疗(血管穿孔,动脉解剖,访问网站需要手术修复或输血并发症,intraprocedural死亡率,和支架内血栓形成)。

描述性统计是用来总结连续和分类变量。我们报道分类变量数字(百分比)和连续变量意味着(SDs)或中位数(差)。Shapiro-Wilk测试和直方图用于评估常态分布。单变量分析中,我们使用2-tailed,配对t测试或Wilcoxon rank-sum测试连续变量和χ²或为分类变量,Fisher精确检验。

多变量逻辑回归进行评估之间的关联颅外的ICA病变治疗和临床结果和安全。最终模型的分数在90天,西奇夫人选择运用向后和向前逐步选择过程的先验协变量,包括性别、静脉溶栓,时间从LKW,心房纤维性颤动,署得分,方面,使用抗血小板,大容量中心(一个高容量的中心被定义为治疗≥30 TLs患者在研究期间内的中心),preprocedural ICA地位,颅内手术,和再灌注状态。选择程序维护的支架和方面。还生成一个调整顺序逻辑回归模型来估计的可能性提高分数夫人在90天。当拟合所有的多变量模型,我们进行了多个罪名链方程(m = 10归罪)假设随机缺失的数据丢失。最后,调整优势比(aor)和95%来自多个罪名的独联体使用池的鲁宾规则计算。¹⁷使用逻辑回归和敏感性分析遵循类似的步骤进行完全成功的患者再灌注mTICI 2 b和更高的分数,以便更好地评估CAS的协会和功能的结果。此外,我们执行倾向得分匹配基于基线不同治疗组间协变量,包括性别、署分数表示,抗血小板治疗,宫颈ICA狭窄程度。倾向得分匹配厚度的0.2倍执行的SD倾向分数分对数,exposed-control 1:1的比例。匹配过程的质量是通过平衡分析与评估的标准化意味着差异,在一个值小于0.1被认为是平衡的。

此外,我们比较我们的主要功效的性能结果物流模型梯度增强模型(机器学习分类器展示了优秀的性能预测分类结果)。我们做了一个样本外性能分析在90天使用相同的功能结果作为最终反是物流模型。调优参数的梯度增加在每个测试样本外,如终端节点的最小数量的观察,树木的总数,和收缩参数,通过20倍交叉验证选择。比较的目的是整理我们的逻辑回归模型的算法。我们也评估使用荆棘的得分概率预测的准确性。

最后,我们进行了探索性的分析来评估CAS的异质性指定子组的主要功效的结果,包括年龄、静脉溶栓、病因(动脉粥样硬化和解剖)方面,使用抗血小板,技术(顺行和逆行)preprocedural ICA病变状态(狭窄、闭塞),和时间从LKW(早期和晚期窗口)。模型调整时间从LKW,署,高容量的中心,和再灌注状态。我们同样评估CAS的异质性主要安全结果指定变量,包括方面,使用抗血小板和肝素,时间从LKW(早期和晚期窗口)。模型调整时间从LKW和再灌注状态。优势(95% CIs)计算每组的效应大小。所有统计分析被认为是重要的在一个双向的α≤0。。统计分析使用R软件,版本3.3.0 (R统计计算的基础)。数据分析了从2021年8月到2022年2月。数据将以合理的要求提供相应的作者。

共有685名患者中,62名患者被排除在外(54没有收到任何颅内治疗由于缺乏LVO造影术和8 preprocedural ICA狭窄< 50%)。因此,623名患者(平均年龄(SD), 67(12.2)年;406(65.2%)的男性和217(34.8%)的女性)被包含在分析,其中有363(58.4%)在CAS组和260年nonstenting组(41.6%)(图1和eFigure 1补充1)。提出了人口和两组的基线特征表1。支架组有更高的男性人数(253年(69.7%)和153年(58.8%);P= .005)。心房纤颤患者较少(38(10.6%)和49 (19.2%);P= .002),更多的患者preprocedural宫颈狭窄(-99%:90% 107(32.2%)和42 (20.5%);P<措施)和动脉粥样硬化疾病(296(82.0%)和194 (74.6%);P= .003);和较低的值(差)署分数(15(10 - 19)和17 [13-21];P<措施)支架组相比nonstenting组。吸烟,得分中值方面,使用静脉溶栓,和中风时间指标两组中是类似的。

有显著增加的患者良好的功能结果在90天CAS组相比nonstenting组(177年(54.5%)和72年(36.7%);P<措施)。从LKW时间调整后,署分数,方面,高容量的中心,患者再灌注状态,中科院的机率要高出1.7倍有利结果相比nonstenting集团(优势比,1.67;95%置信区间,1.20 - -2.40;P= .007)(表2;eTable 1补充1)。同样,CAS组增加了46%的几率夫人有一个良好的转变分数在90天与nonstenting组相比,在同样的混杂因素调整后(优势比,1.46;95%置信区间,1.02 - -2.10;P= .04点)(图2)。此外,中科院重大协会良好的功能结果在90天坚持倾向评分匹配(优势比,2.10;95%置信区间,1.43 - -3.12;P<措施)当分析局限于只包括患者mTICI 2 b和更高的分数(优势比,1.68;95%置信区间,1.06 - -2.66;P=)03 (eTable 2和eFigure 2补充1)。样本外性能分析在我们的研究中发现的主要物流结果模型有一个平均(SD)曲线下的面积是0.73(0.0695)(0.21欧石南得分,),而梯度提高模型有一个平均(SD)曲线下的面积是0.697(0.0647)(荆棘得分,0.22),表明类似的性能(eTable 3补充1)。

西奇的发生率在两组(18(5.5%)和10 (4.8%),P= .96点)。两组之间没有显著差异(优势比,0.90;CI, 0.46 - -1.94;P= .87点)从LKW时间调整后,方面,和再灌注状态(表2;eTables 1和5补充1)。同样,没有明显的倾向得分匹配后观察协会(优势比,1.40;95%置信区间,0.40 - -4.60;P= .62)或局限于分析时只包括患者mTICI 2 b和更高的分数(优势比,0.74;95%置信区间,0.27 - -2.03;P= .59)(eTable 2和eFigure 2补充1)。

更多的患者再灌注成功(mTICI评分≥2 b)在CAS组相比nonstenting集团(306年(90.5%)和171年(80.7%);优势比1.70 (95% CI, 1.02 - -3.60);P= .002),调整后的过程(CAS和nonstenting)和preprocedural颅外的ICA狭窄状态。更多的病人经历了周期性CAS组的血流动力学障碍比nonstenting组(43(11.8%)和13 (5.0%);P= . 01),而其余的程序性并发症两组之间的相似(表2和eTable 4补充1)。

没有发现重大协会的放电夫人得分0到2(优势比,1.20;95%置信区间,0.80 - -1.80;P= .41点)和90天的死亡率(优势比,0.78;95%置信区间,0.50 - -1.20;P= 10)在2组(表2;eTable 1补充1)。虽然在倾向score-matched分析支架被观察到的几率增加放电夫人得分0到2(优势比,1.70;95%置信区间,1.09 - -2.52;P= .02点),没有明显的观察协会良好的功能结果和死亡率在90天(eFigure 2补充1)。同样,没有观察到协会放电夫人得分0到2或90天死亡率分析时限制为只包括患者mTICI 2 b和更高的分数(eTable 2补充1)。

我们的研究没有观察到任何异质性的主要结果90天的功能状态在指定的变量,包括年龄、静脉溶栓、病因(解剖与动脉粥样硬化)或类型宫颈病变的狭窄和闭塞,方面,使用抗血小板治疗方案(单、双或静脉注射),程序技术(顺行和逆行),或从LKW(早期和晚期)。子群分析,我们观察到中科院支持功能独立年龄组70到79年(优势比,2.62;CI, 1.16 - -5.88;P= .02点),使用静脉溶栓(优势比,2.30;95%置信区间,1.29 - -4.24;P= .005),病因(解剖:优势比,3.50;95%置信区间,1.42 - -8.50;P= .006)和技术(顺行:优势比,2.70;95%置信区间,1.41 - -5.30;P= .003)(图3A)。此外,没有任何证据表明异质性观察西奇在指定的变量,包括方面;使用溶栓、肝素或抗血小板;从LKW或时间(图3B)。

这个多中心,国际横断面研究的患者个体识别最优TLs在急性缺血性中风患者的管理。我们的观察表明,中科院的颅外的ICA病变与成功的再灌注和更好的功能结果的显著增加,3个月不增加死亡率和出血。

我们的发现报告的几个以前公布的人群是一致的CAS后更好的临床结果。^6,7一些报道^18,19发现支架增加血管再通率,促进恢复的颈动脉血流和提供一个易于访问颅内病变。然而,由于支架内血栓的风险增加,使用组合抗血小板(除了高度风险的再灌注损伤)可能会增加颅内出血的风险。^18,19我们的多中心研究发现支架与增加成功的几率血管再生和良好的功能结果在3个月,而临床相关的出血性并发症两组相似。这些结果补充以前公布的报告^7,20.表明CAS是一个安全的治疗和可能带来更好的结果相比,血管成形术或医疗管理与TLs急性缺血性中风患者。

我们还观察到病人在CAS组显著降低平均署分数和心房纤颤患者的比例录取而nonstenting组。尽管这些差异在基线特征表示是小,他们可能已经影响了程序主义者选择支架的决定。在温和的中风患者(大概小梗塞卷),我们将预期更大的舒适与双重抗血小板政府程序主义者因为出血的风险将会减弱。另一方面,心房纤维性颤动的历史可能混淆了中风的临床医生的评估机制或管理策略和可能促使临床医生更喜欢抗凝,而不是支架植入结合抗凝治疗。尽管这些基线差异,中科院效果与功能的混杂因素调整后结果不变。此外,尽管年龄增加与并发症的风险增加有关,我们没有观察到的差异的出血,虽然一个更强大的协会CAS观察那些年龄在70岁到79岁。这一发现可能反映了程序主义者的仔细选择病人和使用新的改进栓子保护装置在这个人口。²¹也有可能,观察颈动脉血管再生动脉内膜切除术与支架试验,²¹随机临床试验,中科院和颈动脉内膜切除手术相比无症状,有症状的孤立的颈动脉狭窄,人口比70年可能有微分TLs支架的有益影响。然而,进一步的调查才能阐明协会年龄与CAS治疗结果。

病人CAS中这一群人,我们还观察到49%的患者接受支架在继续之前颅内LVO血栓切除术(顺行方法)。这一发现表明,大多数程序主义者可能需要检查访问远端损伤或干预可能更倾向于稳定宫颈病变。顺行方法被认为促进血液的流动,可能导致远端通过侧枝循环灌注,从而降低中风复发的几率。^22,23此外,它提供了更好的技术支持访问颅内阻塞,特别是当高档颈段的狭窄或完全阻塞。另一方面,最初的治疗颅内闭塞的报道来降低再灌注时间,同时防止远端栓塞的风险。⁹虽然这两种技术广泛应用,中风的严重程度等因素在演讲中,宫颈病变狭窄程度、侧枝血管可能影响剥脱的决定。虽然在我们的研究中,我们没有观察到任何异质性的治疗方法和顺行和逆行技术支持更好的功能性结果为3个月,逆行的几率高出近三倍的方法,这是根据最近发表的荟萃分析显示,逆行的做法是明显与夫人分数2或更低的90天。²⁴

宫颈病变的潜在病因也是一个重要的考虑因素。尽管大多数病变本质上是动脉粥样硬化,解剖和栓塞遮挡也被报道。^3,25在我们的群体中,大部分的损伤是动脉粥样硬化(78.9%),解剖(10.6%)和栓塞遮挡较少(10.1%)。无论病变病因,支架与类似的临床和功能结果和有关风险的降低中风复发的设置一个潜在的动脉粥样硬化疾病。^25,26此外,在我们的探索性分析,我们观察到中科院支持功能患者的宫颈ICA解剖结果。尽管这些发现可能是由于病因学特点,患者颈ICA解剖往往是年轻和有更好的神经系统和功能结果比动脉粥样硬化疾病患者。^27,28

最可怕的并发症是出血的风险,当使用一个支架,需要抗血小板治疗。在我们的研究中,中科院的出血率是类似于nonstenting组。此外,我们还观察到一个强大的协会支架的功能结果的子群内使用双重抗血小板药物的患者。这些结果反映了先前发表的结果泰坦(串联遮挡血栓切除术)注册表,这表明支架以及使用抗血栓药物增加血管再通和更好的功能结果在90天。⁶此外,在我们的亚组分析中,我们观察到2倍的几率增加ca功能结果之前患者静脉溶栓治疗,而无显著差异率的观察出血症状,在这些病人。这些结果类似于最近出版的荟萃分析²⁴观察类似的出血症状患者TLs收到中科院有或没有静脉溶栓治疗。虽然延迟时间等因素对血管内治疗起始或动脉粥样硬化性质的TLs出现不同程度的凝块负担可能反映了这一发现,更多的研究是必要的理解在TLs溶栓治疗的作用。

这些观察结果进行解释时应参考以下限制。有一个固有的潜在的选择性偏差由于回顾性研究设计。病人选择是基于医生偏好和没有标准化的或随机的,从而影响整体的结果和决定治疗方法。此外,提供的临床和影像数据离散中心并不是集中监控或裁决的核心成像实验室,这可能导致成功的血管再生和报告偏见颅外阻塞的程度。其他重要的因素,包括解剖变异,船曲折,和关注与一个中间穿过一个颈动脉支架导管如果使用一个前进的方法,可能导致改变程序主义者的技术。最后,缺乏足够的样本大小的计算可能导致未能发现一些差异对比组,和一些变量缺失数据的存在可能会影响估计计算,尽管执行多个罪名。

虽然这项研究增加了文学,几个因素,如类型、时间、和组合各种药物(阿司匹林、氯吡格雷、tirofiban普拉格雷,ticagrelor, cangrelor,糖蛋白IIb / iii a抑制剂,和其他人),时间和药物管理模式(口服或静脉注射和之前、期间或之后的过程),使用静脉注射肝素(以及抗血小板治疗方案),类型的支架(单或双层),和/或栓子保护装置的使用,可以帮助在标准化的复杂管理TLs血管内的前瞻性随机对照方法。

这项多中心的结果,国际横断面研究表明支架植入颅内LVO颈颅外病变在MT的可能是一个有效且安全的治疗在急性缺血性中风患者TLs。颈动脉支架与有利的结果的显著增加和成功的血管再生不增加死亡率和出血。

发表:2023年1月6日。

发表:2023年3月1日。doi:10.1001 / jamanetworkopen.2023.0736

开放:这是一个开放的分布式根据文章CC-BY许可证。©2023 Farooqui et al。狗万体育下载地址《美国医学会杂志》网络开放。

相应的作者:圣地亚哥Ortega-Gutierrez医学博士,硕士,神经学,爱荷华大学医院和诊所,200 Hawkins博士,52242年爱荷华州爱荷华市IA (santy-ortega@uiowa.edu);奥萨马o . Zaidat医学博士,女士,神经学,俄亥俄州东北部医科大学(NeoMed),怜悯健康圣文森特医疗中心,2222年樱桃圣,M200 Ste,托莱多,哦43608 (oozaidat@mercy.com)。

作者的贡献:Ortega-Gutierrez博士已经完全访问所有数据的研究,负责数据的完整性和数据分析的准确性。

概念和设计:Farooqui Zaidat,利纳雷斯,他,普拉萨德伊菲利佩•Yavagal Ortega-Gutierrez。

数据的采集、分析或解释:Quispe-Orozco Farooqui Zaidat,哈桑,彼得森,Divani,日博,亚伯拉罕,菲菲,格雷罗州,马利克,Siegler, Nguyen Sheth是柳,他,Galecio-Castillo, Tekle, Ringheanu,奥利弗Dawod, Kobsa,普拉萨德,林,下面,菲利佩•Olive-Gadea,库雷希,Dajles, Matsoukas, Rana, Abdalkader, Salazar-Marioni,·索默洛,戈登,Vivanco-Suarez, Turabova, Mokin,朱马,Ortega-Gutierrez。

起草的手稿:Sheth Farooqui、Zaidat Divani,格雷罗州,Galecio-Castillo, Dawod, Dajles, Matsoukas, Salazar-Marioni,·索默洛,Turabova Ortega-Gutierrez。

关键的修订手稿的重要知识内容:Quispe-Orozco Farooqui Zaidat,哈桑,彼得森,Divani,日博,亚伯拉罕,菲菲,马利克,Siegler, Nguyen Sheth是柳,利纳雷斯,他,Tekle, Ringheanu,奥利弗Kobsa,普拉萨德,伊林,下面,菲利佩•Olive-Gadea,库雷希,Matsoukas, Rana, Abdalkader,戈登,Vivanco-Suarez, Mokin, Yavagal,朱马,Ortega-Gutierrez。

统计分析:Farooqui、Quispe-Orozco Galecio-Castillo、Ringheanu Dajles Ortega-Gutierrez。

行政、技术或材料支持:Farooqui、Zaidat Divani,亚伯拉罕,格雷罗州,马利克,Sheth是奥利弗,普拉萨德,伊下面,Rana,·索默洛,Vivanco-Suarez, Mokin Ortega-Gutierrez。

监督:Sheth Farooqui Zaidat,哈桑,阮,利纳雷斯,Ringheanu, Matsoukas,朱马,Ortega-Gutierrez。

利益冲突的披露:Stryker Zaidat报道收到半影授予博士和Microvention外提交的工作。Hassan博士报道收到美敦力公司的个人费用,Microvention, Stryker,半影,Cerenovus,基因泰克,通用电气医疗集团,Scientia, Balt, Viz.ai, Insera疗法,Proximie, NeuroVasc, NovaSignal, Vesalio,快速医疗、必要的护理,和星系疗法外提交的工作。Divani博士报道收到国防部授予国会指导医学研究项目之外的提交工作。亚伯拉罕博士接受咨询报告和演讲费从Stryker集团外提交的工作。菲菲博士收到有关个人费用公司报道,学监,Cerenovus Microvention,必要的护理外提交的工作。Siegler博士报道服务外的阿斯利康扬声器局提交的工作。阮博士报道收到美敦力公司拨款和社会之外的血管和神经学介入提交工作。柳博士报告收到Cerenovus赠款,半影,美敦力公司,Stryker,基因泰克,Vesalio,个人费用从Cerenovus半影,飞利浦,非金融支持海关流通公司,在Insera疗法股权,股票期权在Nicolab外提交的工作。Cerenovus Mokin博士报道作为顾问,美敦力公司,和Microvention股票期权在Bendit技术、Borvo医疗、BrainQ, Endostream,宁静医疗、同步,Sim&Cure, Quantanosis.AI。Yavagal博士报道作为顾问为美敦力公司和Cerenovus外提交的工作,作为全球非营利活动任务的椅子血栓切除术2020 +,这是由社会对血管和神经学介入,并给法医学的咨询案件血栓切除术为中风。 Dr Ortega-Gutierrez reported receiving grants from National Institute of Neurological Disorders and Stroke, Stryker, Methink, Medtronic, VizAI, and Microvention and personal fees from Stryker, Medtronic, and Microvention outside the submitted work. No other disclosures were reported.

数据共享声明:看到补充2。

额外的贡献:凯蒂·冈萨雷斯英航,爱荷华大学医院和诊所,Artem Kaliaev,医学博士,波士顿医学中心,Gabriel Flores-Milan医学博士,南佛罗里达大学,卡特里娜Woolfolk RN,波莫纳谷医院医疗中心和沉着的Abdul Kareem医学博士和穆罕默德奥斯曼,医学博士,圣文森特仁慈医院,辅助数据收集与长期结果。这些人补偿他们的工作。