制药行业增加了公众的不信任,部分原因在于对制药厂商利润寻求和部分由于制药厂商的行为,包括标示外营销、收费过高的政府项目,和隐藏数据。1尽管底层机制,药品制造商的一个不利的公众是关于如果转化为药物依从性差,2缺乏参与临床试验,3和拒绝有效的卫生干预措施,包括疫苗活动。4在这个横断面研究中,我们审查主要人口和诱发因素是如何在制药厂商与消费者的信任。
一个代表性的心血管疾病的高危个体(40 - 64岁的美国居民,目前吸烟,高胆固醇,或体重指数> 25(计算用体重(公斤)除以身高(米)的平方))是从益普索公共事务LLC KnowledgePanel招募的。参与者完成了一项调查,4933名受访者,其中3026名受访者开始和完成调查(响应率为61%)。更多细节描述的调查设计在早期研究中使用相同的样本。5我们的横断面研究后加强流行病学观察研究(的报告选通脉冲)报告准则和接收机构审查委员会批准从南加州大学。所有参与者提供电子知情同意。
因变量测量个人的信任制药厂商5分李克特量表上(从1(总是不信任)5[总是信任])。独立变量包括人口特征(如性别、种族和民族,年龄,和地理位置)和其他诱发因素,包括政治面貌、家庭收入、教育水平、自我报告健康和健康信息来源(包括他们是否有定期的卫生保健和他们是否依赖于数字媒体信息)。万博manbetx平台首页
特征的高和低水平的信任用χ比较2测试。所有P价值观从双向测试和结果被认为具有统计学意义P< . 05。人口特征和信任之间的关系估计使用调整后的优势比(ORs)从有序分对数回归模型。
这个横断面研究使用全国代表性调查的2867个人在心血管疾病的风险(意思是(SD)年龄、54[7]年;1324名妇女(46%)和2119例白人个人[74%])。共1145人(40%)认为药品制造商有时(1036[36%])或总是(109[4%])值得信赖(表1)。
身体健康(或1.70 (95% CI, 1.05 - -2.75);P= 03)和保健的常规来源(或者,1.19(95%可信区间,1.01 - -1.40);P= 03)与更高的信任有关药品制造商(表2)。民主的个人(或1.35 (95% CI, 1.15 - -1.61);P<措施)或共和党归属(或1.27 (95% CI, 1.09 - -1.49);P= .003)有更高的信任相对于那些独立的关系。相对于西方,个人在东北有更高的信任(或1.43 (95% C, 1.16 - -1.77);P=措施)。没有不同,不同的性别,种族和民族,年龄、收入和教育水平。
大约有60%的心血管疾病高危个体不相信药品制造商。缺乏信任是较高的那些健康状况不佳或不平常的关心,担忧,弱势群体有经验,信任被打破。这也引发外界担心药物依从性差、缺乏分析弱势群体的行为。那些独立的政治背景较低信任比共和党或民主党的关系,表明主流政治话语可能与制药相关的信任。然而,那些独立的关系可能代表不同的思想背景。有明显的地区差异,在东北,一些制药公司主要业务,拥有更高的信任。这项研究的限制包括有限的普遍性,横断面设计、潜力和自我报告的数据在一个著名设计nonresponse偏见。
发表:2023年1月30日。
发表:2023年3月14日。doi:10.1001 / jamanetworkopen.2023.3002
开放:这是一个开放的分布式根据文章CC-BY许可证。辛格©2023 Y et al。狗万体育下载地址《美国医学会杂志》网络开放。
通讯作者:Yashaswini辛格MPA,卫生政策和管理系,约翰霍普金斯大学彭博公共卫生学院的约翰霍普金斯大学,624 N百老汇,马里兰州巴尔的摩21205 (ysingh@jhu.edu)。
作者的贡献:辛格女士完全访问所有的数据研究,负责数据的完整性和数据分析的准确性。
概念和设计:所有作者。
数据的采集、分析或解释:所有作者。
起草的手稿:辛格。
关键的修订手稿的重要知识内容:所有作者。
统计分析:所有作者。
获得资助:艾森伯格,Sood。
监督:艾森伯格,Sood。
利益冲突的披露:艾森伯格博士报告接收从国家药物滥用研究所资助,国家护理研究所研究,卫生保健研究和质量,阿诺德企业,国家老龄研究所外提交的工作。Sood博士报道亚马逊作为一个访问学者。没有其他信息披露报告。
资金/支持:本研究支持格兰特从蓝十字蓝盾负担能力治愈财团。
资助者的角色/赞助商:的资金来源没有参与这项研究的设计和实施;的收集、管理、分析和解释数据;准备、审查或批准的手稿;并决定提交出版的手稿。
数据共享声明:看到补充。
额外的贡献:我们感谢GFK /知识网络协助部署实验。我们感谢Nikhilesh Kumar,英航,南加州大学和学生从南加州医疗援助俱乐部调查问卷设计;他们没有补偿他们的贡献。