性别差异在美国国立卫生研究院的资助Surgeon-Scientists从1995年到2020年

要点

问题什么是美国国立卫生研究院资助的性别分布在1995年和2020年之间surgeon-scientists ?

发现横断面研究的2078名surgeon-scientists收到美国国立卫生研究院的资助在1995年和2020年之间发现,尽管女性surgeon-scientists比例的增加,女性外科医生仍然明显弱势。与surgeon-scientists相比男性,女性surgeon-scientists明显不太可能持有750美元每年 000或更多的研究经费。

意义这些发现表明,大量的额外支持妇女surgeon-scientists必须达到一种性别外科研究劳动力。

重要性外科疾病占大约30%的全球疾病负担。生物医学研究中的性别多样性产生创新的手术以病人为中心的研究是至关重要的。

客观的研究生物医学研究经费的分配由国家卫生研究院(NIH)在女性和男性surgeon-scientists 25年期间。

设计,设定和参与者这个横断面研究使用公开数据来自美国国立卫生研究院的记者(研究在线报告工具:支出和结果)数据库研究项目赠款授予女性和男性surgeon-scientists主要调查人员在1995年和2020年之间。数据检索到1月20日至3月20日,2022年。女性的代表surgeon-scientists学院派的外科医生相比,男性surgeon-scientists的表示。

主要结果和措施分配国家卫生研究院资助女性和男性surgeon-scientists通过2检查指标:持有大量美元(即R01-equivalent)格兰特和作为一个超级首席研究员(SPI)以750美元 总共000或更多每年的研究经费。统计分析了4月1日至8月31日,2022年。

结果在1995年至2020年之间,2078首席研究员外科医生收到了来自美国国立卫生研究院资助。女性学术外科医生的比例surgeon-scientists保持不变在同一时期(1995年,792年14 (1.8%)vs 2020, 92, 3834 (2.4%);P= 10)。与男性同行相比,女性surgeon-scientists获得他们的第一个NIH的早些时候在他们的职业生涯(意思是(SD)年之后的第一个人员任命,8.8(6.2)和10.8(7.9)年;P<措施),并可能获得大量美元赠款(aRR), 0.99(95%可信区间,0.95 - -1.03))2016年至2020年期间。尽管如此成功,女性surgeon-scientists仍明显弱势SPI和25%不太可能是一个SPI (aRR), 0.75(95%可信区间,0.60 - -0.95)期间2016年至2020年)。

结论和意义NIH外科医生这项横断面研究的结果表明,女性外科医生仍然未被充分代表的surgeon-scientists之间在25年内,尽管职业生涯早期的成功接受国家卫生研究院资助。这是增加的分布有关,需要进一步调查女性surgeon-scientists NIH资助。

Surgeon-scientists批判集中在病人的治疗和生物医学科学之间的交叉在卫生保健驱动创新。之前的研究已经表明,女科学家更有可能产生创新的工作¹;因此,性别平等在surgeon-scientists可能为临床创新势在必行。然而,尽管女性手术医学生和居民的数量增加了在过去的十年里,²surgeon-scientist劳动力的性别构成的趋势仍知之甚少。

美国国立卫生研究院(NIH)是美国最大的生物医学研究资助者,和NIH资助授予许多职业优势和声望的外科医生。NIH的外科医生更有可能被提升到一个更高的学术排名,更有可能被选为领导职位在专业社会,和更多的学术生产力比外科医生没有国家卫生研究院资助。^3,4此外,结果调查人员中,那些资金充足可能持有相当大的职业安全和影响政策制定机构和国家的水平。⁵因此,获得国家卫生研究院资助,特别是大量美元资助,给予学术威望的外科医生。然而,历史上女性外科医生一直未被充分代表的nih的外科医生之一⁶和不太可能受益于这些优势。

理解时间趋势NIH资助女性surgeon-scientists实现性别平等是至关重要的在所有surgeon-scientists促进临床创新。在这项研究中,我们探讨了性别的多样性的结果相比学术外科医生从1995年到2020年,格兰特美元融资成功的性别。我们假设在25年的研究期间,女性surgeon-scientists仍将弱势surgeon-scientists和将落后于男性surgeon-scientists接收大量美元赠款。

这个横断面研究被认为是耶鲁大学免除审查和知情同意的机构审查委员会由于公开数据的使用。研究了加强流行病学观察研究(的报告选通脉冲)报告指南。

数据的结果主要调查人员来自美国国立卫生研究院的记者(研究在线报告工具:支出和结果)数据库⁷1995年到2020年期间;这些数据被检索到1月20日至3月20日,2022年。外科从属关系的主要调查人员包括在最初的搜索和包括以下专业:外科、整形外科、耳鼻喉科、整形外科、眼科、神经外科、泌尿外科。包括研究项目拨款资助与下面的活动代码,包括小型和大型研究项目资助:DP1、DP2、DP3, DP4, DP5, P01, PN1, PM1、R00, R01, R03, R15,一下R21, R22, R23, R29, R33, R34, R35, R36, R37, R61, R50, R55, R56, RC1, RC2, RC3, RC4, RF1, RL1, RL2上,RL9, 1, UA5, UC1, UC2, UC3, UC4, UC7, UF1, UG3, UH2, UH3, UH5,听UM1, UM2, U01, 19岁,U34。^8,9学术的外科医生数据按性别从美国医学院校协会医师Masterfile检索如前所述。^10,11Surgeon-scientists学术外科医生进行临床转化,在他们的职业生涯和/或基础科学研究。虽然外科研究可能是由许多机构,美国国立卫生研究院仍是最大的生物医学和临床研究经费来源,同时能够带来许多职业的好处。^3,4因此,对于本研究的目的,我们定义surgeon-scientists学术外科医生接受国家卫生研究院的资金和使用条件surgeon-scientists和外科医生主要调查人员指nih外科医生以下。

万博manbetx平台首页信息在每个主要研究者通过一个基于网络的搜索得到的机构和在线网络服务配置文件,包括获得的学位委员会认证,性别身份,和第一个人员任命。首席研究员被归类为surgeon-scientist因此包括在这项研究中,如果他们举行了医学或医学博士和博士和委员会认证的外科专业:普通外科,结直肠手术、神经外科、整形外科、眼科、耳鼻喉科、整形外科、血管外科、心胸外科、泌尿外科。Surgeon-scientists性别认同是通过人称代词用于确定机构和在线网络服务配置文件以及机构的照片。年的第一个教师任命来自制度概要文件和教师简历;如果这些资源不可用,后被推断为今年奖学金完成。

格兰特支持指数是一个NIH-generated测量在1到10的规模评估资金支持组长,较大的格兰特指数表明更多的货币支持。¹²大量美元融资机制与资助拨款支持指数7或更高版本,包括DP1、DP2、DP3, DP4, P01, PN1, R01, R33, R35, R37, R56, RC4, RF1, RL1, 1, UC1, UF1, UH3,听UM1 UM2, U01赠款。

超级组长(spi)调查人员是由美国国立卫生研究院资助,因此持有相当大的职业安全和影响政策制定机构和国家的水平。⁵主要调查人员有竞争力和高研究经费更有利的职业发展和晋升¹³而且更容易发表在权威杂志上。¹⁴本研究之目的,SPI被定义为一个surgeon-scientist首席研究员与每年的研究经费相当于2 R01基金赠款 750年(即000美元)或更多如前所述。¹⁵

统计分析了4月1日至8月31日,2022年。美元资金经通胀调整后的2019美元使用生物医学研究和开发价格指数。叠化比较用于比较surgeon-scientists资金和数量的变化与所有学术外科医生性别、χ²测试是用来确定人数显著差异在1995和2020之间。资助的增长和美元融资surgeon-scientists与学术外科医生性别都是使用简单的线性回归相比,和山坡上的差异比较F统计数据。首先格兰特跨性别比较使用t统计数据。的χ²测试是用来确定男性和女性的差异surgeon-scientists与大量美元赠款或SPI。因为赠款资金的成功不同的学位和research-intensiveness机构,持有大量美元的相对风险调整格兰特和作为SPI与健壮的使用修改后的泊松回归计算误差方差调整学位(医学、医学博士和博士)和NIH研究首席研究员排名的机构。设置在所有假设测试是双向的意义P< . 05。统计分析在占据,版本16.1 (StataCorp LLC)。

1995年至2020年,共有2078名外科医生收到了来自美国国立卫生研究院研究资助资金。学术的外科医生的数量增加2.6倍从5611年到927年 14日(图1在surgeon-scientists)相比,增长了1.6倍,从294年到485年(图1B) (P<措施)。这导致减少的相对比例surgeon-scientists在所有学术外科医生从5.2%到3.2% (P<措施)(图1C)。

在1995年至2020年之间,学术外科医生是女性的比例显著增加以每年0.55%的速度(2020年1995年的14.1%和27.9%;P<。001,data not shown). The percentage of surgeon-scientists who were women increased at a similar rate of 0.53% per year (4.7% in 1995 vs 18.8% in 2020;P<措施)。女性学术外科医生的比例surgeon-scientists显著增加从1995年到2020年(1995年,792年14 (1.8%)vs 2020, 92, 3834 (2.4%);P=)(图2学术外科医生)。男人的比例是surgeon-scientists以每年0.12%的速度下降(从280年的4820(5.8%)在1995年到393年的10 989 2020年(3.6%);P<措施)(图2)。尽管这种减少,485年surgeon-scientists 2020年,只有92人(18.9%)是女性(图2B)。

时间第一NIH资助也显著不同的性别。平均(SD)时间首先研究项目授予任何机制的女性比男性surgeon-scientists是2年前surgeon-scientists (8.8 [6.2] vs 10.8[7.9]年,分别;P<措施)(图3)。R01接受者之间,平均(SD)时间先收到R01款项后的第一个人员任命是1.1年前女性与男性相比surgeon-scientists surgeon-scientists (10.5 [6.4] vs 11.6[7.8]年,分别;P= .003)(图3B)。

surgeon-scientists之间差距的资金改变了25年的研究期间,在女性的比例显著增加surgeon-scientists接收大量美元赠款。surgeon-scientists在1995年至2000年之间,393年的498人(78.9%)接受了大量美元赠款surgeon-scientists的42位女富豪只有27(64.3%)获得了大量美元赠款(P= .02点)。在2016年至2020年之间,类似的男性和女性比例surgeon-scientists收到大量美元赠款(vs 492 109 135(80.7%) 600(82.0%),分别为;P= =收)(图4)。调整后的学位和机构国家卫生研究院研究排名,女性surgeon-scientists经验提高持有大量美元赠款的几率随着时间的推移,与男性相比surgeon-scientists(1995 - 2000年,加勒比海盗,0.85(95%可信区间,0.76 - -0.96);2001 - 2005年,加勒比海盗,0.84(95%可信区间,0.78 - -0.92);2006 - 2010年,加勒比海盗,0.94(95%可信区间,0.88 - -0.99))(图4B)。2010年以后,和男性女性surgeon-scientists surgeon-scientists获得大量美元赠款(2011 - 2015年,加勒比海盗,0.98(95%可信区间,0.93 - -1.03);2016 - 2020年,加勒比海盗,0.99(95%可信区间,0.95 - -1.03))(图4B)。

surgeon-scientists他们的SPI的百分比增加了25年的研究期间(294年16(5.4%)在1995年至126年485年2020年(25.9%);P<措施)。从1995年到2005年,女性surgeon-scientists不太可能是一个SPI与男性相比surgeon-scientists(1995 - 2000, 1 498年42(2.3%)和35(7.0%),分别为;P=。35和20.01- - - - - -2005,3of 72 [4.2%] vs 78 of 605 [12.9%], respectively;P=)(03图4C)。这种差距下降了2006年到2010年期间(88年12 [13.6%]vs 103 615(16.8%),分别为;P= .64点)(图4C),但在2016年至2020年间再次扩大(19 135 [14.1%]vs 143 600(23.8%),分别为;P= .02点)(图4C)。调整后的学位和机构国家卫生研究院研究排名,女性surgeon-scientists仍大大减少可能的SPI与男性相比surgeon-scientists时期2016 - 2020 (aRR), 0.75(95%可信区间,0.60 - -0.95))(图4D)。

尽管女性的代表在surgeon-scientists稳步增长25年期间的横断面研究中,女性的相对比例学术外科医生surgeon-scientists并未改变。尽管更快的时间轴的第一个国家卫生研究院格兰特,女性surgeon-scientists仍明显弱势surgeon-scientists之一。这之间的差距是最大的资金充足surgeon-scientists,女性比男性surgeon-scientists少25%有可能surgeon-scientists SPI。

surgeon-scientist劳动力面临的关键挑战由于增加NIH资助的竞争力,增加临床外科医生之间的责任,和缺乏保护的研究时间。^{6,16- - - - - -20.}尽管这些挑战影响男性和女性外科医生,surgeon-scientists导致资金不足,¹⁶持久NIH资助的性别差异表明,这些障碍可能不成比例地影响女性外科医生。一个潜在的解决方案减少surgeon-scientist劳动力投资的事业和发展女性surgeon-scientists。²¹在目前的研究中,我们发现妇女surgeon-scientists男人surgeon-scientists一样可能会持有大量美元赠款。此外,女性surgeon-scientists更快的时间先拨款与男性同行相比的话。这是一个了不起的成就,是生物医学研究中没有普遍的劳动力,在女性和男性生物医学科学家们相当的时代获得他们的第一个R01款项。⁸我们的发现与先前发表的研究结果相一致,男性和女性surgeon-scientists有类似的转换NIH职业发展奖励R01基金赠款和类似数量的R01应用程序之前尝试成功。²²

尽管成功的女性surgeon-scientists, surgeon-scientists仍然相对较小的女性数量比女性的比例学术的外科医生。之前的一项研究得出结论说,有一个群体中女性surgeon-scientists与学术的外科医生。²³然而,本研究只包括手术部门,可以排除其他外科专业不是普通外科、整形外科、泌尿外科等。²⁴我们的研究表明女性学术外科医生的比例是由美国国立卫生研究院资助25年研究期间保持不变(1.8% vs 2.4%),女性的代表在surgeon-scientists仍低17.3%。2020年,尽管女性在手术医学实习生的加息,²⁵女性surgeon-scientists surgeon-scientists之间保持弱势。如果目前的趋势持续下去,性别平等在surgeon-scientists直到2084年将无法实现。促进这个时间表,关键是解决妇女所面临的障碍的途径surgeon-scientist生涯。

一个关键的障碍是缺乏制度支持妇女手术。²¹尽管外科手术的女性学员的兴趣越来越浓,妇女仍然未被充分代表的surgeon-scientists之一。²⁵女性外科医生晋升往往缺乏必要的批评指导。^26,27女性手术学员更有可能体验到倦怠和虐待与男性同行相比,导致更高的磨损从外科训练。^28,29日此外,周围缺乏支持照顾孩子和母亲也可能增加磨损的风险从外科训练。^30.增加支持,促进妇女的过渡外科实习生通过他们的职业道路是保留关键种性别surgeon-scientist劳动力。目前优秀的例子程序来指导女性外科医生通过他们的职业转型包括女性外科医生手术的美国大学委员会的指导程序和女性外科医生协会的奖学金授予女性外科医生。此外,女性外科医生协会最近发布的指导方针全面支持妇女居民和同伴。^31日这些建议包括足够的带薪产假,保险,儿童保育和应该被纳入由外科专业委员会和外科部门培训政策。

另一个关键障碍对女性surgeon-scientists途径向学术领导能力。女性外科医生更有可能在一个领导者的位置比男性外科医生,目前只有30岁妇女担任外科学系的一把椅子。¹¹值得注意的是,这代表名额不足外科领导不是由于缺乏学术生产力,当我们发现,女性surgeon-scientists成功男人surgeon-scientists获得大量美元资助,但明显不太可能是一个SPI。因此,很有可能,尽管他们早期研究成功,其他障碍存在阻碍女性外科医生SPI地位的提升和其他领导角色。这些障碍可能包括等因素排除制度文化,支持男性外科医生以及传统模式不支持母亲的工作与生活的平衡。²⁶此外,越来越多的女性surgeon-scientists获得领导地位是提高女性surgeon-scientists保留和招聘的关键。

而女性surgeon-scientists维持他们的成功在NIH资助25年期间分析在目前的研究中,性别不平等在国家卫生研究院的资金仍然存在。⁸虽然女科学家产生创新研究,他们的工作通常是贬值和接收引用较少,导致识别比男人少的科学家。¹同样,领域的手术,尽管出版报纸,女性外科医生不太可能被认为比男性同行。³²微分处理和放大学术工作的性别也可能反映在国家卫生研究院的同行评审。³³我们发现女性比男性surgeon-scientists少25%有可能surgeon-scientists SPI,即使调整学位和机构国家卫生研究院研究排名。最近的研究部分的美国退伍军人事务部研究发现,有更多的研究中,女性的部分与更高的资助申请人的可能性是女性。³⁴增加女性的代表surgeon-scientists研究部分可能提高股本和美国国立卫生研究院资助过程中减少偏见。

我们的研究也有一些局限性。我们的分析缺乏数据surgeon-scientists授予应用程序行为。格兰特应用成功率是一个因素推动surgeon-scientists之间的性别分布,以及资助基金数目减少可能反映了多种因素阻止女性提交类似数量的批准我们的建议是男性。此外,外科医生经常收到来自联邦政府的资金来源除了美国国立卫生研究院,如美国退伍军人事务部和美国国防部。此外,虽然我们没有种族和民族数据访问,先前的研究已经表明,种族和少数民族妇女在追求手术还要面临更多的挑战和研究。³⁵在将来的研究中考虑区间的身份是生成一个关键种性别surgeon-scientist劳动力。

这个横断面研究发现,女性的代表性surgeon-scientists仍低1995年至2020年期间。虽然surgeon-scientists面临严重挑战在当前激烈NIH资助气候,女性surgeon-scientists获得国家卫生研究院资助的能力在他们职业生涯的早期是光明的。增加之间的性别多样性surgeon-scientists可能被证明是至关重要的在促进surgeon-scientist劳动力和提高手术多样性研究企业。

发表:2023年1月30日。

发表:2023年3月20日。doi:10.1001 / jamanetworkopen.2023.3630

开放:这是一个开放的分布式根据文章CC-BY许可证。©2023阮等。狗万体育下载地址《美国医学会杂志》网络开放。

通讯作者:Mytien阮女士,耶鲁大学医学院,333年雪松圣,康涅狄格州纽黑文06510 (mytien.nguyen@yale.edu)。

作者的贡献:阮女士完全访问所有数据的研究,负责数据的完整性和数据分析的准确性。Drs Dardik, Boatright同样研究方面做出了贡献。

概念和设计:阮,乔杜里,Zarebski Dardik Boatright。

数据的采集、分析或解释:阮,冈萨雷斯,乔杜里,Ahuja Pomahac,纽曼,大炮,Dardik Boatright。

起草的手稿:阮、纽曼、大炮、Zarebski Dardik Boatright。

关键的修订手稿的重要知识内容:阮,冈萨雷斯,乔杜里,Ahuja Pomahac,纽曼,Dardik Boatright。

统计分析:阮,乔杜里,纽曼,大炮,Boatright。

获得资助:Boatright。

行政、技术或材料支持:阮,乔杜里Zarebski Boatright。

监督:乔杜里,Ahuja Pomahac、Dardik Boatright。

利益冲突的披露:Ahuja博士报道接受赠款资金从造父变星,罗恩福利基金会,拉尔夫博士和玛丽安·福尔克医学研究信任,并提交外的国家癌症研究所工作;有执照的造父变星生物标志物;在可口可乐的股票期权,IBM, NielsenIQ。没有其他信息披露报告。

资金/支持:这项研究受到了美国国家医学科学研究所资助T32GM136651(阮女士与冈萨雷斯博士)和R01GM137411 (Boatright博士),国家过敏症和传染病研究所的格兰特F30AI157227(阮女士),和国家心脏,肺和血液研究所资助F30HL156469(冈萨雷斯博士)和R01HL144476 (Dardik博士)以及资源和设施的使用在弗吉尼亚州康涅狄格医疗保健体系。

资助者的角色/赞助商:资助者没有参与这项研究的设计和实施;的收集、管理、分析和解释数据;准备、审查或批准的手稿;并决定提交出版的手稿。

数据共享声明:看到补充。