每日饮酒和全因死亡率的风险之间的联系:系统回顾和荟萃分析

问题之间的联系是什么意思每日饮酒和全因死亡率?

发现107群组研究的系统回顾和荟萃分析包括了超过480万名参与者没有发现显著降低全因死亡率的风险的饮酒者来说每天喝少于25克的乙醇(2加拿大标准饮料相比,一生不喝酒)调整后的平均年龄和性别等关键研究特点的研究群体。有全因死亡率的风险显著增加女性饮酒者饮酒每天25或更多克和男性饮酒者饮酒45克每一天。

意义少量饮酒并不与防范因各种原因而死亡。

重要性前一个荟萃分析的使用酒精和全因死亡率之间的联系没有发现显著降低死亡率在低水平的消费而终身不喝酒。然而,风险估计可能是数量和质量的影响的研究,特别是对妇女和年轻人群。

客观的探讨饮酒和全因死亡率之间的联系,以及如何的偏见来源可能会改变结果。

数据源系统搜索PubMed和网络科学的进行识别研究发表在1980年1月和2021年7月之间。

研究选择群组研究被系统识别方便的比较研究有或没有某种程度的控制偏差影响戒酒者和酗酒者之间的区别。评审确定的107个研究酒精使用和全因死亡率从1980年到2021年7月出版。

数据提取和合成混合线性回归模型被用来模型相对风险,首先汇集了所有的研究,然后分层组平均年龄(< 56 vs≥56年)和性别(男性和女性)。从2021年9月至2022年8月的数据进行了分析。

主要结果和措施相对风险估计之间的关系意味着每日饮酒和全因死亡率。

结果有724个风险估计的全因死亡率由于饮酒107队列研究(4 838 825参与者和425 564人死亡)的分析。模型中取样变化调整了潜在的干扰的影响,前饮酒者偏见,和其他预定的学习水平质量标准,所有107个包括研究的荟萃分析没有发现显著降低全因死亡率的风险偶尔(> 0 <每天1.3克乙醇;相对危险度(RR), 0.96;95%置信区间,0.86 - -1.06;P= .41点)或少量饮酒者(每天1.3 - -24.0克;RR 0.93;P= . 07)而终身不喝酒。充分调整后的模型中,有一个不重要的因各种原因引起的死亡率风险饮酒者饮酒每天25 - 44 g (RR, 1.05;P=陈霞)和显著增加风险饮酒者饮酒每天45到64和65多克(RR, 1.19和1.35;P<措施)。有明显更大的女性的死亡率风险饮酒者相比,女性一生的发病率(RR, 1.22;P= 03)。

结论和意义在这个更新的系统回顾和荟萃分析,日常低或适度饮酒与全因死亡率没有显著相关风险,而风险是明显更高的消费水平,从女性比男性的低水平。

低剂量的酒精使用的命题防止全因死亡率一般人口仍然是有争议的。¹观察性研究倾向于表明人们归类为“适度饮酒者”有更长的寿命和更有可能死于心脏病比列为饮酒。²系统评价和荟萃分析文献³确认j曲线风险(保护协会在低剂量增加风险更高的剂量)。然而,越来越多的证据表明这些关联可能是由于影响许多研究的系统性偏差。例如,光和适度饮酒者比当前系统健康饮酒在一系列与饮酒相关的健康指标不太可能如口腔卫生,锻炼例程,饮食,体重,收入⁴;终身戒酒者可能是系统地偏向贫穷的健康⁵;研究未能控制偏差的戒酒者参照群体,特别是未能删除“生病的戒烟者”或前饮用,其中许多减少或停止因健康原因²;和大多数研究非代表性样本导致老年白人的一个群体。调整队列使其更具代表性样本可以消除明显的保护协会。⁶孟德尔随机化研究,控制社会人口和环境因素的混杂效应没有找到的证据。⁷

我们发表2之前的系统回顾和荟萃分析,调查了这些假设。第一个关注全因死亡率,⁸发现微不足道的减少死亡风险与少量饮酒时学习水平控制了潜在的偏见和混淆,如分类前饮用者的广泛实践和/或当前偶尔饮酒者饮酒(即不限制参考团体终身戒酒者)。⁸我们的酒精和冠心病(CHD)死亡率45队列研究的荟萃分析⁹发现,冠心病死亡率不同广泛研究人口的年龄和性别。尤其是年轻人群随访老年没有显示显著cardio-protection少量使用。Cardio-protection只是明显老龄群体更容易受到终身选择偏见(ie,越来越多的“sick-quitters”戒酒者参考团体和研究样本的不成比例的消除饮酒者死或不适)。

目前的研究更新我们的系统回顾和荟萃分析早些时候全因死亡率和酒精的使用,⁸包括研究发表在2021年7月(即6.5年的额外的出版物)。万博ManBetX网页全因死亡率的风险研究还调查了饮酒根据(1)研究人口的年龄中值(比56年年轻或56岁及以上),复制的方法赵等⁹;(2)研究人口的性别分布,和(3)群的研究招募了之前的中值年龄51岁,跟着健康记录,直到至少60年的年龄中位数(即有严格规则进一步最小化一生选择偏见)。因为年轻人群随访的年龄,他们可能经历心脏病不太可能受到终身选择偏见的影响,⁹我们假设这种研究不太可能显示少量饮酒者降低死亡风险。最后,我们重新分析使用偶尔饮酒(< 1杯每周)作为参考,为谁生理健康的好处是不可能的。偶尔喝酒是一个更合适的参照群体,鉴于证据证明终身戒酒者可能会偏向健康不良。¹⁰

目前的研究更新上面描述的系统回顾和荟萃分析⁸被包括到2021年7月发表的研究调查是否子组的风险不同。研究协议被抢注的开放科学框架。¹¹入选标准、搜索策略、研究选择、数据提取、统计分析方法研究(见eAppendix在后面的部分进行了总结补充1更多的细节)。

系统回顾之前的首选报告项目系统评价和荟萃分析(棱镜)报告指南。¹²审查寻求全因死亡率和酒精消费的队列研究。我们确定所有潜在的相关文章发表到7月31日,2021年,不管语言,通过搜索PubMed和网络科学,通过反复核查以前的荟萃分析(eFigure参考表1补充1)。有87的研究被斯托克等。⁸入选标准包含20个新研究会议后,总共有107队列研究(eTable 1补充1)。^{13- - - - - -32}

三个程序员(j . Z。,f。,一个nd J. C.) reviewed all eligible studies to extract and code data independently from all studies fulfilling the inclusion criteria. Data extracted included (1) outcome, all-cause mortality; (2) measures of alcohol consumption; (3) study characteristics, including cohort ages at recruitment and follow-up; (4) types of misclassification error of alcohol consumers and abstainers; (5) controlled variables in individual studies. Alcoholic drinks were converted into grams per day according to country-specific definitions if not otherwise defined.^33,34

我们也评估发表偏倚、异质性和协变量的混淆,可能影响利益的协会使用几种统计方法。^{35- - - - - -41}相对危险度(RR),包括风险率或利率比率,被转换为自然对数转换格式处理偏态。发表偏倚是通过目视检查评估log-RR漏斗图的全因死亡率由于饮酒对逆log-RR标准误⁴²和食叶蛾的线性回归方法。³⁶我们还策划log-RR森林图的全因死亡率为任何程度的饮酒评估之间的异质性研究。⁴²使用科克伦RRs的之间的异质性进行了评估问³⁷和我²统计。³⁸如果发现异质性,mixed-effects模型被用来获得了RR估计。Mixed-effects回归分析进行饮酒组和控制变量被视为固定后果的随机研究效果,因为明显的异质性。⁴³

所有分析都估计方差的倒数加权的自然对数的相对风险。从报道标准方差估计错误,置信区间或死亡人数。权重为每个单独的研究使用逆方差体重方案和用于创建混合回归分析得到最大精度为主要的荟萃分析的结果。⁴²与终身戒酒者相比,全因死亡率的研究估计均值RR前饮用者(即现在完全弃权),现在偶尔(< 9.1 g),每周少量(每天1.3 - -24.0 g),中批量(每天25.0 - -44.0 g),大容量(45.0 - -64.0 g)和饮酒者(≥65.0克/天)。分析调整的潜在干扰研究包括平均年龄和性别分布特征的研究样本,饮酒者偏见,国家进行的一项研究中,后续年,混杂因素的存在与否。分析也重复使用偶尔饮酒作为参照组。我们使用t测试计算P价值观和意义被设定为0。。所有统计分析使用SAS 9.4版本(SAS研究所)和SAS混合过程被用于模型的对数转换RR。⁴⁴从2021年9月至2022年8月的数据进行了分析。

有724的估计风险的酒精消费水平之间的关系和全因死亡率从107年独特的研究^{13- - - - - -32,45- - - - - -131年},包括838  825参与者,425用于分析 564人死亡。表1描述元数据的样本特征。39岁的研究^{13,15,18,21,23- - - - - -26,29日,31日,45- - - - - -47,49,50,52- - - - - -54,57- - - - - -59,62年,64年,70年,80年,81年,85年,87年,91年,94年,96年,One hundred.,104年,107年,118年,124年,125年,127年,130年}报告RR估计分别为男性和女性,33^{14,17,48,51,61年,63年,66年,68年,69年,72年,76年,79年,83年,84年,86年,88年,90年,92年,93年,97年,98年,101年,103年,105年,109年- - - - - -111年,113年- - - - - -115年,119年,120年,128年}男性只有8^{16,65年,73年,99年,102年,108年,112年,123年}女性,30岁^{13,19- - - - - -22,26- - - - - -30.,32,55,56,67年,71年,74年,75年,77年,78年,82年,84年,89年,95年,106年,116年,117年,121年,122年,126年,129年}男女。21个研究^{13,17,19,21,22,26,27,45- - - - - -58}风险(220年估计)是免费的从戒酒者的偏见(即严格定义终身戒酒者的参照组)。有50个研究^{14- - - - - -16,18,20.,23- - - - - -25,29日,59- - - - - -99年}(265风险评估)与前和偶尔的饮酒者偏见;28日研究^{28,30.- - - - - -32,One hundred.- - - - - -122年,130年}风险(177年估计)只有前饮酒者的偏见;和8个研究^{123年- - - - - -129年,131年}风险(62年估计),只有偶尔的饮酒者的偏见。

未经调整的意思是RR估计对于大多数研究方法/样本特征的子组分类显示显著或显著高于RRs酒精消费者作为一个群体比禁酒者。例外是少于10年的后续研究和某种形式的戒酒者的偏见(表1)。Bivariable酒精消费者差异分析表明,死亡率风险根据其他研究特点,如饮酒的质量指标,是否不健康的人排除在基线,和社会经济地位是否控制了(表1)。

通过检查发现没有证据表明发表偏倚的对称的漏斗图log-RR估计及其逆标准错误(eFigure 2补充1线性回归分析()或Egger eTable 2补充1,所有P >。05for each study group). Significant heterogeneity was observed across studies for all drinking categories confirmed by both the问统计(问_723年= 5314.80;P<措施),我²估计(> 85.87%)。(参见eFigure 3补充1森林的未经调整的风险估计的死亡风险20新发现的研究)。

汇集未经调整的估计(724)观察显示更高的风险前饮酒者(RR, 1.22;95%置信区间,1.11 - -1.33;P=措施)和少量饮酒者的风险明显降低(RR, 0.85;95%置信区间,0.81 - -0.88;P=措施)中定义的与戒酒者包括研究(表2;eFigure 4补充1)。在全面调整模型中,死亡RR估计喝类别,增加少量饮酒者变得无意义的(RR, 0.93;95%置信区间,0.85 - -1.01;P= . 07),偶尔饮酒(> 0 <每天1.3克乙醇;RR 0.96;95%置信区间,0.86 - -1.06;P= .41点),喝喝每天25 - 44 g (RR, 1.05;95%置信区间,0.96 - -1.14;P=陈霞)。有一个显著增加风险每天饮酒者饮酒45到64克(RR, 1.19;95%置信区间,1.07 - -1.32;P<措施)和65多克(RR, 1.35;95%置信区间,1.23 - -1.47;P<措施)。的图显示了少量饮酒者的RR的变化估计当删除每个协变量的完全调整模型。在大多数情况下,删除协变量学习水平往往使用酒精产量降低风险估计。

表2介绍了RR估计当偶尔饮酒者是参照群体。全面调整模型,高不过无意义的死亡率风险观察戒酒者和中批量饮酒者(RR, 1.04;95%置信区间,0.94 - -1.16;P=。44一个nd RR, 1.09; 95% CI, 0.96-1.25;P=。19,respectively). There were significantly elevated risks for both high and higher volume drinkers (RR, 1.24; 95% CI, 1.07-1.44;P=。004一个nd RR, 1.41; 95% CI, 1.23-1.61; .P分别为= 001)。

假设,有一个重要的群体年龄和死亡风险之间的相互作用(P= .02点;F_601年= 2.93)所以RR估计饮酒者在分析分层估计在招生研究人口的年龄中位数(表3)。在未经调整和部分调整分析,老年群体显示更大的减少死亡风险与少量消费比年轻人群。然而,在充分分析协变量与多个调整包括研究特点,这些差异消失了。年轻群体也显示更大的死亡风险比年长人群消费水平更高。研究中,参与者被招募在50岁或更年轻,之后到60岁(即有可能降低一生选择偏见)的风险更高的RR估计所有饮酒组与终身戒酒者的观察。这些差异是重要的除了少量饮酒者饮酒组(eTable 3补充1)。

在所有水平的酒精消费,女性饮酒者比男性更高的全因死亡率RR (P互动=措施)。我们可以看到表4,所有女性饮酒者死亡风险显著增高与女性一生的发病率(RR, 1.22;95%置信区间,1.02 - -1.46;P= 03)。与终身戒酒者相比,有显著增加的风险全因死亡率男性饮酒者饮酒每天45到64 g (RR, 1.15;95%置信区间,1.03 - -1.28;P= . 01),喝65或更多(RR, 1.34;95%置信区间,1.23 - -1.47;P<措施),其中女性饮酒者每天喝25 - 44 g (RR, 1.21;95%置信区间,1.08 - -1.36;P< . 01),45到64 g (RR, 1.34;95%置信区间,1.11 - -1.63;P< . 01)和65多克(RR, 1.61;95%置信区间,1.44 - -1.80;P=措施)。

在指定模型,全面调整,占抽样的影响,研究变异,和潜在的混淆来自前饮用者的偏见和其他学习水平,我们荟萃分析的107研究发现(1)没有显著的保护协会偶尔或少量饮酒与全因死亡率(适度饮酒);和(2)的全因死亡率的风险增加饮酒者饮酒25克或更多,风险大大增加每天喝酒时45克或更多。

几个整合策略被用来探索戒酒者的角色参照群体偏见引起的饮酒者误分类错误以及其他学习水平质量的潜在干扰协变量的研究。²饮酒者误分类错误很常见。107年的研究发现,86年包括前饮酒者和/或偶尔喝酒节制者参考集团,只有21没有这两个弃权者的偏见。控制前饮酒者偏见/误分类的重要性再次突出显示在我们的结果与之前的研究一致表明,饮用前明显升高的死亡率风险而终身戒酒者。

除了展示我们的充分调整模型,研究考试的强度差异的相对风险根据调整和部分调整模型,协变量包括去除的影响个人的全面调整模型。我们发现的证据表明,弃权者的偏见和其他研究特点改变了死亡率之间的风险关系的形状和酒类消费的不断增长,和大多数学习水平控制酒精,观察到的风险增加或减毒保护协会在低水平的消费,这样它们已经不再重要。减少RR估计偶尔或中度饮酒者观察没有调整可能是由于前和偶尔的误分类饮酒者参照群体,可能这是更可能发生在老年群体的研究,使用当前的戒酒者作为参照组。这个研究也展示了观察到的程度,消费和死亡率之间的关联是高度依赖于所使用的建模策略和努力的程度减少混淆和其他威胁的有效性。

它还研究了风险估计使用时偶尔喝酒而不是终身戒酒者作为参照组。偶尔的饮酒者参照群体避免前铁误分类的问题,会影响戒酒者参考,并可能减少混杂在某种程度上,偶尔饮酒者更像少量饮酒者比终身戒酒者。^2,8,132年在未经调整的部分调整分析,使用偶尔饮酒作为参照组导致无意义的保护协会和降低少量饮酒者的点估计与显著的保护协会和更高的点估计使用寿命时作为参照组的发病率。完全调整的模型,有无足轻重的保护协会少量饮酒者是否使用终身戒酒者或偶尔饮酒作为参照组,虽然这只是一个RR 0.97后者。

在所有的研究中,几乎没有风险的差异研究分层时登记的年龄中值高于或低于56岁的完全调整分析。然而,在研究了参与者的子集50岁或更年轻的人至少10年,偶尔的饮酒者和中批量饮酒者的死亡率明显增加,更高的风险预估高,交易量较大的消费相比之下,所有的研究结果。这是我们以前的荟萃分析符合冠心病,⁹在年轻人群随访老年没有显示明显有益的少量消费协会,而年长的人群,有更多的机会一生选择性偏差,显示明显,显著的保护协会。

我们的研究还发现,性别差异在全因死亡率的风险。女性比男性更大的全因死亡率的风险观察每天喝25或更多克时,包括大幅增加的风险达到中等消费的女性,没有观察到男性。然而,死亡风险意味着消费每天25克非常相似的男女。

一定数量的限制需要承认。酒精消费的一个主要限制涉及不完美的测量包括在大多数研究中,以及消费在很多研究中评估仅1点。在大多数流行病学研究自述饮酒是低估了^{133年,134年}甚至饮酒者的分类终身戒酒者可以是不可靠的,与发达国家的一些研究发现,大部分的自我终身戒酒者实际上是前饮用。^{135年,136年}如果是这种情况,不同的风险水平的酒精消费相对于假定终身戒酒者是低估了。仅仅删除前饮酒者分析可能偏差研究的饮酒者,自前饮酒可能是不健康的,正确的应该分配给饮酒组根据他们的历史。然而,这只有很少的研究探索。我们的研究发现,死亡风险显著不同的年龄和性别。它可能是其他子组的风险也高,如艾滋病毒携带者,^137年可能未来的研究应该调查。

可用的研究在一些分层分析的数量很小,所以可能有限权力控制潜在的混杂因素的研究水平。然而,所需数量的估计每个变量线性回归可以远小于在逻辑回归,并至少至少推荐2估计/变量进行线性回归分析,^138年建议所有模型的样本大小是足够的。已经证明了狂欢的模式(即重情景)喝删除降低健康风险的出现,即使意味着成交量很低。^139年太少的研究充分控制这个变量探讨其与在研究不同的结果。此外,我们的研究结果只适用于酒精的净效应在不同剂量全因死亡率,和不同的风险关联可能申请特定疾病类别。这里的偏差识别可能适用于酒精和所有疾病的风险的估计。纠正这些偏差可能会提高风险评估对于许多类型的结果相比,大多数现有的估计。

这个更新的荟萃分析没有发现显著降低全因死亡率与少量饮酒相关的风险调整后的潜在干扰影响研究的特点。未来在这一领域的纵向研究应该试图最小化一生选择偏见不包括前和偶尔的饮酒者在参照群体,并利用年轻组(即年龄分布更具代表性的饮酒者在一般人群)在基线。

发表:2023年2月17日。

发表:2023年3月31日。doi:10.1001 / jamanetworkopen.2023.6185

更正:这篇文章在2023年5月9日,纠正,修复错误的图和补充。

开放:这是一个开放的分布式根据文章CC-BY许可证。©2023赵J et al。狗万体育下载地址《美国医学会杂志》网络开放。

通讯作者:金惠赵博士,加拿大药物滥用研究所,维多利亚大学,邮政信箱1700 STN CSC,维多利亚,加拿大BC V8Y 2 e4 (zhaoj@uvic.ca)。

作者的贡献:Drs赵和斯托克完全访问所有的数据研究,负责数据的完整性和数据分析的准确性。

概念和设计:赵,斯托克,纳伊米(ali Naimi) Sherk丘吉尔。

数据的采集、分析或解释:赵,斯托克,纳伊米(ali Naimi)粘土。

起草的手稿:赵,斯托克,粘土。

关键的修订手稿的重要知识内容:所有作者。

统计分析:赵,丘吉尔。

获得资助:赵,斯托克,Sherk。

行政、技术或材料支持:赵,斯托克欧那密。

监督:赵,斯托克欧那密。

利益冲突的披露:斯托克博士报道收到来自安大略省公务员的个人费用员工联盟专家证人的证词和个人费用从Alko外提交的工作。Sherk博士报道收到加拿大资助中心药物滥用和成瘾(CCSA)期间进行的研究。没有其他信息披露报告。

资金/支持:本研究在一定程度上由CCSA加拿大作为一个健康的分包合同授予制定加拿大人对酒精和健康指导。

资助者的角色/赞助商:加拿大卫生部没有参与这项研究的设计和实施;的收集、管理、分析和解释数据;准备、审查或批准的手稿;并决定提交出版的手稿。CCSA员工进行初步搜索来确定潜在的相关文章,但没有参与决策的研究,包含/排除编码、分析、解释结果或批准最后的手稿。

数据共享声明:看到补充2。

额外的贡献:我们感激地承认的贡献由克里斯汀几何博士(CCSA)和Nitika桑格,博士(CCSA)进行一个初步的文献搜索潜在的相关文章。我们也承认Drs凯瑟琳-的领导,博士(CCSA)彼得对接,MD(萨斯喀彻温省大学),世卫组织联合主席的过程开发加拿大的新的酒精与健康指导,一个更大的项目,贡献了一些基金为本研究工作开展。我们感谢什么阿拉姆,英里/小时(加拿大物质使用和研究所),对她帮助编码在这项研究中使用的研究。他们都没有收到任何补偿超出了他们正常工资这项工作。