要点
问题是全身麻醉(GA)或有意识的镇静(CS)优越的治疗期间患者急性后循环血管内治疗呢?
发现在这个探索随机临床试验包括87名患者,有利神经结果略低的利率CS组较GA组但不是明显不同。
意义研究结果表明,CS并不优于GA患者急性后循环中风;然而,遗传算法对这些病人可能是更好的选择,考虑到高转化率从CS。
重要性没有明确的结论可以麻醉人的最佳选择急性后循环血管内治疗期间中风。只有少数观察研究近年来关注这个话题,他们有不同的结论。
客观的检查是否有意识的镇静(CS)是一个可行的选择全身麻醉(GA)在急性后循环中风患者的血管内治疗。
设计,设定和参与者随机与这些相应平行的组织探索性试验与盲终点评估(血管内治疗急性缺血性中风的麻醉选择[帆布II])招收成人患者从2018年3月到2021年6月在中国2综合医院。急性后循环中风患者登记,随机、和监控3个月。的210例急性缺血性中风后循环承认,93人被招募,87人包括在意向处理(ITT)分析排除后,43个被分配到GA和44 CS。所有与ITT分析调整或调整原则。
干预措施参与者被随机分配到CS或GA 1:1比例。
主要结果和措施主要终点是功能独立评估改良Rankin规模在90天(夫人)。
结果共有87名参与者被包含在ITT研究(意思是(SD)时代,62年[12];16(18.4%)的女性和71(81.6%)的男性)。其中43 GA组和44 c组。整个基线值(差)国立卫生研究院的中风尺度(署)得分15 (12 - 17)。CS组13人(29.5%)最终转移到GA。功能独立的CS组有更高的发病率;然而,两组之间没有发现显著差异(48.8% vs 54.5%;风险比,0.89;95%置信区间,0.58 - -1.38;调整后的优势比[或],0.91; 95% CI, 0.37-2.22). However, GA performed better in successful reperfusion (mTICI 2b-3) under ITT analysis (95.3% vs 77.3%; adjusted OR, 5.86; 95% CI, 1.16-29.53).
结论和相关性在这个研究结果表明CS并不比遗传算法的主要功能恢复的结果,也许是更糟的次要结果成功的再灌注。
试验注册ClinicalTrials.gov标识符:NCT03317535