眼部护理的地理分布之间的联系临床医生在加州和视力损害

要点

问题之间的关联是什么眼保健医生和视力损害的地理分布在加州吗?

发现在这个加州横断面研究包括超过3000万名居民更多的眼科医生,验光师与视力损害的患病率下降。每增加的眼保健医生每100 000居民,有一个调整显著降低每100人3.90人的视力损害 000居民。

意义更多的眼部护理临床医生可能会降低视力损害的患病率在加州。

重要性可用性的眼保健医生之间的关系和视觉障碍,一个条件与发病率和医疗费用增加,尚未深入研究。

客观的检查之间的关联的地理分布眼保健医生在加州和视力损害。

设计,设定和参与者这个著名的横断面研究包括眼科医生和验光师执照在加州在2018年和2020年以及2014年至2018年美国社区调查受访者(ACS)由加州县和医疗服务研究领域(MSSAs)。从2020年8月至2021年12月的数据进行了分析。

主要结果和措施患病率由县和MSSA视力损害。

曝光眼保健医生的数量确定是基于数量的成员2018年美国眼科学会的眼科医生,验光师验光师的2020蓝色的书中列出在加州。视力损害的患病率是决定使用从美国社区调查问卷数据。线性回归是用来评估多变量之间的关联的眼保健医生,MSSA视力损害。

结果总共30 068 581加州居民包括; 253 655(50.7%)是女性,和5 314 389(17.7%)65岁及以上。眼保健医生的总数是22.18每100 临床医生000居民。视力损害的总体患病率为2411.07与视力损害居民每100 000居民。旧金山县最高数量的眼保健医生每100 000居民(39.24每100 临床医生000居民)。四个县没有眼保健医生(高山蝴蝶百合,阴阳和塞拉县)。每增加1眼保健医生/ 100 000居民,有一个意思(SE)降低为3.90(1.39)的人视力损害每100 000居民在调整分析。

结论和意义在这个横断面研究,更多的眼部护理临床医生可能是降低视力损害的患病率在加州。还需要更多的研究来评估眼保健医生可用性在国家和全球范围内和策略来改善眼部护理。

视力损害是全球流行的条件,可以定义多个措施。根据国际疾病分类视力,视力损害包括被切断不到6/12的,虽然失明是定义为一个不到3/60的视力最好的修正。¹2020年世界卫生组织愿景行动计划,视力损害包括上述视力的短裤以及损伤继发于视野损失小于20°。²大约有424万人在美国是视障,2015年到2050年,这个数字预计将翻一番。³视力损害是一个国家的健康问题的原因包括系统性发病率增加⁴和死亡率⁵对于视力不佳的人。此外,照顾那些有视力损害的成本估计为55亿美元。⁶

低视力和视觉障碍的风险因素之前报道,包括老年人、女性性、低教育水平、和农村住宅。^{7- - - - - -9}一个潜在的危险因素,尚未深入研究眼保健医生的可用性。吉布森¹⁰检查了眼保健医生的地理分布在美国和报道,美国24%的县没有眼科医生或验光师。麦格温等¹¹估计,有三分之一的参与者的行为风险因素监测系统调查没有访问一个眼部护理的临床医生在1年时间内。这些研究表明需要进一步研究协会眼科临床医生和利率之间的视觉障碍人群。医疗服务研究领域(MSSAs) subcity和县下地理单位指定的加州全州卫生规划和发展办公室(OSHPD)和被认为是“理性服务领域”¹²为了指定的健康保健专业人员短缺和医学缺医少药地区。这个横断面研究旨在描述眼部护理临床医生在加州的地理分布并探讨眼科临床医生的数量之间的关联和视力损害的患病率在加州县和MSSA水平。因为MSSAs在加州的发展,本研究关注协会在加州而不是国家或全球水平。

本研究包括数据从2014年到2018年美国社区调查(ACS),¹³加州卫生和人类服务开放数据门户,¹²美国眼科学会(氧化铝)会员数据,和2020蓝皮书的验光师。¹⁴感兴趣的变量是眼科医师和验光师的数量每100 000居民和视力损害的患病率县和MSSA地理单元。从2014年到2018年获得县数据ACS。每年大约300万地址调查,和自我报告的调查数据是集中生产估计美国50个州和波多黎各。五年估计是ACS的最全面的估计。加州卫生和人类服务开放数据门户被MSSA用于获得人口特征,根据获得的信息从美国人口普查。万博manbetx平台首页我们机构审查委员会获得豁免的加州大学洛杉矶,机构审查委员会在这项研究中,因为它使用公共使用的数据。本研究遵循加强流行病学的观察性研究报告(选通脉冲)报告指南。

加州眼科医生在每个县的数量从2018年底获得会员的氧化铝的数据,估计有92%的美国执业眼科医生的成员。医生特征分析包括年龄、性别、和实践类型。眼科医生的数量在每个县和MSSA决心使用氧化铝会员练习邮政编码数据与地理信息系统配比。万博manbetx平台首页验光师的数量从2020蓝皮书的验光师和获得分为县和MSSAs以同样的方式。

视力损害评估从ACS的参与者的问卷调查。定义的ACS视力困难为“看到盲人或有严重的困难,即使戴眼镜”¹⁵;参与者积极回应被认为有视力障碍的目的。视力损害的患病率县是由匹配普查大片县组成,使用地理人行横道加州OSHPD提供的文件。¹⁶MSSA数据测定OSHPD以类似的方式使用数据。分配每个县的视力损害和MSSA计算每100 000受访者普遍18岁及以上。

反是评估作为潜在混杂因素包括年龄、性别、种族和民族,教育、收入、缺乏健康保险,和住宅类型。数据从ACS参与者的问卷调查获得的这些协变量。年龄是分析在65岁及以上的受访者的百分比。性分析了男性和女性受访者的比例,和术语性是用于匹配ACS措辞。种族分为亚洲、黑人,拉丁裔,白色,和其他基于自我认同,从预定的ACS的选项。教育评估与大学教育的百分比或以上。收入被评估为百分比获得联邦贫困线150%或更少。住宅类型分为城市、农村和边疆使用MSSA定义基于人口密度每平方英里。¹²

描述性统计是用来检查居民和眼科医生在加州的基线特征。验光师没有分析基线特征,这些信息并不是可用的。万博manbetx平台首页分布的眼部护理临床医生对每个县和MSSA计算每100 数量000居民的眼科医生,验光师的总和。量子地理信息系统(QGIS) 3.16万博manbetx平台首页版¹⁷被用于制造地理信息系统地图的眼保健医生每100 MSSA万博manbetx平台首页 000个人和流行的视觉缺陷。分配每个县的视力损害和MSSA计算每100 视力损害的患病率000居民。

MSSA、县,斯皮尔曼相关系数和埃文斯效应大小¹⁸被用来评估眼保健医生的数量之间的相关性和流行的视觉障碍每100 000居民。多变量之间的关联的眼保健医生和视力障碍患病率每100 000名居民进行了使用线性回归,对所有研究协变量调整。提高有效性和模型,线性回归模型进行MSSAs中至少1眼保健医生由于大量MSSAs没有任何眼保健医生(124 [22.9%])。此外,1 MSSA视为局外人由于其极其大量的眼科医生(783每100 000居民)和验光师每100 000居民(356),被排除在回归模型。线性回归模型在其余417 MSSAs执行。SAS 9.4版本(SAS研究所)是用于所有统计分析。所有报告P值是双向的,是意义P< . 05;没有调整为多个比较。

在这项研究中,有58个县和542 MSSAs在加州。基于数据从2014年到2018年ACS,加州18岁及以上的人口总数是068  581。总共5 524 602受访者(14.1%)认为是亚洲人,2 163 910黑色(5.5%),15 220 875(38.9%)为拉丁裔,690  682(37.5%),白色,和540  451(3.9%)和其他比赛。814年总共14  926名参与者(49.3%)确定为男性,而15 253 655(50.7%)确定为女性。有919  430居民(10.0%)没有医疗保险,035  853居民(23.1%)获得联邦贫困线150%或更少,8 710 305(33.2%)与大学教育或以上,25 921 503(87.6%)生活在城市地区。中概述的加州人口的额外特性表1。

表2描述特征的眼科医生在加州2018氧化铝会员数据。有2378名眼科医生,他们大多数都是40到59岁(965[40.6%])和男性(1655 [69.6%])。在加州有4186验光师列入2020蓝皮书的验光师。

表3描述了原油数量的眼保健医生和视觉障碍患病率由县在加州在2018年到2020年。总的来说,每100人中有22.18眼保健医生 000居民。四个县没有眼保健医生(高山蝴蝶百合,阴阳和塞拉县)。最高的3个县的眼保健医生每100 000居民旧金山县(39.24),Mono县(35.18),和圣路易斯奥比斯波县(31.19)。3县患病率最高的视力损害每100 000居民Tehama县(5127.94),(4855.73),卡拉维拉斯县和默塞德郡(4676.09),和最低的3个县患病率塞拉县(1096.67),马林县(1647.15),和圣马刁县(1705.68)。

视觉缺陷的分布和眼保健医生MSSA见的图A和b的数量之间有负相关眼科临床医生和视觉障碍人群中患病率在MSSA级别(r,−0.21;95%可信区间,0.30−−0.12;P<措施;由埃文斯弱;图C)和县级(r,−0.40;95%可信区间,0.59−−0.15;P<措施;温和的埃文斯)。有288 MSSAs(53.1%),其中包含两个眼科医生和验光师,124年MSSAs(22.9%)没有任何眼部护理临床医生、9 MSSAs与眼科医生(1.7%),和121年MSSAs(22.3%)和验光师。视力损害的平均(SD)患病率为3170.53(1331.78)与视力损害居民每100 000居民在MSSAs验光师只和2365.07(926.31)每100 MSSAs眼科医生和验光师的000居民(P<措施)。视力损害的患病率与验光师MSSAs相比不仅是对眼科医生只有由于少数MSSAs眼科医生。

表4总结了多变量之间的关联的眼保健医生(验光师和眼科医生的总和)和视力损害的患病率MSSA水平。在MSSA层面,没有健康保险的人的比例高度与个人收入的百分比150%或更少的联邦贫困线(皮尔森r = 0.70;95%可信区间,0.66 - 0.74;P<措施;强大的埃文斯),联邦贫困线和视力损害的相关性高于缺乏健康保险(联邦贫困线:r, 0.49;95%可信区间,0.43 - 0.55;P<措施;埃文斯温和;缺乏健康保险:r, 0.21;95%可信区间,0.13 - 0.29;P<措施;由埃文斯弱)。因此,缺乏健康保险是排除在调整分析,联邦贫困线是包括在内。每增加的眼保健医生每100 000居民,有一个意思(SE)降低为3.32(1.71)与视力损害居民每100 000居民在未经调整的模型中。当协变量调整所有,有指(SE)降低为3.90(1.39)与视力损害居民每100 000居民的增加每眼保健医生每100 000居民。在调整分析,额外因素显著增加视力损害包括年龄增加,男性,和收入的联邦贫困线150%或更少,而与降低视力损害相关的因素包括拉美裔种族和大学教育或以上。

这项研究调查了眼保健医生的数量之间的关联和流行的视觉障碍每100 000居民由县和MSSA在加州在2018年到2020年。县和MSSA水平,更多的眼部护理临床医生与视觉障碍患病率下降调整分析。

而从2011年全国眼科临床医生可用性的研究,¹⁰来自本研究的发现表明,加州可能有更多的眼部护理临床医生与美国相比整体可用性。全国研究发现,每100 000美国居民,眼科医生有2.1,11.2验光师,和13.2总眼保健医生,都是低于目前的研究。此外,他们报告说,24.0%的美国县没有眼科医生或验光师,高于目前的研究。1994年的一项研究¹⁹估计当时眼科医生的比率在5.6每100 眼科医生000人,和另一项研究^20.眼保健医生之间找到了一个可能的不平衡供给和需求。然而,需要进一步的调查,以确定最优比率的眼保健医生人口规模,并建立和实施有效的干预措施对改善眼部护理访问地区临床医生可用性较低或缺席。

本研究发现MSSA、县,数量的增加眼部护理临床医生每100 000居民与视力损害的患病率下降。虽然无法推断出直接的因果关系,研究表明,更大的眼科医生可用性呈正相关,增加使用眼部护理服务和更好的视觉健康人群中糖尿病性视网膜病变²¹,增加眼部护理临床医生可用性的概率增加年龄相关性黄斑变性患者接受眼科检查。²²协会专门眼科医生之间的可用性和减少视力损害的患病率在其他研究中被观察到。吉布森²³发现,眼科医生可用性最高四分位数的人口是不太可能有该人群糖尿病视网膜病变和更容易意识到他们有糖尿病性视网膜病变,而验光师可用性四分位数这些结果没有显著相关。目前的研究发现降低患病率相比MSSAs视力损害的眼科医生,验光师与MSSAs验光师。我们的研究表明,整体提高眼科保健医生可用性,特别是眼科医生,与视力损害的患病率下降。

多个人口因素是积极的还是消极的与视力损害在这项研究中,包括种族和民族,性别,住宅类型和收入。多以前的研究提供了支持这些观察。一项研究发现男性更有可能有青光眼在调整了人口因素。²⁴其他的研究表明,较低的社会经济地位更糟糕的视觉结果²⁵,儿童从家庭收入低于联邦贫困线近一倍视力损害的可能性。²⁶所有这些研究的一个潜在的混杂因素是眼部护理,并进一步研究社会经济地位之间的相关性和眼保健都是合理的,我们的发现支持的视力损害的患病率与收入低于贫困线的150%。

本研究也有一些局限性。首先,MSSAs定义与初级保健医生,和本研究借鉴MSSA眼保健医生指示。需要进一步的研究来确定另一种分类应该用于地理分类的眼科医生,验光师。其次,对于眼科医生的数量从2018年的数据,而数据有关验光师的数量从2020年开始,和视力损害的患病率是计算使用5年估计从2014年到2018年的数据。因为这些数据收集在不同的年份,它可能不会反映的眼保健医生之间的联系和视力损害在给定的时间点。我们预料的眼保健医生人均数量没有变化很大在这一次,尽管未来的研究使用眼部护理临床信息从同年将包含更多的信息。万博manbetx平台首页有潜在的不受控制的混杂,无边无际的因素,和协会在这项研究中被发现不能推断因果因素。此外,有可能误分类的地理区域的眼保健医生。加州县患病率最低的视力损害(Sierra县)被报道为0眼保健医生在2018年和2020年之间。这可能是因为地理位置的眼科医生,验光师验光师与记录和蓝皮书的自我报告,可以是住宅或办公室的位置。 It would also be possible that an eye care clinician could have additional addresses for secondary practices that were not reported. Additionally, the AAO membership data do not include nonmember ophthalmologists, and there is a possibility of ophthalmologists present in areas that had been noted as having 0 ophthalmologists. Another consideration is that with recent advances in telemedicine, eye care clinicians may reach patients outside of their practice zip codes. In addition, the new artificial intelligence devices being used to detect diabetic retinopathy may decrease the association of the prevalence of visual impairment and eye care clinicians, since these devices increase access to diabetic retinopathy screening. Furthermore, this study analyzed data solely within the state of California owing to the development of the MSSA designation within California. Availability of the MSSA designation on the national or global level would allow for further generalizability of findings. With ACS data, population data were based on weighted estimates, which may deviate from true population values. Additionally, the data used to calculate visual impairment does not offer specific information on laterality of visual impairment, visual acuity, and etiology of visual impairment, and the aggregate nature of ACS data may also limit its estimation abilities and ability to capture individual vs contextual data. Future studies could be conducted using data sets providing more comprehensive ophthalmology, optometry, and visual impairment information. Factors to consider with other databases would include availability of clinical data, geographic reach, and payer mix.

这个横断面分析从2014年到2018年期间检查数据。年年的趋势分析不可行,ACS数据通常是分析聚合形成多个多年为稳定生产足够的样本大小的估计,和每年的验光和眼科数据不能用于本研究除了多年来分析。未来研究趋势眼保健医生可用性之间的关联和视力损害随时间告知所需要的劳动力都是有益的可用性和获得保健。此外,未来的研究专门研究贫困水平之间的关系和视觉障碍将是有价值的,贫穷是探索在这项研究只作为一个潜在的混杂因素。额外的未来研究可能包括进一步分析关联类型的眼保健医生和扩张的研究相关的护理,如距离之间的联系临床医生和视觉效果。²⁷

综上所述,本研究发现之间的联系数量的增加眼部护理临床医生和视力障碍患病率下降调整后在加州人口和社会经济因素。还需要进一步的研究来调查这些联系的原因,以及策略来改善眼部护理,减少视力损害的人口和确定这些结果可以推广到加州以外的地区。

发表:2022年3月8日。

网上发表:2022年5月5日。doi:10.1001 / jamaophthalmol.2022.1001

通讯作者:安妮·l·科尔曼,医学博士,眼科学系斯坦和晨练的眼科研究所,加州大学洛杉矶分校100斯坦广场,套件2 - 118,洛杉矶CA 90095 (coleman@jsei.ucla.edu)。

作者的贡献:科尔曼博士有完全访问所有的数据研究,负责数据的完整性和数据分析的准确性。

研究概念和设计:王,曾,Liu,贝克,科尔曼。

数据的采集、分析或解释:所有作者。

起草的手稿:王,曾,刘。

关键的修订手稿的重要知识内容:所有作者。

统计分析:王,曾,锅,Yu,贝克。

获得资金:Mondino,科尔曼。

行政、技术或材料的支持:刘,Yu,贝克,Mondino,科尔曼。

研究监督:Mondino Yu,科尔曼。

利益冲突的披露:没有报道。

资金/支持:这项工作是由一种无限制的补助金从研发到防止失明和斯坦眼科研究所的社区服务中心和政策。

资助者的角色/赞助商:资助者没有参与这项研究的设计和实施;的收集、管理、分析和解释数据;准备、审查或批准的手稿;并决定提交出版的手稿。

会议介绍:本研究提出了几乎作为海报在2021年的远景和眼科研究协会年度会议;2021年5月1 - 7日。

额外的贡献:我们承认植物亮度,MD(质量和数据科学的副总裁,美国眼科学院,旧金山,加利福尼亚州),在获得援助美国眼科学会的会员记录用于这项研究。亮度没有收到金融博士赔偿她的贡献。