青光眼和阅读速度:索尔兹伯里眼睛评价项目

客观的来确定,什么时候,青光眼影响阅读速度。

方法从索尔兹伯里眼评价,收集的数据以人群为基础的视觉功能和残疾评估老年人人口。Nonscrolling文本显示在屏幕上,单词大声朗读是测量。主题阅读低于90字/分钟被定义为有障碍。青光眼的地位是决定使用视神经盘外观和视野测试。

结果一千一百五十四名受试者完成评估的口语阅读速度和青光眼的地位。单变量分析了阅读障碍,16.0%的受试者没有青光眼,单方面的青光眼患者的21.1%P=升至),双边青光眼患者和28.4%的P= .006)。多变量回归证明无意义的阅读障碍的几率的增加科目与单边([或]比值比,1.13;P= i)和双边青光眼(OR, 1.25;P=点),尽管主题与双边青光眼视野缺损最高四分位数的看读慢(β=−32字/分钟;P= . 01),经常阅读障碍比控制没有青光眼(OR, 3.8;P= .04点)。种族、认知能力、教育和视力是阅读障碍的重要预测因子。

结论高口语阅读障碍被发现在这个老人样本。青光眼与慢阅读,增加了阅读障碍与先进的双边领域的损失。

青光眼影响2%的美国成年人年龄超过40年,¹和多达10%疑似青光眼。²决定谁应该要求我们了解何时以及如何治疗青光眼产生障碍。经典,青光眼是认为小功能意义除了先进的疾病。然而,没有直接证据告诉我们当青光眼产生vision-related残疾。

摄取相关研究,推断从自称为视觉障碍的困难,一直是最常见的方法来评估glaucoma-related障碍。^{3- - - - - -5}主题报告困难在很多活动即使领域损失并不严重。例如,虽然阅读依靠中央敏度超过周边视野(VF),⁶一项研究发现自我报告的阅读障碍只有6 dB的单边VF的损失。⁷这样的研究提供了重要的洞察感知障碍,但通过功能测试确认真正的障碍是缺乏。

索尔兹伯里眼评估(见)进行老年人索尔兹伯里的居民,马里兰,直接测试当眼科疾病产生障碍。⁸从这个研究人群前面分析,例如,显示小青光眼对流动性的影响,直到VF损失是双边。⁹在此,我们评估时和青光眼如何影响口语阅读速度在这个美国老年人人口。

看到的第4轮的协议是由约翰霍普金斯大学的机构审查委员会批准。2001年8月和2003年7月之间的数据收集。参与者给书面知情同意前测试。所有受试者参与轮看到早些时候,年龄在65到84年,当研究开始于1993年。主题注册其他地方描述的进一步描述。^10,11

视力测试进行双目条件下使用早期治疗糖尿病视网膜病变的研究图表130烛光透照/ m²。习惯性的校正是选择最准确地反映真实的日常视觉功能。视力是转换为对数最小角分辨率(logMAR)单位。对比敏感度测定为每只眼睛上的字母正确阅读数量最好的Pelli-Robson图修正。

所有受试者评估通过筛查青光眼的检查。与可疑结果返回决定性的考试科目由青光眼专家(D.S.F.)。详细描述的程序用于确定青光眼地位曾被描述。^9,12

所有受试者能够参加瑞典研究网站经历了VF测试使用交互式阈值算法(SITA)快速24-2测试算法在汉弗莱场上分析仪II (HFA2;Zeiss-Humphrey系统、都柏林、加州)。视野测试是重复异常高敏感性,广义敏感性降低,模式标准偏差异常(P< . 05),或边缘或异常青光眼障碍测试分类。扩张的视神经得到图像使用Discam相机(游行者企业有限公司,英国赫里福德)。患者无法成像有垂直cup-disc比率由考官记录。记录cup-disc比率相关高度与Discam比率测量图像。⁹

主题会议推荐标准¹²再次评估,包括重复悉快速VF测试HFA2,前房角镜检查,扩张考试,视神经立体声眼底相机拍摄的照片(Topcon (bac . n:行情),帕拉默斯,新泽西州)。

两个青光眼专家(H.D.J.和D.S.F.)回顾了VF数据,视神经图片,和分类每个病人医疗记录和独立明确的,可能,可能,或没有青光眼使用一致的标准。^{13- - - - - -18}分歧得到解决,首先让每个审稿人重新评估情况,然后通过公开讨论的情况。

青光眼性视神经损伤(开挖和neuroretinal rim损失)以及一个清晰的VF缺陷定义为明确青光眼。不太确定青光眼的VF损失和青光眼视神经功能一致(开挖,neuroretinal边缘变薄,大cup-disc或cup-disc比不对称)被列为可能的青光眼。VFs中发现较低和/或视神经被归类为可能或没有青光眼。眼睛被定义为有青光眼分级时明确的或可能的青光眼。其他所有被定义为没有青光眼。眼睛被划分开角青光眼,闭角型或继发性青光眼。眼睛和继发性青光眼被排除在外。¹²

所有参与者完成标准化的形式详细统计信息(年龄、性别、种族、教育)。万博manbetx平台首页参与者被要求如果医生诊断他们15医疗条件的列表。这些条件的总数计算作为一个总体衡量疾病。抑郁症状进行评估使用D部分的一般健康问卷调查,¹⁹积极应对任何抑郁症问题表明抑郁症状的存在。认知评估使用细微精神状态检查(MMSE)、^20.与输出分级评分0到30之间。

阅读速度测试房间的照明之间的400和600勒克斯。⁸阅读材料在六分之一——九年级水平。受试者朗读短文nonscrolling文本显示在电脑屏幕上。跨越几行,受试者被要求阅读材料尽快。正确的数量表示单词阅读15秒被用来计算阅读速度。单词读错或订单都没有算。阅读速度是评价4文本大小从0.131°(药房标签打印)到0.525°(小报纸标题大小)。统计分析主要集中在阅读速度为0.26°打印(报纸印刷尺寸)。

协变量之间线性关系的阅读速度和连续被叠加验证线性和洛斯模型。双眼视敏度需要日志转换与阅读速度达到一个线性关系。阅读速度与教育水平线性增加到14岁但持平为更大的值。教育作为一个简单的线性协变量,分析了几乎相同的结果观察到当一个线性样条术语。

青光眼对口语的影响阅读速度和阅读障碍的决心通过单变量分析和多变量线性和逻辑回归。阅读障碍是定义为一个阅读速度低于90字/分钟,低于这流利的阅读是很困难的。²¹变量包含在多变量分析使用一个预先确定的模型选择的因素被认为是影响阅读速度和合并因素中确定年龄调整bivariable分析。

视野测试结果分为可靠或不可靠的使用修改后的标准从眼部高血压治疗的研究。²²第一个VF测试结果为分析除了当第二个选择,但不是第一,VF测试结果是可靠的。平均偏差+ 2 dB或更高版本转换为+ 2 dB的分析。受试者完成了VF测试只有一只眼睛,谁有一个最佳矫正视力低于20/100,第二眼,被分配的平均偏差−30 dB第二眼。

一千二百五十三人参加的第4轮看到的,和青光眼的状态被定义为1214例(96.9%)。单边青光眼七十六例(6.3%),74年两国青光眼(6.1%)。阅读评价完成后通过与已知1154例青光眼地位(95.1%)。科目不进行阅读测试,受教育程度较低,更多的认知障碍。此外,他们有更多的抑郁症状,更糟糕的敏锐度,和对比敏感度降低,而且往往是男性和非裔美国人(表1)。与双边科目,但不是单方面,青光眼完成阅读经常评价低于控制没有青光眼(86.5% vs 95.6%;P=措施)。的10个主题与双边青光眼不参与阅读的评价,7双目佔20/40或更好的,而3有双目佔20/100或者更糟。六个科目与单边和双边青光眼1(5)继发性青光眼,被排除在后续分析。

与年龄相仿的控制没有青光眼相比,主题与双边青光眼视敏度较低,更多的共病,和更低的MMSE分数和两倍是非洲裔美国人(表2)。与单边科目,但不是双边,青光眼是更频繁的男性比控制没有青光眼。主题与单边和双边青光眼都年长,对比敏感度和VF损失比控制。主题与单边和双边青光眼没有显著不同于控制关于教育和抑郁症状。

newspaper-sized文本的阅读速度首次计算了青光眼的地位在一个单变量分析(表3)。主题与单边青光眼显示类似的阅读速度和阅读障碍的几率相比,受试者没有青光眼。主题与双边青光眼读字/分钟低于那些没有青光眼(29日P<措施),有阅读障碍的几率大约两次(P= .006)。在所有科目中,阅读速度增加在评估文本大小(图1)。确认阅读速度的差异并非特定于单个文本大小,单变量分析是重复使用个别受试者的最佳阅读速度(最高速度为所有测试文本大小)。降低阅读速度和更高的损伤的几率与两国再次观察对象,但不是单方面,青光眼(表3)。阅读速度也降低了非裔美国人的种族,受教育程度较低,认知障碍(低MMSE评分),更多的医学并存病,抑郁症状,降低双目视敏度(表4)。

多变量回归模型评估阅读速度的函数青光眼、年龄、种族、教育、和MMSE分数证明没有区别阅读速度与单边科目(95%可信区间(CI)−18 - 6字/分钟;P= .30)或双边青光眼(95% CI,−22 - 4字/分钟;P= 16)相比,受试者没有青光眼(表5)。主题与单边或双边青光眼证明类似阅读障碍的几率与主题没有青光眼(相比P≥两个点)。

评估损伤是否只出现在那些严重的双边青光眼,回归模型创建评估看平均偏差的影响阅读速度。因为VF损失可能会影响阅读敏锐度,模型构建和没有视力。阅读速度与降低看平均偏差(β=−2.9字/分钟/ dB VF损失;P= 04)模型中没有敏度(图2)。(这一效应消失P=()的敏度模型,表明领域损失的影响阅读速度是通过介导的视力丧失。我们也分析了阅读速度与双边青光眼科目看VF的四分位数的损失。为了最严重的严重,阅读速度是74年,118年,120年和147字/分钟,而看平均值偏差−22.5,−8.5,3.6−−0.7 dB。多变量回归模型表明,对于受影响最严重的四分位数的主题与双边青光眼,阅读速度慢了32个字/分钟比科目没有青光眼(95% CI, 56−−7字/分钟;P= . 01),阅读障碍的几率高出3.8倍(95%可信区间,1.1 - 13.1;P= .04点)。小不重要的对阅读速度的影响时指出双目视敏度是添加到模型中,当受试者在中间两个四分位数的VF损失进行了分析,或当受影响最严重的四分位数的主题与单边青光眼受到影响(P> .40)。

额外的多变量模型构造的定义最重要的预测因子的阅读速度和障碍(表5)。这个模型包括所有变量被认为是预测年龄调整阅读速度的分析,包括那些并不一定混淆青光眼和阅读之间的关系。在这个模型中,非裔美国人的种族、教育水平、MMSE得分,医疗并发症,视力是阅读速度和阅读障碍的重要预测因子。

在这个以人群为基础的美国老年人的样本,口语才阅读速度是影响青光眼疾病是双边领域先进的损失(平均偏差≤−17 dB)在两个眼睛。这种级别的青光眼损害发生在大约10%的受试者与青光眼和所有参与者的近1%。VF损失口语阅读速度的影响不存在独立于视力,这表明青光眼影响阅读视力丧失了从中央场损失。

在目前的研究中,阅读障碍发生在更高层次的青光眼的VF损失比建议摄取相关的研究。^{4,23- - - - - -32}这样的研究评估对象与广泛分布的单边和双边VF损失和持续报道之间的显著相关性的存在和/或青光眼和自我报告的阅读障碍的程度。两个大型人群为基础的研究,一个从当前队列²³和一个从洛杉矶拉丁裔眼睛的研究中,²⁴都报道,近视眼的任务,如阅读,影响双边青光眼的人,很少²⁴或没有²³损害那些单方面青光眼。然而,我们的研究结果表明,口语阅读只是在那些先进的双边疾病的影响。

在决定当阅读是真正影响青光眼,我们觉得我们的发现值得更多的重量,作为阅读的直接测量函数避免摄取相关研究中固有的许多问题。摄取相关研究一般组与其他视近活动,阅读而阅读研究了作为一个孤立的活动在我们的研究中。此外,自我报告的临床相关性视觉残疾很难衡量摄取相关的工作,作为得分值意义不大。相比之下,我们的工作提供了阅读速度的直接措施和障碍,允许一个更有意义的对比组。最后,直接功能评估避免潜在的固有偏见信息在摄取相关的研究中,意识的眼部疾病或视物模糊诊断的条件可能会导致贫穷评级的视觉功能即使万博manbetx平台首页性能仍不受影响。

我们发现青光眼时只会影响阅读速度场损失是双边和严重的观点认为阅读是主要任务的中央视力和不太可能影响患者除了VF附近固定损失。事实上,正常受试者的研究发现正常阅读速度与中央的窗户只有4个字符宽。⁶对比敏感度下降造成青光眼也可能恶化阅读,虽然正常个体容忍对比减少10倍,影响阅读速度,表明只有最先进的青光眼会通过对比敏感度损失影响阅读速度。³³

阅读我们的评估不充分概括阅读在正常情况下,留下的可能性影响青光眼生理读数超过在当前的研究中观察到。病人读向前而不是向下一个页面,这可能减少劣质VF损失的影响。此外,材料提出了黑暗的字母与明亮的白色屏幕上,创建一个更高层次的对比比通常的礼物。在短时间内阅读速度测量,可能错过了疲劳发生青光眼患者的影响。阅读不是以标准还包括任务阅读测试,扫描文件等相关文本信息和浏览文档快速同化。万博manbetx平台首页执行这些任务可能需要更大的功能比标准阅读视野,可能导致自我报告的阅读困难。最后,未参加者更频繁地在阅读测试慢读者的特点,这表明许多最贫困的读者可能已经被排除在我们的分析。两国青光眼组有更多的未参加者,表明真正的阅读速度这一组可能会低于报道。对这个群体的分析表明,大部分不参与这个组织是一个先进的认知障碍的结果,尽管3主题可能不参与,因为可怜的双眼中央敏锐度。

我们确定了几个额外的变量显著影响阅读速度。虽然年龄有一个实质性影响阅读速度的单变量分析、多变量分析展示了更重要的影响与年龄相关的变量,如认知和身体疾病。低水平的教育与阅读速度慢,和种族坚持阅读速度的一个重要预测甚至在调整了教育。老年非裔美国人可能接受低质量的教育,可能占慢阅读非裔美国人独立的教育水平。大声朗读是阅读速度进行测量,种族差异的利率可能会占测量阅读速度的差异,虽然病人被要求阅读段落尽快。正如之前报道的,⁸视力仍然最重要的预测的阅读速度,阅读速度下降15字/分钟,阅读障碍的几率增加近三倍为每个0.1 logMAR单元(对应于约1行Snellen敏度)。

这些数据以人群为基础的老年人示例演示总体率高的阅读障碍,在8白色主题和1 1 3非裔美国主题阅读受损。回归分析表明没有青光眼对口语的影响阅读速度,直到两国患有严重疾病VF双眼。未来的工作应该评估与青光眼受试者的阅读更现实的条件下进一步探索如果阅读障碍更为普遍比报道。

通信:Pradeep y Ramulu,医学博士,博士,600年圣乌尔夫N, Maumenee b - 110,马里兰州巴尔的摩21287 (pramulu1@jhmi.edu)。

投稿:2008年4月26日;最终修订收到7月18日,2008;接受了2008年8月19日。

财务信息披露:没有报道。

资金/支持:这项工作是由美国国立卫生研究院拨款EY01765 AG10184, EY015025。

额外的贡献:哈利答:奎格利博士提供了重要的评论手稿。