诊断测试准确性的红色反射测试婴儿眼部病变:一个荟萃分析

要点

问题什么是红色的诊断准确性反射测试检测眼部疾病的婴儿?

发现在这个系统回顾和荟萃分析包括5研究的8713名患者,红色反射测试低敏感性和高特异性的检测眼部疾病。

意义检查婴儿时,红光反射异常测试结果是高度指示性的眼部病变,但正常的红色反射的结果并不排除眼部疾病。

重要性红色反射测试是一个简单和廉价的方法实现在许多国家作为一个婴儿眼部疾病筛查的重要组成部分。

目标文献回顾诊断准确性的红色反射测试婴儿眼部疾病筛查和提供总结估计进行荟萃分析。

数据源以下文献数据库搜索英文,同行评议的文献,发表到4月19日,2020:Cochrane中央,PubMed / MEDLINE、Embase,网络科学的核心集合,生命现象预览,当前内容连接,数据引文索引,德文特河创新指数,KCI-Korean期刊数据库,俄罗斯科学引文索引收录了引文索引,CINAHL(累积索引护理和盟军卫生文献),和ClinicalTrials.gov。

研究选择合格标准定义根据人口(连续检查婴儿的研究),暴露(红色反射或布鲁克纳测试指数测试),比较器(任何眼科检查),和研究类型(任何研究与诊断测试精度数据)。

数据提取和合成首选报告项目的系统回顾和荟萃分析诊断测试精度随访研究(PRISMA-DTA)指导方针。由2作者独立提取数据。摘要诊断测试的估计精度,使用分层接受者操作特征曲线总结。眼部疾病患病率患病率荟萃分析,介绍了当时用于计算的诊断准确性的红色反射测试时应用于婴儿筛查。

主要结果和措施真阳性、假阳性、真阴性和假阴性结果;敏感性;特异性;和阳性和阴性预测值。

结果在这个荟萃分析,8713独特的婴儿从5独特的研究应该被定性和定量评估。所有研究使用红色反射测试没有瞳孔扩张,而参考测试执行与瞳孔扩张。对于任何眼部病变,估计敏感性为7.5%(95%可信区间,7.4% - -7.5%)和特异性为97.5%(95%可信区间,97.5% -97.5%)被发现。关注眼部病理需要医疗或手术干预,灵敏度提高到17.5%(95%可信区间,0.8% -84.8%)和特异性仍高达97.6%(95%可信区间,87.7% -99.6%)。

结论和意义这些发现表明,红光反射异常发现最有可能反映出一种潜在的眼部病变。然而,一个正常的红色反射检查期间发现不排除眼部疾病。

测验Ref ID“红色反射测试是一个重要的组件的新生儿,婴儿和儿童体检,”根据美国儿科学会联合政策声明,美国儿科协会眼科斜视,美国眼科学会,美国认证协会视轴矫正医师。^1(p1401)红色反射测试期间,光的反射后段的眼睛是通过眼底镜观察到,和学生将会出现红色。任何阻碍了光线通过眼睛观察乏味红色反射,或红色反射可能完全阻塞,使学生显得黑暗。此外,结构异常后杆将改变光的反射,可以发现在考试。最后,大型屈光不正可以观察到的变化因为红反射光线通过眼睛取决于光的弯曲(折射)的光学媒体。

婴儿红反射测试的目的是确保眼部疾病的早期检测,这将损害视觉发展(群众如先天性白内障、玻璃体、视网膜母细胞瘤或其他先天性畸形,如视网膜脉络膜缺损)。先天性白内障是罕见的(年度发病率,18到36每000人口100),但它们可避免盲症的一个重要原因。^2,3视网膜母细胞瘤(大约000人口每100 )经常被认为更少但是是一个重要的疾病早期检测防止失明或过早死亡。⁴

稀有的红色的条件反射测试婴儿旨在检测,大量的婴儿和儿童需要检测那些有疾病的筛选。从实用的角度看,临床医生需要了解测试的诊断准确性。本系统回顾和荟萃分析的目的是检查诊断测试红色反射筛查的准确性。

这个根据优先进行系统性回顾报告项目的系统回顾和荟萃分析诊断测试准确性的研究(PRISMA-DTA)。⁵我们的协议是提交的普洛斯彼罗的前瞻性。⁶

我们定义的合格标准根据人口,接触,比较器,研究类型。研究设置的连续播放婴儿(< 1岁)不是先天患有某种疾病都有资格。我们只局限于研究认为婴儿或研究,包括婴儿研究人口数据的一个子集可以提取的一个子集。

合格的研究使用了红色反射指数测试。布鲁克纳测试(一个红色reflex-like眼底反射测试,检查双眼同时)被认为是在这项研究中,如果测试是用来识别眼部异常。这是一个重要的区别,因为布鲁克纳测试也可以用来识别眼失调,这不是本文的目的。符合条件的研究提供了诊断精度计算指数的测试数据。因此,研究使用指数测试作为筛查或诊断的一部分,但没有报告任何测试特定的数据并没有被认为是合格的。

任何眼科检查被认为是比较器的参考标准。我们没有进一步限制这个定义。合格的研究测试了所有参与者的分析与参考标准。因此,研究只执行参考标准评价参与者与红光反射异常发现不会被认为是合格的,因为这种方法不允许计算诊断测试的准确性。

任何前瞻性和回顾性研究和诊断测试精度数据,无论研究设计,是合格的。我们没有考虑单一案例研究或案例系列。我们没有使用任何日期限制。我们只考虑研究发表在英语。

于2020年4月19日,进行搜索(见eMethods 1补充)。以下文献数据库搜索:Cochrane中央,PubMed / MEDLINE、Embase,网络科学的核心集合,生命现象预览,当前内容连接,数据引文索引,德文特河创新指数,KCI-Korean期刊数据库,俄罗斯科学引文索引收录了引文索引,CINAHL(累积索引护理和盟军卫生文献),和ClinicalTrials.gov。一个作者(屈服强度)检查所有确定的标题和摘要记录和删除重复显然不相关的报告。两位作者(屈服强度和L.K.)筛选剩下全文中的引用。作者讨论了之间的任何分歧达成共识,如果不能达成共识,第三作者(D.B.-H)被邀请为最终决定。综述了引用列表,以找到更多的相关研究。

使用预先设计数据提取形式,我们提取的数据关于研究设计,参与者特征、方法论的细节关于指数测试和参考标准,和结果。结果感兴趣的数据检测任何眼部病变和眼部病理诊断准确性需要进一步干预。眼部疾病需要医疗或外科手术(以下简称干预要求)被定义为高级小儿眼科医生(L.K.)。我们提取信息的任何缺失的数万博manbetx平台首页据分析(包括参与者在研究但排除在分析)。两位作者(屈服强度和D.C.S.)独立提取的所有数据。质量合格的研究评估使用建议修订诊断精度的质量评估研究的工具。⁷两位作者(屈服强度和M.A-B。)独立评估偏差的风险。作者之间的分歧在数据提取和偏见的风险评估进行了讨论达成共识,如果不能达成共识,第三作者(L.K.)被邀请为最终决定。

所有符合条件的研究包括定性的合成。本研究的主要结果诊断测试精度特点:真阳性、假阳性,真阴性,假阴性结果;敏感性;和特异性。为定量分析,我们跟着Cochrane方法论的指导手册。⁸进一步的细节eMethods 2中指定的补充。

1215条记录中发现的文献检索,530人副本,70 598显然是无关紧要的,非英语语言记录。剩下的17个记录阅读全文,其中5都有资格为定性和定量综合(图1)。

测验Ref ID5研究包括^{9- - - - - -13}报告全文和集体总结8713独特的参与者(数据表1)。所有前瞻性单中心研究,招募了新生儿。总的来说,研究包括参与者认同白人和亚洲(包括中东)。在所有的研究中,红色的反射(指数)测试执行没有瞳孔扩张,和眼科检查(参考测试)进行瞳孔扩张。在4的研究中,^{9- - - - - -12}红色反射测试是由一个儿科医生,而在1的研究中,¹³眼科医生的布鲁克纳测试(eTable 1执行补充)。参考测试是在研究中使用眼科检查^{11- - - - - -13}为后来的解释和使用数字图像2研究的一个眼科医生^9,10(eTable 1的补充)。

路德维格等⁹筛选194名新生儿,并没有发现异常红反射,导致敏感性为0%,特异性为100%(95%可信区间,97% -100%)。马等¹⁰筛选481名婴儿在6周的年龄,发现红反射异常2例(0.4%),导致敏感性为1%(95%可信区间,0% -4%)和特异性为100%(95%可信区间,99% -100%)。太阳等¹²筛选7641名新生儿,其中570名(7.5%)有一个红色反射异常,导致敏感性为14%(95%可信区间,13% -15%)和特异性为95%(95%可信区间,95% -96%)。Viquez、吴¹³71新生儿筛查142眼,其中31眼(21.8%)有一个红色反射异常,导致敏感性为23%(95%可信区间,11% -40%)和特异性为88%(95%可信区间,81% -93%)。Mussavi等¹¹筛选255名新生儿,儿科医生被要求分数的发红规模0到10(10显示红色粗体部分),只有10被接受为正常红色反射。这里,168新生儿筛查(65.9%)被认为有异常红色反射,导致灵敏度为85%(95%可信区间,74% -92%)和特异性为40%(95%可信区间,33% -47%)。¹¹相比之下,作者还请眼科医生执行红色反射测试像往常一样,敏感性12%,特异性93%。¹¹

个人偏见的风险研究表明,病人的选择是最挑战域(eTable 2补充)。三项研究^9,10,12强调了一个重要的数量差异父母接近和参与者同意的数量和数据(表1),这可能反映了困难在新生儿进行全面筛选研究。

任何婴儿眼部病变的患病率约为27.3%(95%可信区间,24.0% -30.9%)(eFigure 1的补充)。眼部病理与总结了基准测试表2。少量的这些病例被认为需要后续或干预(表2)。这种病态估计患病率为0.9%(95%可信区间,0.2% -2.0%)(eFigure 2的补充)。由于小数量的研究在这些流行荟萃分析,我们没有评论措施的异质性和偏见的风险研究(eFigures 1和2补充)。敏感性分析显示,这些计算的鲁棒性;汇集患病率从25.8%到28.2%不等的病理学和intervention-demanding病理学从0.8%到1.3% (eFigures 1和2补充)。

测验Ref ID真阳性(0% - -20.0%;总结估计,2.0%)和假阳性(范围0% - -45.9%;总结估计,1.8%)发现在很大程度上类似;也就是说,大约一半的认定有异常红反射有眼部病变(表3)。假阴性结果的范围从3.5%到33.3%(总结估计,25.3%);因此,测试没有识别的一个重要的比例与任何眼部病变(表3)。红光反射正常正确识别那些没有眼部病变(真阴性结果)的30.6%到74.7%(总结估计,70.9%)(表3)。双变量分析的研究估计敏感性为7.5%(95%可信区间,7.4% -7.5%)和特异性为97.5%(95%可信区间,97.5% -97.5%)。敏感性分析显示计算(eTable 3的鲁棒性补充)。基于计算诊断测试精度估计和普遍估计,可以计算出53%的红光反射异常发现会有眼部病变(阳性预测值(PPV)),和74%的正常红色反射发现将无病(阴性预测值(NPV))。

测验Ref ID然后,我们专注于医疗或外科intervention-demanding眼部疾病(表3)。真阳性结果范围从0%到1.4%,这是一般低于假阳性结果从0%到65.9%不等。假阴性结果低(0% - -2.3%)和真阴性结果高(34.1% - -100%)。亚组分析,我们只能包含3研究,因为路德维希et al⁹和Mussavi等¹¹没有任何情况下与医疗或外科intervention-demanding眼部疾病,导致分析(除0表3)。双变量分析的研究发现灵敏度估计为17.5%(95%可信区间,0.8% -84.8%)和特异性为97.6%(95%可信区间,87.7% -99.6%)。敏感性分析表明,除研究Viquez和吴越小¹³并不影响测试的总体结论(敏感性,6.1%;95%可信区间,2.0% - -17.3%),但不包括马等¹⁰(敏感性,62.1%;95%可信区间,0.2% -99.9%)或太阳et al¹²(敏感性,55.9%;95%可信区间,0.7% - -99.5%)会显著增加的敏感性测试(eTable 4补充)。

层次总结接收操作特性曲线是描述显示之间的关系红色反射试验的敏感性和特异性检测任何眼部病变,在检测任何医疗或外科intervention-demanding眼部病变(eFigure 3中补充)。基于计算诊断测试精度估计和普遍估计,可以计算出6.2%的红光反射异常发现会有医疗或外科intervention-demanding眼部病变(PPV),和99.2%的正常红色反射找到可以自由拥有这样的条件(NPV)。

给出计算摘要诊断准确性的估计红反射测试检测任何眼部病变,用于检测任何医疗或手术intervention-demanding眼部病变,患病率之间的联系和PPV的NPV红色反射测试可以描述(图2)。这些模型突出红色反射的性能测试时应用于人口或更高的患病率较低。在小儿眼科医生诊所,眼部疾病的患病率高,红色反射作为测试的NPV(高PPV和低图2)。然而,当测试应用于人口nonselected婴儿,眼部疾病的发病率很低,红色反射测试低到中度PPV和高净现值(图2)。

我们发现5研究^{9- - - - - -13}中红色反射测试没有瞳孔扩张与标准进行眼科检查瞳孔放大后共有8642连续招募了新生儿。假阳性结果的速度(即红色反射异常测试结果没有潜在的眼部异常)为1.8%。假阳性结果可能会导致父母的焦虑和将导致overreferral健康婴儿的眼科评估。不过,真正的挑战在于假阴性结果的数量(例如,那些严重的眼部疾病患儿会错过,因为一个正常的红色反射测试结果),这是25.3%。当解释这些诊断准确性措施筛选中,重要的是要考虑到人口问题和预期的疾病流行。对于任何眼部病变,我们计算了NPV为74%。然而,眼科研究需要医学随访或手术干预明显少,这里我们99.2%的净现值计算。

红色反射测试只会识别这些变化,在光的通道,也就是说,视网膜变化仅限于周边视网膜和不影响中央部分反映了光不会被测试。2研究来自中国^10,12描述了一个令人惊讶的是大量的婴儿与家族性渗出性玻璃体(2 481(0.4%)和38 7641[0.5%])或周边视网膜下分泌(51 7641 [0.7%])。这些发现可能是毁灭性的视觉功能,但正如预期的那样,他们没有检测到红色反射测试,因为他们主要涉及周边视网膜。错过的情况下,应该是被红反射筛查包括1例先天性白内障和1例intravitreous群众持续透明的动脉。因此,据报道共有5婴儿先天性白内障,4是正确检测到红色反射测试结果。错过的情况下,可能会发现根据视网膜病变的位置和大小包括视网膜母细胞瘤(n = 1),玻璃体混浊(n = 11),持续透明动脉(n = 11),脉络膜缺损(n = 6),和黄斑出血(n = 31)。

没有一个研究瞳孔放大用于红色反射测试。新生儿和婴儿更小的学生,¹⁴因为测试取决于数量的光线通过瞳孔,一个小瞳孔理论上可以减少测试的有效性。Mussavi等¹¹证明测试的诊断阈值可以改变通过改变测试条件。医疗瞳孔放大可以关联到副作用的风险,包括心动过速和心脏心律失常,应给人体带来严重的眼部疾病的检测在个案基础上,但瞳孔的大小可以增加了执行测试在一个黑暗的房间。红色的反射可能消失时眼睛的视轴与光检眼镜和相反,反射的颜色提高入射光线的角度稍微偏离了固定的中心。¹⁵这种效应在布鲁克纳测试评估用于眼部失调,和稍微偏离的角度照明可以改善可视化的红色反射,如果婴儿直接关注光源。¹⁶

有几个因素可能影响红反射的质量或发红。红色反射取决于光的反射后段的眼睛。¹⁷入射光在某种程度上被视网膜色素上皮细胞吸收,和视网膜色素上皮细胞层厚度不同人种/种族之间的差异很大,与白人、亚洲、和中国个人拥有比黑色薄视网膜色素上皮的个人。¹⁸我们没有发现研究评估跨种族红色反射测试的准确性。大多数婴儿包含在我们的荟萃分析是亚洲,中国,或白色。红色反射测试的准确性在新生儿高程度的色素是不确定的。

红色反射测试的价值已经证明了在真实的场景中研究比较年龄在丹麦和瑞典的诊断为先天性白内障,2邻国socioeconomically和基因可比和类似的卫生保健系统。红色反射测试执行在所有新生儿在瑞典,而铅笔在丹麦使用光检查眼睛。¹⁹本研究表明,先天性白内障诊断后在丹麦与Sweden-possibly解释为红色反射测试没有被使用在丹麦。年龄在诊断和早期手术是极端重要的视觉结果,仅和3周推迟手术减少视觉结果1线视力图在学校的年龄。手术后14周的年龄将在最好的结果在永恒的不可逆转的中度视力损害(Snellen 20/60到20/160)。^20.

选择性偏差可能影响了研究结果。四个研究^9,10,12,13报告说,他们接近12 671新生儿,但红色反射测试只有8387年,执行和1的研究¹¹没有接近的家庭数量报告。这种差异的原因很好地描述,但家庭可能更可能同意参与如果他们有理由怀疑任何眼疾,例如,由于家族史。

找到一个正常的红色反射在筛查不排除眼部疾病,但是发现异常红反射最有可能反映出一种潜在的眼部病变。严重的眼部疾病的NPV为99.2%,这意味着99年的100名婴儿正常的红色反射是没有眼部疾病;异常的PPV红色反射是7.7%,这意味着严重的眼部疾病的风险增加在这些婴儿超过7倍。重要的发现,如视网膜母细胞瘤和先天性白内障,偶尔被漏掉,但随着从丹麦和瑞典清楚地展示真实的数据,¹⁹不执行红色反射检查会对眼部健康不利影响和视觉效果。

发表:2020年9月18日。

网上发表:2020年11月12日。doi:10.1001 / jamaophthalmol.2020.4854

通讯作者:行·凯塞尔,医学博士,眼科学系Rigshospitalet-Glostrup, Valdemar汉森Vej 3, dk - 2600斯特鲁普,丹麦(line.kessel.01@regionh.dk)。

作者的贡献:Subhi博士已经完全访问所有数据的研究,负责数据的完整性和数据分析的准确性。

概念和设计:Subhi Bach-Holm,·凯塞尔。

数据的采集、分析或解释:所有作者。

起草的手稿:Subhi·凯塞尔。

关键的修订手稿的重要知识内容:所有作者。

统计分析:Subhi施密特·凯塞尔。

行政、技术或材料支持:Subhi Al-Bakri。

监督:Subhi Bach-Holm,·凯塞尔。

利益冲突的披露:没有报道。