定义高危视网膜母细胞瘤:全球多中心调查

要点

问题有一致性的定义高危视网膜母细胞瘤的病理特征在视网膜母细胞瘤实践全球?

发现27肿瘤学家和病理学家在6大洲16个国家治疗视网膜母细胞瘤回应2021年的一项调查显示,几乎没有统一在高风险的视网膜母细胞瘤的定义。Postlaminar视神经浸润,视神经横断的参与,以及大量坏死肿瘤扩展是唯一特性一致被认为是高风险的转移在所有肿瘤实践。

意义这些结果表明需要达到共识的定义高危视网膜母细胞瘤的病理特征和前瞻性多中心研究,以避免处理不足或过度治疗视网膜母细胞瘤患者。

重要性高风险的视网膜母细胞瘤的病理特征是有用的评估系统性风险的转移。在这个全球的时代抢救治疗视网膜母细胞瘤,高风险的视网膜母细胞瘤的定义是进化。

客观的评估的定义高危病理变化特性转移不同眼视网膜母细胞瘤的肿瘤实践在世界各地。

设计,设定和参与者电子网络,nonvalidated 10-question调查2020年12月被送至52肿瘤学家和病理学家在转诊视网膜母细胞瘤治疗视网膜母细胞瘤中心。

干预匿名调查的定义高危视网膜母细胞瘤的病理特点为转移。

主要结果和措施高危病理特性,确定进一步治疗和辅助全身化疗预防转移。

结果52中接受调查,结果是基于响应来自27个来自24个不同视网膜母细胞瘤实践的个人(52%)在6大洲16个国家。以下被认为是高风险的特点:postlaminar视神经浸润(27[100%]),参与视神经横断(27[100%]),大量坏死组织渗透(27[100%]),大(≥3毫米)脉络膜的入侵(25[93%]),微观巩膜的渗透(23[85%]),睫状体渗透(20[74%]),小梁网(18[67%])入侵,虹膜渗透(17[63%]),前房种子(14[52%]),层流视神经浸润(13[48%]),结合prelaminar和层流视神经浸润和次要脉络膜的入侵(11[41%])、小(< 3毫米)脉络膜的入侵(5[19%]),和prelaminar视神经浸润(2 [7%])。其他病理特性被认为是高风险包括Schlemm运河入侵(4[15%])和严重的间变(1 [4%])。四个受访者(15%)表示,超过1的存在高风险的特性,尤其是视神经盘旁脉络膜的大规模入侵和postlaminar视神经浸润,应考虑转移的风险非常高。

结论和意义反应这个nonvalidated在2020 - 2021年的调查显示均匀性在高风险的视网膜母细胞瘤的定义。Postlaminar视神经浸润,视神经横断的参与,以及大量坏死肿瘤扩展是唯一特性统一视为在所有肿瘤转移高危行为。这些发现表明,对他们的价值相关性在当前场景与先进的疾病被保守治疗需要进一步评估;还有一个需要到达共识定义,并进行前瞻性多中心研究,以了解他们的相关性。

视网膜母细胞瘤(RB)的管理已经发展多年来对全球救助策略。然而,摘出术仍然是先进的护理标准与临床特征与RB高风险RB。^{1- - - - - -4}识别高危病理特征是至关重要的,因为存在高风险的RB把大约24%的儿童RB发展系统性的风险转移。⁵高风险RB的存在表明为选择辅助化疗和放疗病人,和研究发现,辅助治疗可能减少潜在的系统性转移至0%到7%。^{2,6- - - - - -10}儿童肿瘤协会(齿轮)临床试验是唯一的前瞻性多中心研究超过300患者和2年以上完整的后续根据高危病理特征和辅助化疗。⁶

虽然有几个出版物文献中关于高风险RB和辅助治疗的效用在万博ManBetX网页这些情况下,高风险RB相当变量的定义。^{1- - - - - -42}早先研究Chantada等2008年的定义强调了差距高风险RB和治疗标准。³⁷有更大的差距脉络膜的入侵的定义,用5种不同的组中定义。齿轮标准化大规模脉络膜的入侵的定义(在最大直径≥3毫米),目前被广泛接受的。⁶差距在高风险RB和治疗标准的定义常常干扰比较结果不同的治疗中心。在这个电子,匿名,网络调查,我们旨在确定这种差异在高风险RB和治疗标准的定义仍然存在在当前实践不同RB中心在世界各地。

链接到一个10-question调查(调查猴子Inc)被送到52 RB专家(眼部肿瘤专家和研究人员、眼部病理学家和医学肿瘤学家)在六大洲的25个国家在2020年12月通过电子邮件。调查对象包括基于他们的出版物或高风险RB的主题演讲。万博ManBetX网页每个参与者都没有意识到的接受者和他们的反应。LV普拉萨德眼科研究所机构审查委员会批准的循环电子网络,nonvalidated调查。通知收到书面同意从所有参与者参与这个调查。所有的参与者提供任何补偿或奖励参与。

回答选项的问题是客观的,是或否和额外的评论自由文本框为每个问题。问题包括以下因素是否被认为是高风险的病理特点:前房(AC)虹膜肿瘤种子或肿瘤浸润,小梁网,睫状体脉络膜(小(< 3毫米)和/或主要≥3毫米),视神经,巩膜,和/或大量坏死组织。被调查者还被问及评论是否考虑其他病理特性高的风险转移。所有响应2021年6月前完成包括进行分析。的名称和RB实践的国家被申请人指出。

52人的调查链接全球27个专家(52%)来自24个不同RB实践调查6大洲回应(16个国家图1)。27个RB专家回应调查显示,18(67%)眼科医生或研究人员练习眼部肿瘤,2眼病理学家(7%),3例(11%)被训练在眼部肿瘤和病理学、和4(15%)治疗RB医疗肿瘤学家。基于地理分布,调查对象包括来自亚洲的8例(30%),8例(30%)来自欧洲、5从北美(19%),2例(7%)来自澳大利亚,2(7%)来自南美洲,和2(7%)来自非洲。

有变量定义高危RB不同实践,包括变化在同一个国家(图2)。眼部肿瘤专家和医疗肿瘤学家(n = 24)是主要临床决策者根据病理结果关于辅助化疗。以下被认为是高风险的特点:AC种子(14[52%]),虹膜渗透(17[63%]),睫状体渗透(20[74%]),小梁网入侵(18[67%]),小脉络膜的入侵(5[19%]),大规模的脉络膜的入侵(25 [93%]),prelaminar视神经浸润(2[7%]),层流视神经浸润(13 [48%]),postlaminar视神经浸润(27[100%]),参与视神经横断(27[100%]),结合prelaminar和层流视神经浸润和次要脉络膜的入侵(11[41%]),微观巩膜的渗透(23[85%]),和大量坏死组织渗透(27 [100%])。前段(虹膜、睫状体和小梁网)入侵被认为是一个高风险的特性由21个(78%)被调查者。

有变异的定义高危RB即使在同一地理位置(表1主要临床决策者在不同国家之间)和(表2)。有共识的定义postlaminar视神经浸润,浸润的视神经横断和大量坏死肿瘤浸润为高危病理特性,而在其他组织病理特征的定义有差异作为转移的危险因素。除了这些特性外,其他一些病理特征和基因改变被认为是由少数受访者转移的危险因素。其他病理特性被认为是高风险包括Schlemm运河入侵(4[15%])和严重的间变(1 [4%])。一位受访者(4%)也被认为是放大的N-Myc蛋白质在RB转移作为一个独立的危险因素。四个受访者(15%;2人被齿轮的一部分高危RB前瞻性临床试验⁶)表示,超过1的存在高风险的特性,特别是大规模的视神经盘旁脉络膜的入侵和postlaminar视神经浸润,应考虑转移的风险非常高。

这项研究强调了差距在世界各地的高风险RB的定义。因为决策提供辅助化疗和放疗取决于高风险RB的定义在每个治疗中心,这种差异转化为广泛的变异在高风险的RB的管理实践,与高度可变的结果。结果并没有可比性,使有意义结论从这些具有挑战性的多中心研究。

RB治疗的最新进展,在去核率有下降,眼睛更高级的接受成功eye-conserving治疗疾病。因此,临床医生正在观察交流种子或Schlemm运河入侵与有用的视力,眼睛以前少见的情况。前房种子可能主要在前部分入侵的情况下,特别是在睫状体渗透导致患者受污染的水或二次溢出内寄生的视网膜肿瘤或玻璃的玻璃基地种子或睫状体区域。⁴³这种渗透选择性病例管理与intracameral化疗或斑块放疗可接受的结果,没有系统性的短期随访期间转移的证据。^{43- - - - - -45}与孤立研究18的眼睛交流种子和其他高风险的特性和没有接触辅助化疗,没有转移的发生率或死亡的4年。²²这些有限的报道表明,孤立的AC种子,特别是溢出种子,可能不被认为是一个高风险的特性或辅助治疗的指示。然而,在我们的调查,AC种子被52%的受访者认为是一个高风险的特性。

前段(虹膜、睫状体和小梁网)入侵被认为是一个高风险的特性由21个受访者(78%)。据我们所知,前部分入侵转移并没有被作为一个独立的高风险特性研究,因此需要进一步的研究。渗透的重要性Schlemm运河的高风险特性还需要澄清。随着Schlemm运河流入episcleral通过水溶液静脉血管,它有可能为血性的传播,可能被认为是一个高风险的特性。这些复杂的情况下需要额外的合作研究,进一步凸显了需要一致性评估和解释的高风险特性。

有很多争论的血性的路线RB的传播与扩散通过视神经(中枢神经系统浸润)。人们普遍认为中枢神经系统浸润有更糟糕的预后,而通过脉络膜血液播散的风险较低,可以管理,较低的死亡率。这是进一步复杂,因为脉络膜的入侵的定义作为一个高风险的特性在RB RB一直高度可变中心,包括最大直径(即> 3毫米),超过50%的脉络膜厚度,超过1 - 3集群的脉络膜的渗透,或全层脉络膜的渗透。³⁷定义的齿轮前瞻性研究大规模脉络膜的入侵的最大直径脉络膜的渗透(即≥3毫米),⁶目前被广泛接受的。大规模脉络膜的入侵被认为是一个高风险的特性25个受访者(93%)在当前的调查。55例孤立的研究大规模脉络膜的入侵(定义为> 1团的存在肿瘤细胞和/或入侵脉络膜厚度的一半以上)不接受辅助化疗,3眼(6%)开发肿瘤复发在平均随访3年。³⁸3例所做的与密集化疗有或没有体外放疗。基于这些结果,作者建议患者孤立型脉络膜入侵不接受辅助化疗。这个观察需要进一步研究在一个更大的患者群。大多数中心认为大规模脉络膜的入侵一个独立的高风险的特性。

中枢神经系统参与RB携带预后很差,发生由于视神经浸润。在这个调查中,prelaminar和层流视神经浸润和次要脉络膜的入侵被41%的受访者认为是一个高风险的特性。齿轮研究的患者15 prelaminar和层流视神经浸润和次要脉络膜的入侵,没有发达的眼外肿瘤复发2年的随访中,辅助化疗的结论并不表示这组患者。⁶儿童眼外肿瘤复发的风险最高的1.5毫米postlaminar视神经扩展和视神经盘旁脉络膜的大规模入侵,尽管辅助化疗。这些发现表明,这种组合是一个高风险的特性,可能需要采取更积极的行动。

孤立postlaminar视神经入侵,视神经横断的参与,以及微观大量坏死肿瘤浸润所有27个参与者被认为是高风险的特性。在一个对187个孩童调查报告与RB和高风险的特点postlaminar视神经入侵和/或巩膜的渗透,辅助化疗改善了三年风平浪静生存到97%。¹⁴视神经横断的渗透是一个贫穷的预后因子,需要结合辅助化疗和放疗。650年的一项研究,阐明与RB的眼睛,存活率为54%患者轨道入侵,与巩膜的入侵,其中86%和85%那些大量坏死肿瘤浸润。¹³存活率也低患者视神经(postlaminar切结束)的渗透。然而,作者没有提到这些患者的不良预后是否有或没有任何辅助治疗。根据现有证据,视神经横断的参与和微观大量坏死肿瘤浸润应考虑微小残留病而不是病理的风险因素,应该积极治疗。

1在我们的调查中,被调查者还定义高危RB的存在严重的间变。266年的一项研究,阐明眼睛,门多萨et al³²显示,严重的间变与转移的风险增加有关即使没有定义高风险的特性。间变可能会或可能不会与其他高风险的特性中描述的所有病人。这个词严重的间变需要一个更好的病理定义什么比例的未分化肿瘤细胞必须被视为未分化。高档间变的意义作为一个独立的高风险特性需要更多证据,进一步强调合作研究的必要性。

一位受访者对我们的调查还考虑N-Myc放大RB转移的一个独立危险因素。N-Myc放大是一个已知的不良预后指标与贫穷相关的神经母细胞瘤的组织学特征。^{46- - - - - -49}虽然神经母细胞瘤和RB肿瘤neuroectodermal起源、Lillington et al⁴⁹没有发现明确的关联在RB N-Myc放大和糟糕的结果。徐等⁵⁰显示6号染色体之间的关联p和激进的病理特征。N-Myc放大之间的关系和其他基因改变(染色体6 p增益)和高危病理特性需要进一步的研究。

这项研究有一些局限性,包括调查没有验证,受访者有不同的背景和治疗的机会,跟进,并研究他们的病人,这也是一个独特的和积极的调查的质量。然而,结论高危病理特征的解释可能与病理研究的类型,获得专业的眼部病理学家,回顾性与前瞻性临床病理的研究对每个调查对象可用。

基于这一国际多中心调查,仍然是有差距的定义高危RB在当前世界各地的实践。虽然孤立postlaminar视神经入侵,视神经横断的参与,和微观大量坏死肿瘤浸润被一致认为是高风险的特性,有差异对其他功能,如前节入侵、层流视神经和脉络膜的巩膜的渗透。然而,大多数这些病理特性的定义的高风险因素转移是基于最初的经验无核的眼睛,在某种程度上,其次阐明的眼睛后全身化疗。没有价值的信息在当前的场万博manbetx平台首页景与先进的疾病保守治疗动脉内的化疗。也在这个先进的时代救援与低复发率治疗和患者高危病理特性,辅助治疗的决定是更复杂的和应该遵守的角度权衡随访,全身化疗的风险和可用性的救援中心治疗。这些发现表明需要到达共识定义并进行前瞻性多中心研究对危险分层(低,中间,和高)根据病理特点和基因改变计划适当的治疗策略的治疗结果预防转移在不同中心可以比较准确。

发表:2021年9月27日。

网上发表:2021年11月11日。doi:10.1001 / jamaophthalmol.2021.4732

通讯作者:Swathi Kaliki、MD、操作的视力普遍眼癌研究所LV普拉萨德眼科研究所,500034年海得拉巴,印度(kalikiswathi@yahoo.com)。

作者的贡献:Kaliki博士已经完全访问所有数据的研究,负责数据的完整性和数据分析的准确性。

概念和设计:Kaliki,拉希德。

数据的采集、分析或解释:Kaliki、盾牌、Cassoux Munier、Chantada Grossniklaus, Yoshikawa,费边,浆果,麦肯齐,Kimani, Reddy, Parulekar,田边,Furuta, Grigorovski, Chevez-Barrios,斯坎兰,鹰,迪亚兹Coronado Sultana, Staffieri,弗仑克尔,铃木Ushakova,霁。

起草的手稿:Kaliki,费边、田边、Grigorovski,拉希德。

关键的修订手稿的重要知识内容:盾牌,Cassoux、Munier Chantada、Grossniklaus Yoshikawa,费边,浆果,麦肯齐,Kimani, Reddy, Parulekar, Furuta, Chevez-Barrios,斯坎兰,鹰,迪亚兹Coronado Sultana, Staffieri,弗仑克尔,铃木Ushakova,霁。

行政、技术或材料支持:Furuta Yoshikawa,巴里,麦肯齐,田边,Grigorovski,铃木,霁。

监督:Kaliki,盾牌,费边、浆果、Parulekar田边,Furuta,拉希德

利益冲突的披露:贝里博士报道收到从美国国家癌症研究所资助的研究工作之外提交防止失明。Chevez-Barrios博士报道接受国家航空和宇宙航行局的赠款和采用一个科学家在提交工作。没有其他信息披露报告。

资金/支持:支持操作的视力普遍提供的眼癌研究所(Kaliki博士)和海德拉巴眼睛研究基金会(Kaliki博士)。

资助者的角色/赞助商:的资金来源没有参与这项研究的设计和实施;的收集、管理、分析和解释数据;准备、审查或批准的手稿;并决定提交出版的手稿。