要点
问题正念减压法在治疗焦虑症方面不比艾司西酞普兰差吗?
发现在这项对276名患有焦虑症的成年人进行的随机临床试验中，8周的正念减压治疗不比艾司西酞普兰差。
意义在这项研究中，基于正念的减压是一种耐受性良好的治疗选择，与焦虑障碍患者的一线药物治疗效果相当。
重要性焦虑障碍是常见的，非常痛苦，损害条件。有有效的治疗方法，但许多患者无法获得或对其没有反应。基于正念的干预，如基于正念的减压(MBSR)很受欢迎，可以减少焦虑，但尚不清楚它们与标准的一线治疗方法相比如何。
客观的确定正念减压疗法是否优于艾司西酞普兰(一种常用的焦虑症一线精神药理学治疗方法)。
设计、设置和参与者这项随机临床试验(焦虑治疗:冥想和艾司西酞普兰[TAME])包括一个具有预先指定的非劣效边界的非劣效设计。患者是在2018年6月至2020年2月期间招募的。在基线、第8周终点、12周和24周随访时，采用盲法临床访谈进行结局评估。在评估纳入的430人中，来自美国3个城市学术医疗中心的276名被诊断为焦虑症的成年人被招募参加试验，其中208人完成了试验。
干预措施参与者被1:1随机分配到每周MBSR课程或抗抑郁药艾司西酞普兰的8周，剂量灵活，从10到20毫克。
主要成果及措施主要结局指标是使用临床整体严重程度印象量表(CGI-S)评估的焦虑水平，预先确定的非劣效性边际为−0.495分。
结果主要非劣效性样本包括208例患者(MBSR组102例，艾司西酞普兰组106例)，平均年龄(SD)为33(13)岁;156名参与者(75%)为女性;32名参与者(15%)为非洲裔美国人，41名(20%)为亚洲人，18名(9%)为西班牙裔/拉丁裔，122名(59%)为白人，13名(6%)为其他种族或民族(包括美洲原住民或阿拉斯加原住民，多个种族或其他，由于人数较少而合并)。每方案样本中MBSR组的基线平均(SD) cg - s评分为4.44(0.79)，艾司西酞普兰组为4.51(0.78)，随机样本分别为4.49 (0.77)vs 4.54(0.83)。在终点时，MBSR组平均(SD) CGI-S评分降低了1.35(1.06)，艾司西酞普兰组降低了1.43(1.17)。组间差异为−0.07 (0.16;95% CI，−0.38 ~ 0.23;P= .65)，其中区间的下界落在预定义的非劣效性范围内- 0.495，表明MBSR与艾司西酞普兰相比非劣效性。基于CGI-S评分的改善，利用估算数据进行的二级意图-治疗分析也显示MBSR与艾司西酞普兰相比具有非劣效性。在开始治疗的患者中，10例(8%)因不良事件退出艾司西酞普兰组，无一例来自MBSR组。110名随机分组的艾司西酞普兰组(78.6%)和21名随机分组的MBSR组(15.4%)至少发生了1例研究相关不良事件。
结论与相关性这项随机临床试验的结果比较了标准化循证正念干预和药物疗法治疗焦虑症的效果，发现正念减压法的效果并不逊于艾司西酞普兰。
试验注册ClinicalTrials.gov标识符:NCT03522844