诊断精度计算层析结肠镜检测先进的肿瘤在个人增加结直肠癌的风险

上下文电脑断层(CT)结肠镜一直被认为是一种筛选结直肠癌(CRC)的平均风险个体,更少的信息可以在其性能在个人增加CRC的风险。万博manbetx平台首页

客观的评估的准确性CT结肠镜检测先进结直肠肿瘤在无症状的个体的风险增加CRC使用选取结肠镜检查作为参考标准。

设计,设定和参与者这是一个多中心、横断面研究。个人风险增加的CRC由于先进的肿瘤家族史的直系亲属中,个人结直肠腺瘤病史,或从粪便隐血试验阳性结果被招募的方式把固定赔率投注终端机11意大利中心和1比利时中心2004年12月至2007年5月。每个参与者接受了CT结肠镜结肠镜检查当天紧随其后。

主要结果测量敏感性和特异性检测晚期肿瘤患者的CT结肠镜(即晚期腺瘤或CRC) 6毫米或更大。

结果1103名参与者中,有937名包含在最终的分析:家族史组373例,343年的腺瘤组织与个人的历史,和221 FOBT-positive组。总的来说,CT结肠镜发现了151 177名参与者与先进的肿瘤6毫米或更大(敏感性,85.3%;95%可信区间(CI), 79.0% - -90.0%)和正确的分类结果为阴性的667 760名参与者没有这样的病变(特异性,87.8%;95%可信区间,85.2% - -90.0%)。阳性和阴性预测值分别为61.9%(95%可信区间,55.4% - -68.0%)和96.3%(95%可信区间,94.6% -97.5%),分别为;组分层后,显著降低负面预测值FOBT-positive集团被发现(84.9%;95%可信区间,76.2% - -91.3%;P<措施)。

结论在一群人患CRC, CT结肠镜与结肠镜检查结果阴性预测值为96.3%。当有限FOBT-positive人,阴性预测值为84.9%。

结直肠癌(CRC)占欧洲每年约有210 000人死亡。¹大多数的crc出现在腺瘤息肉,²和息肉切除术与CRC发病率和死亡率的减少。³质量目标病变筛查项目是性腺瘤,而港口最大的癌症风险,CRC和早期阶段,⁴但坚持筛选过程仍然不佳。^5,6

电脑断层(CT)结肠镜已被证明是足够准确的探测结直肠肿瘤。^7,8微创和容忍比结肠镜检查,^9,10CT结肠镜现在被认为是一个有效的替代普通人群的CRC检查。¹¹

患者一级先进的结直肠肿瘤家族史,那些已经结直肠腺瘤的切除,并有积极的结果从粪便隐血试验的风险增加了CRC的方式把固定赔率投注终端机。然而,坚持随访结肠镜检查在这些个体是次优的。^{12- - - - - -14}侵入性较小,因此更多的容忍,CT结肠镜可以增加可接受性和坚持筛查,但小的信息可以在其性能。万博manbetx平台首页

我们的研究的目的是评估的敏感性和特异性,CT结肠镜检测先进肿瘤(即晚期腺瘤或CRC) 6毫米或更大的个人发展中CRC的风险增加,因为先进的结直肠肿瘤家族史的直系亲属中,个人历史的腺瘤,或从免疫化学的积极成果FOBTs。

在这个多中心横断面研究,每个参与者接受了CT结肠镜结肠镜检查当天紧随其后。两个测试进行了相同的中心。

个人都有资格列入的研究如果他们遇到了1 3类。组1由晚期结直肠肿瘤患者的一级亲属诊断前60岁,40到65岁(家族史组)。组2个人进入了结肠镜检查结直肠腺瘤的内镜切除后监测项目¹⁵,年龄在18岁到70年(postpolypectomy组)。组3个人组成的积极成果FOBTs 59到69岁和参与CRC检查程序(FOBT-positive组)。

个人被排除在外,如果他们有任何下列:家族性腺瘤息肉病的临床诊断或遗传性非息肉病性CRC,¹⁶正常结肠镜检查或乙状结肠镜检查在过去3年内,执行诊断的癌症在任何网站在选择的时候,严重合并症限制寿命,炎症性肠病,腹腔疾病,自身免疫性疾病,症状或体征,临床的结肠成像,被伤害的风险增加了接受结肠镜检查的证据,根据endoscopist,心理或生理条件,禁忌结肠镜检查,抗凝治疗,或怀孕时间的研究包含或CT结肠镜。

参与中心必须有以下4设施:放射学单位配备至少一个4-slice CT扫描仪,在至少1放射学家报道50或更多的CT结肠镜程序专家的监督下;消化内镜单元与最先进的视频内镜和英国至少500结肠镜检查,执行100息肉切除术;一个普通外科单位;与病理学家和病理学单元评估结直肠疾病的经验。中心还需要额外资源执行至少50 CT结肠镜程序和50个额外的结肠镜检查每年除了例行的工作负载。启动后访问调查人员的协调中心,21中心(20在意大利,1在比利时)被批准加入该研究;每个中心都需要登记每月至少1的参与者。机构审查委员会包括所有参与研究中心达成协议,当时每个中心伦理委员会批准。

合格的参与者在每个中心前瞻性地选择在3方面研究调查员。晚期肿瘤患者的亲属被招募进家族史组(组1)采访后所有病人对手术或内镜病理组织切片证实息肉切除术,因为先进的结直肠肿瘤诊断前60岁;40到65岁的一级亲属识别和权限取得联系。参与者确定面试组2和3的所有个人没有个人历史的结直肠肿瘤参加胃肠病学单位参与这项研究,通过定期检查适应症结肠镜检查报告在内镜等待列表中。

所有合格的参与者联系采访,提供参与这项研究。个体接受前瞻性登记和预订当天和same-center CT结肠镜和结肠镜检查。从每个参与者书面知情同意了。专用密码保护数据库设计和管理临床试验在一个安全的服务器上的国立癌症研究所的核心设备,意大利热那亚(http://clinicaltrials.istge.it/ist/rde)。

满肠通便是必需的,因为参与者接受结肠镜检查当日CT结肠镜。没有具体的清肠方向给参与中心,但国际公认的质量标准必须得到满足。¹⁷水溶性的碘药物单独或结合硫酸钡是接受口头标记。^7,18

每个参与者都放在CT表和一个小灵活直肠导管的位置。N-butyl-scopolamine是静脉注射根据惯例参与管理中心。在扫描之前,立即气结肠通过吹气室内空气或二氧化碳;这是执行使用一个气球泵手动或自动设备,直到最大的宽容了。计算层析结肠镜进行仰卧位的参与者和倾向的立场用以下扫描协议:120伏特的峰值(千伏峰值),每秒50或更少有效的马,截面厚度不大于2.5毫米。静脉注射对比剂没有管理。时间CT结肠镜、报告时间,不良事件记录。

在CT扫描完成,1放射科医生解释CT结肠镜在他或她自己的工作站上使用二维或三维的主要阅读根据自己的喜好。病变是分配给下面的肠段的第1:盲肠、升结肠包括肝曲、横结肠包括脾曲、降结肠、乙状结肠和直肠。病灶大小的测量报告为其最大直径(息肉的茎可见时不考虑测量)对二维格式图像,使用一个标准的窗口设置1500 Hounsfield单位。CT结肠镜解释的结果记录在不同的页面,一个为每个6肠段,分别放入密封的信封送到结肠镜检查原定的内窥镜检查单位。由于低特异性小病变的CT结肠镜息肉小于6毫米记录但没有注册的信封送到内窥镜检查单位。¹⁹

结肠镜检查进行至少3小时后CT结肠镜。镇静是根据每个参与的共同临床实践中心。

内窥镜是先进的盲肠和整个长度肠道内窥镜戒断期间检查。endoscopist最初的蒙蔽CT结肠镜的结果;在每个肠段评价,CT结肠镜段被披露的结果(节段截断符号)。如果发现息肉测量6毫米或更大在CT结肠镜但不是在结肠镜检查,部分是重新审视了解决差异。^20.结肠镜检查的时间和任何不良事件记录。

放射科医生和英国被要求评估准备的充分性肠的每一部分。全球考试质量被认为是最佳当肠道壁的扩张和可视化是优秀的;当肠道壁的一部分并不是可视化腔的崩溃,液体,或粪便(然而,仍然允许检测病变≥10毫米);和穷人当考试质量不能保证大病灶的可视化。²¹不完整的可视化的主要原因(粪便和/或液体残留物或坍塌段)记录。

根据病变节段采用检查过程中,发现CT结肠镜是匹配相应的一个在结肠镜检查时发现位于相同或相邻的结肠段,当它的大小不同,不超过50%。⁷匹配结束后立即进行测试,如果有必要通过回顾结肠镜检查视频注册和CT结肠镜图像。该算法仅用于“per-polyp”分析。

病变大小测量在内镜活检钳使用开放。所有可见的病变切除;这些检索被当地的病理学家评估和分类根据世界卫生组织的标准。²²腺瘤被认为是先进的10毫米或更大时,如果他们有20%或更多的绒毛组件,或如果他们高档发育不良;其他被认为是低风险的腺瘤。

病变诊断的参考标准是选取结肠镜检查的结果(例如,所有息肉≥6毫米在结肠镜检查发现节段前后CT结肠镜的截断符号)和组织学评价移除息肉。原因被排除在分析表明研究协议如下:输入的情况下每月中心招收不到1的参与者在研究期间,参与者撤回了他们的同意之前测试或拒绝接受CT结肠镜或结肠镜检查,不完整的结肠镜检查和负面测试结果的检验点,或最大的组织学病变不是可用的。参与者完成CT结肠镜和诊断结肠镜检查,包括中断由于阻塞,被认为是进行分析。

结束点。这项研究的主要终点是CT结肠镜表现作为一个筛选试验使用选取结肠镜检查作为参考标准。根据平均分析评估。

参与者被认为是有一个积极的结果在参考标准至少1先进肿瘤发现6毫米或更大的参考标准。当两个或多个病灶被在同一个病人,最差的组织学分类为索引病变;多个相同的病变组织学,最大的一个是考虑。参与者没有结直肠病变,那些nonadenomatous病变,那些nonadvanced腺瘤,和性腺瘤小于6毫米被划分的负面结果。

据报道,计算层析结肠镜是积极的,至少1发现病变6毫米或更大;否则,据报道是负面的。如果CT结肠镜是积极和索引病变是一个先进的肿瘤6毫米或更大,CT结肠镜被认为是一个真正的积极的结果。如果CT结肠镜是积极的,但此案列为负面的参考标准,CT结肠镜的结果被认为是假阳性。计算层析结肠镜敏感性,特异性,阳性预测值,阴性预测值,连同他们的相对95%置信区间(CIs),累计计算,根据研究小组。

次要终点。平均的敏感性、特异性和阳性和阴性预测值计算先进瘤10毫米或更大。为了这个目的,如果病变CT结肠镜的结果是积极和指数是一个先进的肿瘤10毫米或更大,CT结肠镜的结果被认为是一个真正的阳性病变大小类。如果CT结肠镜的结果是积极的,但不包含先进的肿瘤10毫米或更大发现选取结肠镜检查,CT结肠镜的结果被认为是假阳性病变的大小范围。Per-polyp灵敏度计算阳性CT结肠镜匹配结果的比例在所有先进的肿瘤大小的选取感兴趣的范围,发现结肠镜检查,使用之前描述的匹配算法。

的χ²测试是用来评估统计学意义差异的比例。所有P假设测试所涉及的价值观对一个双向选择和被认为是重要的时候P< . 05。分析使用SAS 9.1版本(北卡罗来纳州卡里SAS研究所)。

样本量估计。我们假设CT结肠镜可以提出作为一个筛选试验如果其敏感性为70%或更高。假设150参与者先进在结肠镜检查,发现病变的精度估计会约±7%,CT结肠镜敏感性在80%和90%之间。因此,在一个保守的假设高级病变CT结肠镜敏感性大于80%,这项研究已经大于90%的力量拒绝假说在0。(1-sided水平的意义),CT结肠镜真正的敏感性为70%或更少。预计先进损伤发生率研究人口范围从4%到15%的相对贡献取决于3个学习小组。因此,据估计,不少于1000名参与者必须是注册研究有足够的统计能力,招聘必须持续到150名参与者拥有先进的肿瘤被发现在选取结肠镜检查。

2004年12月至2007年5月,1103名参与者在为17个中心。每个中心招聘不同介于1和291名参与者。登记的参与者中,937名参与者(85.0%)来自12个中心(11在意大利,1在比利时)包含在分析(图)。937名参与者,373年家族史组(39.8%),343 (36.6%)postpolypectomy集团FOBT-positive组中,221 (23.6%);先进的肿瘤的患病率为7.5%,11.1%,和50.2%,分别为(P<措施)。参与者特征和大小和组织学的结直肠结果报告表1。

技术细节的CT结肠镜检查表2。没有临床CT结肠镜后重要的并发症。参与者的平均时间的CT套件(用于658名参与者)15分钟(范围、10 - 50分钟)。所需的平均时间的解释CT结肠镜研究18分钟(范围,3-55分钟);时间是短初级二维评估(17分钟;范围内,比初级三维评估3-55分钟)(20分钟;范围,5-55分钟;P<措施)。

863年全球检验质量报告的参与者。533年最佳参与者(61.8%)、好282年(32.7%),和穷人在48 (5.6%)。低质量检查的主要原因是粪便残留在33个参与者(3.8%)、液体残留在5(0.6%),5例(0.6%)和肠道崩溃;全球考试质量差的原因并不是记录在5例(0.6%)。

CT结肠镜的敏感性、特异性、正面和负面预测值来检测参与者至少1先进肿瘤6毫米或更大了85.3%(95%可信区间,79.0% -90.0%)、87.8%(95%可信区间,85.2% -90.0%),61.9%(95%可信区间,55.4% -68.0%)和96.3%(95%可信区间,94.6% -97.5%),分别为。

只考虑disease-positive参与者拥有先进瘤10毫米或更大,CT结肠镜发现了119 131名参与者至少1这样的病变(敏感性,90.8%;95%可信区间,84.2% - -95.0%)和681年的806名参与者没有(特异性,84.5%;95%可信区间,81.8% - -86.9%);相应的阳性和阴性预测值分别为48.8%(95%可信区间,42.3% - -55.2%)和98.3%(95%可信区间,97.0% -99.1%),分别为。参与者与癌症的敏感性为95.1%(95%可信区间,83.5% - -99.4%);CT结肠镜检测39 41名参与者的癌症,包括所有3与6 - 9毫米直径。CT结肠镜诊断性能的检测参与者至少1先进肿瘤根据风险组是6毫米或更大表3。当比较CT结肠镜表现三个不同组的参与者,灵敏度为先进的肿瘤6毫米或更大是相似的。另一方面,特异性更高的家族史和postpolypectomy团体与FOBT-positive组(分别为93.6%和85.3% vs 76.4%;P<措施)。

阳性预测值不同postpolypectomy组的41.6%和78.7%之间FOBT-positive集团(P<措施),阴性预测值FOBT-positive组介于84.9%和98.5%的家族史组(P<措施)。家族史阳性率,postpolypectomy, FOBT-positive组为12.1%,22.4%,和55.2%,分别。

表4列表的回顾性分析结果由2有经验的放射科医生负在结肠镜检查的93例,分为积极在CT结肠镜。家族史组的假阳性率从6.4%变化到23.6% FOBT-positive组。错误的CT解释的主要原因是存在nonadvanced性腺瘤息肉6毫米或更大(n = 42;5.5%)和知觉错误(n = 17;2.2%)。

共有375个病变6毫米或更大在235年发现的参与者。组织学和大小347使用内窥镜的检索报告病变表5根据他们的肠道的位置。根据per-polyp敏感性分析中列出表6。蒙蔽结肠镜检查错过2性腺瘤:13毫米有梗的息肉在盲肠和升结肠的18毫米平的病变。两个参与者息肉切除术后出血住院。

总体平均灵敏度CT结肠镜检测先进肿瘤6毫米或更大,10毫米或更大85.3%和90.8%,分别,比得上在两大试验平均风险个人数据^7,8但高于2以前的多中心研究,包括临床适应症患者结肠镜检查或者具有CRC的家族病史。^23,24计算层析结肠镜只能病变的大小进行分类。因此,大型增生性息肉或低风险大腺瘤在CT结肠镜可以产生假阳性结果,考虑积极只有晚期肿瘤患者6毫米或更大,当我们在我们的研究中所做的那样。这可能会导致降低CT结肠镜特异性。在我们的调查中,该指数病变是一个低风险的腺瘤或nonadenomatous病变27和28参与者,分别只占5.9%的参与者。因此,我们的特异性是类似于其他的研究主要针对检测腺瘤6毫米或更大独立的组织学。^7,8

计算层析结肠镜进行安全:无严重不良事件记录。此外,辐射诱导癌症的风险降到最低,我们采用一种低剂量的协议,没有负面影响CT结肠镜性能。²⁵我们的研究也提供了机会来评估CT结肠镜表现在3个不同组的无症状的个体携带先进的结直肠肿瘤的风险增加。这允许我们把重要的实际意义。

先进的肿瘤的流行在我们的参与者与先进的结直肠肿瘤家族史是7.5%,这是类似于其他地方的数据。^12,26我们价值观的阳性比例为12%,阳性预测值51%,灵敏度82%显示一个潜在的有效利用CT结肠镜代替结肠镜检查筛查患者的家族史先进的结直肠肿瘤。计算层析结肠镜已被证明是更好的接受结肠镜检查²⁷和严重不良事件的风险可以忽略不计;因此,它可能有助于增加人的低依从性报道筛选候选人,¹²这是主要的负面因素影响其疗效减少CRC死亡率。

监视结肠镜息肉切除术后占大约四分之一的内镜程序,²⁸但收益率的息肉切除术率很低,尽管这个工作负载。在我们postpolypectomy集团先进的肿瘤的患病率为11%,符合可用的文学。^29日低数据观察高危腺瘤的患者,在指数结肠镜检查,但我们的协议没有分层参与者根据这个信息。万博manbetx平台首页根据我们的结果,16%的性腺瘤随访postpolypectomy发展中没有检测到CT结肠镜。然而,这种消极的方面必须加以权衡高退出率报告postpolypectomy结肠镜检查随访期间患者。¹³在这里,更好的接受²⁷和低侵袭性的CT结肠镜可能降低这个退出率,从而使一个有效的测试增加的绝对值postpolypectomy后续的保护作用对CRC的发展。这种策略可能最有用的指数病变的患者是一个低风险的腺瘤,从而减少内镜单位的工作量,同时确保一个有效的临床相关病变的检出率。

先进的结直肠肿瘤的患病率与积极参与者FOBT结果是50%,这也是符合文献报道。^30.尽管这些证据,不依从post-FOBT结肠镜检查已被证明发生在多达三分之一的病例。¹⁴这将明显减少使用FOBT大规模筛选的功效。我们的结果不支持使用CT结肠镜作为一线FOBT-positive科目的策略。因为先进的肿瘤高发的这组参与者,结肠镜检查是执行在55%的情况下如果CT结肠镜用作筛选试验,使这种策略不像使用结肠镜检查作为一线具有成本效益的筛选试验。这句话也支持的低特异性(76%)在我们FOBT-positive参与者,因为更高的nonadenomatous病变率和低风险的腺瘤CT结肠镜和高速度的观察者发现错误在这个组。错误可能被解释为放射科医生不瞎了参与者的组织;预计高发病率的疾病的意识在FOBT-positive参与者可能会增加假阳性报告,从而产生无用的转诊结肠镜检查。然而,高精度的CT结肠镜对癌症的使用在我们的研究中是一个有效论点FOBT-positive病人拒绝结肠镜检查。

3研究的局限性。第一个限制是,因为这是一项多中心研究,CT结肠镜协议和放射科医生的经验可能不是制服在参与中心;还没有评估结果如何受到不同的结肠准备,扫描协议,和解释模式。然而,本研究设计而牢记如何CT结肠镜通常表现在日常临床实践。进一步提高测试性能,CT结肠镜技术应该实施国际标准化和足够的培训策略。

第二个限制我们的研究中心和变量之间的变量工作条件放射学家的动机,和这个限制可能不利影响CT结肠镜的性能。大多数辐射单位重临床工作负载,我们的协议对放射科医生3小时期限报告CT结肠镜结果内镜套件,同时处理正在进行日常的临床工作。这两个压力因素在筛选环境创造不理想的条件。,此外,它所花费的时间来解释CT结肠镜是漫长的,结果可能不具有成本效益的大规模筛查项目。此外,先验知识,他们的报告将针对后续的结肠镜检查的检查结果可能造成放射科医生采取更多的时间为了更准确。计算机辅助诊断和报告在一个受保护的环境中可能会帮助增加CT结肠镜筛查的准确性和减少报告时间。第三个限制是结肠镜检查是用作参考标准;结肠镜检查本身可能错过一些病变和长期随访是必要的,以确定是否在临床上显著的病变都错过了。

总之,在一群人的风险增加CRC, CT结肠镜与结肠镜检查导致负面预测值为96.3%,阳性预测值为61.9%。当有限FOBT-positive人,阴性预测值为84.9%。

通讯作者:MD克里斯蒂安娜•Laudi胃肠病学单位,研究所癌症研究和治疗,道路Provinciale 142 3.95公里,10060 Candiolo,意大利都灵(cristiana.laudi@ircc.it)。

作者的贡献:雷吉博士已经完全访问所有的数据研究和负责数据的完整性和数据分析的准确性。

研究概念和设计博:雷吉,Galatola Bruzzi, Senore,甘迪尼。

采集的数据曾:雷吉,Laudi Galatola, Asnaghi,巴巴罗,Bartolozzi, Bielen,博尼,Borghi,卡西尼号,Galia,盖洛,格拉索,Laghi,玛蒂娜,内里,Simonetti, Venturini,甘迪尼。

数据的分析和解释德拉:雷吉,Laudi Galatola,莫尼卡,盘菜,巴巴罗,Bartolozzi,博尼,Bruzzi,哈桑,内里,Simonetti, Venturini,甘迪尼。

起草的手稿德拉:雷吉,Laudi Galatola,莫尼卡,盘菜,曾,博尼,Borghi, Bruzzi, Galia,盖洛,Senore, Simonetti Venturini。

关键的修订手稿的重要知识内容:雷吉,Laudi Galatola、Asnaghi巴巴罗,Bartolozzi, Bielen,博尼,卡西尼号,格拉索,哈桑,Laghi,玛蒂娜,内里,甘迪尼。

统计分析德拉:Laudi,莫尼卡,盘菜,博尼,Bruzzi。

获得资金:雷吉。

行政、技术或材料的支持:雷吉,巴巴罗,Bartolozzi Borghi,格拉索,Simonetti, Venturini,甘迪尼。

研究监督:Galatola Laudi巴巴罗,哈桑,甘迪尼。

资金/支持:这项研究是由现的资助(意大利癌症研究协会)为2005年到2007年,格兰特的Progetti di Ricerca Finalizzata从Regione皮埃蒙特,这个基金会Cassa di Risparmio di都灵和银行的di圣保罗。这项研究也支持了意大利社会医学放射学(形貌)和意大利社会胃肠病学(锗硅)。

赞助商的角色:资金组织没有参与这项研究的设计和实施;在收集、分析和解释数据;或准备,审查或批准的手稿。

额外的贡献:以下个人合作的收购数据:卡洛•Neumaier医学博士;杰西卡Bianucci、医学、放射学单元,和埃Meroni,医学博士;阿尔贝托Fasoli医学博士,内窥镜检查单位,国家癌症研究所、热那亚、意大利;安德里亚·法拉利MD,放射科,Giorgio Saracco医学博士;马里奥Rizzetto博士;胃肠病学部门,都灵大学San Giovanni Battista医院,都灵,意大利;弗朗西斯卡Cerri医学博士,放射科,比萨大学意大利;Pietro Occhipinti博士;西尔维亚Saettone医学博士,胃肠病学单位,党卫军Trinita医院,Borgomanero,诺瓦拉,意大利;桑德罗Morassut博士; Luca Ballestreri, MD, Radiology Unit, and Renato Cannizzaro, MD; Mara Fornasarig, MD, Gastroenterology Unit, National Cancer Institute, Aviano, Pordenone, Italy; Amato Antonio Stabile Ianora, MD; Pasquale Pedote, MD, Radiology Department, and Giuseppe Carbotta, MD; Onofrio Caputi, MD, Surgery Department, University of Bari, Policlinico Hospital, Bari, Italy; Alberto Martegani, MD, Radiology Unit, and Giorgio Minoli, MD; Giancarlo Spinzi, MD, Gastroenterology Unit, Valduce Hospital, Como, Italy; Roberto Fiori, MD, Radiology Department, Tor Vergata University, Rome, Italy; Lorenzo Bonomo, MD; Carmen Tebala, MD, Radiology Department; Maria Elena Riccioni, MD, Surgical Endoscopy Department; and Claudio Coco, MD, Surgery Department, University Cattolica, Policlinico Agostino Gemelli, Rome; Massimo Midiri, MD; Giuseppe Lo Re, MD, Radiology Department, and Francesco D’Arpa, MD; Rita Machì, MD, Endoscopy Department, University of Palermo, Policlinico Paolo Giaccone, Palermo, Italy; and Paul Rutgeerts, MD, Gastroenterology Department, University of Leuven, UZ Gasthuisberg, Leuven, Belgium. Nereo Segnan, MD, CPO Piemonte, ASO San Giovanni Battista, Turin, collaborated on the design of the study. None of these individuals received compensation for their contributions beyond their salaries.