衰老、死亡和人口的健康

卫生保健面临两大问题,在未来会迫使考虑一些困难关于医学和卫生保健的本质问题。第一个问题“边际效益”,影响所有病人的护理。我们如何管理和分配越来越多的昂贵的治疗方法和药物,只提供有限的好处?第二个问题涉及老年人的医疗保健和金融危机的联邦医疗保险计划预计将经历“婴儿潮”一代的退休人员数量。这两个问题是互相联系的,因为老年人的医疗保健,特别是那些年龄超过85年,是边际,寿命相对较短,即使一个特定的干预是成功的通过一个特定的标准。

近年来许多提案试图处理这种双重问题。一个提案主张增加和改善结果评估和循证医学,以更好地确定哪些是,哪些不是对患者有益。¹然而,这种方法不能解决道德困境在卫生保健分配,如是否把钱花在昂贵的治疗成功的概率较低(如骨髓移植)。另一个建议是减少临终关怀的臭名昭著的高成本的组合结果评估研究和扩大和改善临终关怀计划和预先指令的使用。²

未来的关键问题是这个社会是否会继续其目前的使用更多的略微elderly-refusing有益的技术来改善医疗保健,实际上,接受历史的健康下降与老化或社会是否会以人群为基础的方法,投入更多的资源改善健康年轻,从而增加对以后更好的健康的可能性。后者的例子可能包括与健康促进和疾病预防项目合作,减少生病和残疾之前死亡。

似乎只有后者课程基于常识。试图应对不可避免地扩大老年人的健康需求意味着更昂贵的技术与边际人口作为一个整体健康毫无经济意义。相反,认为我们可以通过降低成本管理日益增长的成本在生命的终结和更大的应用循证医学太乐观了。

我的悲观主义关于通过评估结果实现技术回调的可能性在我们医学研究背道而驰的观点。这种悲观的原因之一是,制药和医疗制造业不断善于开发新技术,几乎没有任何治疗,其中大部分是昂贵的。我们医生,热心支持他们的病人,有时hmo的不情愿的同意,准备采用这些技术。战争已声明反对死亡及其历史的盟友,老化。

有什么方法使人口健康的角度对社会更有吸引力?三个态度变化会发生。首先,必须有,在某种程度上,限制被认为值得花的钱在边际医疗improvements-a点价格太高,而回报太少。第二是说服公众,不仅仅以人群为基础的方法似乎产生更少的昂贵的处理健康和疾病的方式,但总体上改善健康对大多数人来说,虽然不是所有,个人。第三个变化是最激进的,至少对于这个文化。我们必须接受年老和死亡作为课程的一部分,人类的生活和满足于更加现实的目标,一个体面的平均寿命,说,80年³和良好的生活质量。

在寻找生物地图,许多人会称之为“简化论”,将来更好的健康,目前的研究强调疾病的遗传基础。尽管这听起来可能是一个科学的研究策略,目前尚不清楚,它将导致未来更多的负担得起的药物。人口健康策略可以产生类似的成功在一个更合理的价格。一些边际效益可能会丢失,额外的人可能会死,其他人可能会降低生活质量。但是我们可以有一个更现实的和经济上可持续的卫生保健:在我看来,一个灿烂的权衡。