成人高血压筛查:更新证据报告和系统综述美国预防服务工作组

重要性高血压是心血管疾病的主要危险因素,通过生活方式可以修改和药理干预以减少心血管事件和死亡。

客观的旨在系统综述的好处和危害筛选和确认的成年人血压测量,告知美国预防服务工作组。

数据源MEDLINE, PubMed Cochrane协作中央注册中心的对照试验,和CINAHL;监测通过2021年3月26日。

研究选择相关的随机临床试验和非随机对照干预研究筛选的有效性;筛选和确认测量精度的研究(动态血压监测参考标准);相关的和非随机对照干预研究和观察性研究筛选和确认的危害。

数据提取和合成独立的批判性评价和数据抽象;荟萃分析和定性的综合体。

主要结果和措施死亡率;心血管事件;生活质量;敏感性、特异性、正面和负面预测值;危害的筛选。

结果共有52研究(N = 215 534)被确定在这个系统的审查。一个集群个随机对照试验(n = 140 642)更少的年度报告的多组分干预包括高血压筛查心血管类住院心血管疾病的干预组与对照组相比差异,3.02每1000人;率比为0.91 (95% CI, 0.86 - -0.97))。15元分析研究(n = 11 309)首次在办公室血压筛查显示合用的敏感性为0.54 (95% CI, 0.37 - -0.70)和特异性为0.90 (95% CI, 0.84 - -0.95),和大量的临床和统计学异质性。18个研究(n = 57 128)各种确认血压测量模式是异构的。8在办公室确认研究的荟萃分析(n = 53 183)显示合用的敏感性为0.80 (95% CI, 0.68 - -0.88)和特异性为0.55 (95% CI, 0.42 - -0.66)。4家庭确认研究的荟萃分析显示(n = 1001)混合灵敏度为0.84 (95% CI, 0.76 - -0.90)和特异性为0.60 (95% CI, 0.48 - -0.71)。13 (n = 5150)的研究表明,筛选与生活质量没有减量或心理压力;旷工的证据是喜忧参半。动态血压测量与临时有关睡眠障碍和瘀伤。

结论和意义筛选主要使用在办公室血压测量精度的局限性,包括误诊;然而,测量的直接危害最小。研究是必要的,以确定最优筛选和临床实践验证算法。

高血压是非常普遍和最重要的心血管疾病(CVD)的危险因素。^{1- - - - - -3}血压与生活方式干预可以修改,^{4- - - - - -6}相关的和高质量的随机临床试验证明抗高血压药物治疗的有效性降低CVD和总死亡率。^7,8而在办公室在成人高血压筛查标准的保健在美国几十年来,⁹在办公室的方法可能分类个人(白色外套或戴面具的高血压)。当代研究血压测量已考虑out - of - office或小说的潜在好处在办公室测量模式。

这个更新的系统综述的目的是通知更新的2015年美国预防服务工作组(USPSTF)推荐成人高血压筛查(推荐)。¹⁰这个系统回顾解决高血压筛查的好处和坏处在成人中,测试最初在办公室筛选精度测量,确认血压测量方法在那些最初屏幕正面的。

本文解决的四个关键问题(kq)所示图1。方法论的细节包括选择研究,排除研究的列表,额外的数据分析方法和灵敏度分析在整个报告的证据。¹¹

MEDLINE, PubMed(出版商提供的记录),科克伦中心注册的对照试验,和CINAHL是在8月17日,2019年,确定文献发表后USPSTF前面的评论¹²(eMethods补充)。这个更新的范围不同于2015年的回顾¹²在这评论分析特异性和敏感性高血压筛查及确认,需要动态血压测量参考标准,包括糖尿病患者,没有地址的预后与不同的血压测量方法。之前所有纳入研究的回顾和以前的一个子集排除研究还评估,以及参考列出其他系统评价和个体患者数据的荟萃分析。^{13- - - - - -15}ClinicalTrials.gov和世界卫生组织国际临床试验注册平台寻找有关正在进行的试验。积极监测是通过2021年3月26日,通过目标期刊文章提醒和搜索来确定主要研究可能会影响证据的结论或理解。没有发现新的研究。

741年调查了21日 独特的引用和544对先验合格标准全文(图2;eTable 1补充)。所有的研究都要求登记治疗成人或分层结果的治疗现状及进行国家评为“非常高”在2015年的人类发展指数。¹⁶KQ2合格数量(初步筛查)没有根据血压,而KQ3人口(确认筛选)预选有至少1高血压测量确定的诊断筛查。

KQ1(筛选),相关的和非随机对照干预研究包括报告健康状况的变化由于高血压筛查与筛选。合格的全因死亡率和心血管健康状况,心血管疾病事件,外周动脉疾病症状,血管性痴呆,终末期肾病,和生活质量。

kq 2和3(测试精度),测试精度研究比较初始办公室血压测量(OBPM) (KQ2)或验证测量模式(KQ3)与任何动态血压监测(ABPM)参考标准是包括在内。参加和无人值守自动化以办公室血压(AOBP)测量合格OBPM亚型考虑所有问题。ABPM参考的选择标准是基于2015的USPSTF进行系统回顾得出结论,独立于OBPM ABPM与心血管疾病密切相关,因此可以作为一个参考标准。¹²其他调查人员证实了这一发现。¹⁷

确认方法检查KQ3包括重复OBPM self-OBPM(测量由病人在办公室设置),家庭血压测量(HBPM),或亭。KQ2a KQ3a,包括研究报告的准确性协议变化而ABPM参考标准(例如,更多的和更少的OBPM措施,更多的和更少的日子HBPM)。敏感性和特异性的研究需要报告或提供足够的数据来计算这些值。

KQ4(危害),相关的非随机对照干预研究,和队列研究的结果包括生活质量,标签的心理影响,旷工。横断面研究此外包括ABPM耐受性的结果。

两个评论家独立评估合格的研究的方法学质量。分歧被共识和解决,如果需要,咨询了第三个审稿人。每个研究分配质量评价“好”,“公平”,或“穷,”根据USPSTF的研究专门设计标准(eTable 2的补充)。¹⁸研究认为质量差,因为严重的方法论的缺陷被排除在外。¹⁸从每一位评论家抽象描述和结果数据包括研究标准化的证据表;第二次检查的准确性和完整性。

结果KQ1和KQ4定性分析了由于小数量的个人成果包括研究报告。

测试精度的研究(KQ2和KQ3),感兴趣的主要结果的敏感性和特异性。仅供定量池,研究用于收缩压(SBP)、舒张压(菲律宾)在高血压的定义包括因为相关性目前的临床实践。因为缺乏共识指南推荐的阈值,阈值选择基于价值观最常见报告主要研究:OBPM 140/90毫米汞柱,白天ABPM 135/85毫米汞柱,24小时ABPM 130/80, HBPM 135/85毫米汞柱。额外的结果少普遍报道的阈值是可用的报告完整的证据。¹¹在定量分析KQ2(初步筛选),只在一个单一的访问研究测量OBPM包括;2额外的研究测量血压在多个访问被包含在灵敏度分析。^19,20.结果KQ3(验证测量)被确认测量的类型分层(重复OBPM, HBPM, self-OBPM AOBP,亭)。数据满足定量合成OBPM和HBPM模式;其他形式定性合成。汇总分析,双变量模型被用于模型同时敏感性和特异性,因此占这些变量之间的关系。

占据15.1版本(StataCorp)是用于所有分析。所有意义测试是双向的,结果被认为是显著的P值0。或更少。

总强度的证据评估每个KQ使用方法指南中描述的方法有效性和相对有效性评审,根据数量,质量和大小的研究以及研究之间结果的一致性和精度。²¹

总共52项研究报告81篇文章包括(图2)。^{19,20.,22- - - - - -One hundred.}kq,额外的描述和结果数据的完整报告。

关键问题1。成人高血压筛查改善健康结果吗?

没有以人群为基础的试验比较高血压筛查和没有筛选。一个高质量的社区集群个随机对照试验(n = 140 642)在加拿大进行的研究多组分CVD健康促进计划的有效性在心血管疾病的健康结果高血压筛查的主要干预。⁴⁷社区集群收到的心血管健康意识程序(章)干预或没有干预。在章社区,居民65岁及以上被邀请参与社区pharmacy-based血压筛查使用自动化仪器和完成一个标准化的风险。而教育材料,参与者收到了他们的风险,并针对特定的和当地社区的资源信息。万博manbetx平台首页在1年随访,干预社区减少住院/ 1000复合事件的数量(率比0.91 (95% CI, 0.86 - -0.97))。有每1000人3.02更少的年度住院心血管疾病的干预组与对照组相比(干预组,每1000人-2.25;对照组,每1000人0.77)。全因死亡率没有显著差异在承认居民(率比0.98 (95% CI, 0.92 - -1.03);干预组,每1000人-1.47;对照组,每1000人1.42)或住院心血管死亡率(率比0.86 (95% CI, 0.73 - -1.01);干预组,每1000人-0.47; control group, 0.2 per 1000 persons).

关键问题2。OBPM的准确性是什么在一个遇到初步筛查高血压与参考标准(ABPM) ?

二十公平——高质量研究(n = 12 614)检查了测试的准确性OBPM首次筛查高血压而ABPM (eTable 3补充)。^{19,20.,23,26,29日,32,35- - - - - -38,42,43,45,46,49,54- - - - - -56,61年- - - - - -63年,67年,68年,70年,75年- - - - - -78年,80年,86年,87年,95年- - - - - -97年}研究主要从社区招募的参与者样本。在美国只有5进行。总的来说,参与者代表广泛的人口和临床特点,包括大范围的血压。高血压的患病率ABPM的定义包括研究人口异质性,范围从12.6%反映出来⁵⁴到88.9%。^70年

指数测试测量协议异构和有点偏离当前常见的协议在美国练习。研究主要使用水银血压计测量血压的手动听诊的方法,让参与者休息5分钟前测量,并使用多个度量值的平均值(9)测量一次(eTable 4的补充)。其他协议特征稀疏或不定地报道。研究最常用的办公室血压超过140/90毫米汞柱或140/90毫米汞柱或更高的诊断阈值指标测试(17/20)的研究。^{19,20.,23,32,35,38,46,49,54,55,67年,70年,75年,80年,87年,95年,96年}另外一些研究报告的准确性对于其他阈值,^{35,37,54,70年,80年}2研究使用SBP-alone或DBP-alone阈值。^36,78年只有1研究报告准确性OBPM阈值的130/80毫米汞柱或更高版本,^70年诊断阈值建议在2017年美国心脏病学院/美国心脏病协会指南。^101年而1研究^78年进行了报道,24小时ABPM,大多数(13)研究白天ABPM用作参考标准(eTable 4的补充)。只有1研究偏见的低风险领域和被评为质量很好。⁵⁵所有其他的研究被评为公平质量和许多人至少中等风险的患者选择偏差,进行指标测试,进行测试的参考。

15元分析研究使用SBP /菲律宾阈值和测量血压在一次11 (n = 309)显示合用的敏感性为0.54 (95% CI, 0.37 - -0.70)和汇集特异性为0.90 (95% CI, 0.84 - -0.95) (图3;eTable 5的补充)。大量临床和方法学异质性包括研究导致相当大的统计学异质性不解释任何一个参与者或测试的特点。在这组研究中,阳性预测值和阴性预测值范围也很广,从0.35到0.97,从0.25到0.97,分别。假阳性和假阴性率同样范围广泛(假阳性率范围0% - -30%;假阴性率范围,8% - -100%)。灵敏度分析添加多个访问2研究测量血压^19,20.呈现相同的点估计,但略窄的置信区间(灵敏度、0.53 (95% CI, 0.37 - -0.68);特异性,0.91(95%可信区间,0.85 - -0.95))。

三个额外的研究(n = 1268)不能包含在荟萃分析(eTable 5的补充)。其中包括1 AOBP参加研究³⁵报告不足池显示灵敏度符合汇集分析但特异性较低(0.74 (95% CI, 0.66 - -0.82))和2研究使用SBP-only或DBP-only阈值。^36,78年

四个研究(n = 1467)报告结果为多个OBPM阈值(eTable 5的补充)。^{37,54,78年,80年}这些研究一致显示增加的敏感性和特异性降低阈值降低。一项研究报告准确性OPBM阈值的130/80毫米汞柱或更高版本除了140/90毫米汞柱或更高版本,还降低了参考标准阈值;因此,精度之间的2 OBPM阈值不能直接比较。^70年结果灵敏度OPBM阈值的130/80毫米汞柱或更高版本相比130/80毫米汞柱或更高白天ABPM参考标准为0.56 (95% CI, 0.50 - -0.61),特异性为0.89 (95% CI, 0.83 - -0.93)。

关键问题2 a。什么检查协议特征定义最好的测试精度?

大量临床和方法学异质性20包括KQ2研究杜绝协议差异的分析研究作为差异的解释精度。四的20个包括KQ2研究报告准确性within-study协议特点的比较。^{35,54,78年,80年}没有一致的模式的测试精度确定相关措施和访问的数量用于筛查。

关键问题3。确认血压测量的准确性在最初屏幕阳性高血压的成年人相比,参考标准(ABPM) ?

十八公平——高质量研究(n = 57 128)检查诊断证实血压测量的准确性而ABPM参考标准在成人之前发现OBPM升高(eTable 6的补充)。^{25,28,30.,33,34,40,44,51,52,57,65年,66年,69年,74年,81年,88年,90年,99年}西班牙ABPM注册中心包含45 020未经处理的个人和代表包括证据的问题。²⁸在美国只有2进行了研究。^30.,44研究的参与者包括了初级保健医生的病人血压诊所因为边缘型或血压升高,高血压病人ABPM或连续诊所,或个人新诊断为高血压OBPM和未治疗。总的来说,参与者代表了广泛的人口和临床特征(eTable 6补充)。高血压的患病率ABPM这所定义的预选人口从47%不等^74年,99年到80%。^69年两个包括研究被评为优质、低风险的偏见对所有域。^65年,90年所有其他的研究被评为质量公平。

四个确认血压测量模式的KQ检查:重复办公室血压测量(重复OBPM),每天家庭血压测量3 - 7天(HBPM),测量由病人在办公室设置(self-OBPM),和一个截断6小时动态血压测量(截断ABPM)。

大部分的证据重复OBPM研究(13/18)。^{27,33,34,40,44,51,52,57,65年,81年,88年,90年,99年}KQ2,大多数OBPM确认测量得到与病人坐在至少5分钟的休息,参加人员,用水银血压计,使用诊断阈值的140/90毫米汞柱或更高版本,并进行了在一个单一的访问(eTable 7补充)。其他协议细节千差万别。8 OBPM确认研究的荟萃分析(n = 53 183)报告SBP /阈值显示类似合用的敏感性为0.80 (95% CI, 0.68 - -0.88)和一个混合的特异性为0.55 (95% CI, 0.42 - -0.66)高异质性(图4;eTable 8的补充)。^{27,44,52,57,65年,81年,88年,90年}其中8个研究中,阳性预测值范围从0.61到0.88和阴性预测值从0.30到0.82。假阳性的利率从15%到65%,假阴性率从10%降至65%。五个研究没有导致荟萃分析,因为他们使用SBP-only或DBP-only指数阈值,参考测试阈值,或者两者兼有,不相关的当前临床实践或没有提供足够的数据池;这些研究同样报道的准确性(eTable 8大变化补充)。^{33,40,44,51,99年}一项研究报告结果为多个OBPM阈值与增加的敏感性和特异性降低阈值降低。³⁴没有包括研究报告准确性OBPM阈值的130/80毫米汞柱。

四个研究(n = 1001)检查HBPM确认方法。^{25,65年,66年,69年}在这些研究中,参与者被要求为3 - 7天测量血压在早上和晚上在坐的位置通常在休息时间的5分钟(eTable 9补充)。荟萃分析这四个HBPM确认研究阈值的135/85毫米汞柱或更高(n = 1001)显示混合灵敏度为0.84 (95% CI, 0.76 - -0.90)和汇集特异性为0.60 (95% CI, 0.48 - -0.71) (图4;eTable 10补充)。阳性预测值范围从0.68到0.94和阴性预测值从0.46到0.86。假阳性的利率从22%到50%,假阴性率从7%降至24%。两项研究报告的准确性为多个HBPM阈值。^25,69年这些研究一致显示增加灵敏度和减少特异性指数测试阈值降低。

两项研究(n = 698)评估测试中,参与者使用索引HBPM设备采取自己的血压在办公室设置(self-OBPM) (eTable 11补充)。^66年,74年虽然许多基本设备和协议特性是相似的在这些研究中,阈值没有可比性,测量被员工1研究无人值守。只有一个研究使用SBP /阈值与当前临床实践和相关报道类似灵敏度高(0.92)和低特异性(0.25)(eTable 12的补充)。研究是0.59阳性预测值和阴性预测值为0.72。假阳性率为75%,假阴性率为8%。

一项研究(n = 263)报道的准确性截断(6小时)ABPM相比之下,一个完整的24小时ABPM测试(eTable 13补充)。^30.敏感性和特异性分别为0.94和0.76,分别为子组(n = 126)为谁ABPM的迹象表明临界高血压(eTable 14补充)。敏感性和特异性分别为0.89和0.70,分别为子组(n = 137)疑似白大衣高血压。

两项研究(n = 564)报道的准确性多个确认方法对同一ABPM参考标准。^65年,66年(n = 361)的一项研究报告的准确性与白天相比重复OPBM和HBPM ABPM参考标准。^65年灵敏度高和类似的指数测试(OBPM为0.85 (95% CI, 0.80 - -0.88)和0.87 (95% CI, 0.83 - -0.91) HBPM)。特异性较低的形式(0.43 (95% CI, 0.33 - -0.54) OBPM为0.61 (95% CI, 0.51 - -0.71) HBPM)。第二项研究(n = 203)报道的准确性HBPM与白天相比,self-OBPM ABPM参考标准。^66年灵敏度高和类似的指数测试(HBPM为0.93 (95% CI, 0.86 - -0.97)和0.92 (95% CI, 0.85 - -0.96) self-OBPM)。特异性较低的形式,self-OBPM显著恶化(HBPM为0.50 (95% CI, 0.40 - -0.61)和0.25 (95% CI, 0.16 - -0.35) self-OBPM)。

关键问题3。最好的测试精度确认协议特征定义什么?

五18确认研究报道within-study比较协议特征的准确性。^{33,44,66年,69年,74年}证据协议任何一个确认形态变化是稀疏的,但非常有限的证据从2研究(n = 459)可能表明HBPM,额外的测量超出5天不提高精确度。^66年,69年

关键问题4。筛查成人高血压的危害是什么?

十三公平——高质量研究(n = 5150)检查筛查和诊断高血压的危害。^{22,24,39,53,58- - - - - -60,64年,73年,82年,85年,91年,93年,94年}证据KQ4来自异构人口和有限的研究质量很大程度上执行两个或更多几十年前(eTable 15的补充)。有限的现有证据表明,筛选与没有生活质量的下降或心理压力,^{24,58,82年,89年,93年}和缺乏证据筛选对旷工的影响是复杂的。^{39,73年,85年}ABPM后续测试是伴随着轻微的不良事件包括临时睡眠障碍和瘀伤。^{53,60,64年,79年,89年,91年,94年}不准确的诊断(假阳性和假阴性结果)也被认为是危害下的筛选和确认和讨论了KQ2和KQ3结果。

本研究回顾了高血压筛查的好处和坏处在成人中,以及测试的准确性;的总结的关键问题提供证据表。缺乏现代的以人群为基础的试验仅仅评估高血压筛查可能预期;这些试验将不会被认为是可行的或道德,因为高血压筛查是标准的做法,有坚实的证据基础连接无症状高血压治疗改善心血管疾病的结果。^{102年- - - - - -107年}因此,本文的重点是在筛选的准确性(KQ2)和验证(KQ3)血压测量,协议变化可能影响精度(KQ2a和KQ3a),和高血压的危害的筛选和确认(KQ4)。

据我们所知,这是唯一出版系统综述比较在办公室检查的准确性和一个ABPM黄金标准(KQ2)。在高血压中确认,目前的系统回顾的结果准确性的确认(KQ3)与国际数据库的数据相当一致的动态血压与心血管(n = 4997)和其他系统评价结果确认,尽管其他评论包括混合处理和未经处理的个人和群体的数量和之前没有OBPMs升高。^{14,15,108年- - - - - -110年}确认高度可变的特异性在这些评论可能反映了人口的异质性和测量协议。

ABPM以外的任何高血压筛查算法使用测量模式本身就会产生相当数量的错过了蒙面高血压病例以及白大衣高血压的治疗。然而,穷人的临床意义OBPM精度在很大程度上是未知的。随后OBPM精度差的后果可能包括延迟蒙面的识别和治疗高血压。白大衣高血压、贫困OBPM精度可能会导致不必要的治疗和副作用或相反治疗中获益。荟萃分析表明,未经治疗的人一般人群的军团招募,心血管风险逐步增加血压正常的顺序,白大衣高血压,掩盖了高血压,和持续的高血压。^{111年- - - - - -116年}没有蒙面高血压的治疗,临床疗效试验和试验分析治疗受益subanalyses白大褂高血压都取得了好坏参半的结果。^{117年- - - - - -119年}尽管如此,坚实的证据基础支持高血压筛查和治疗历来是完全基于OBPM;因此,参与者与白大衣高血压都是包含在这些治疗试验。^7,8

已经提出多种策略来提高识别精度的持续和蒙面高血压。AOBP被建议作为一种替代传统的办公室筛查和外部确认模式功能。^120年然而,没有包括研究无人值守AOBP只有1参加AOBP研究报告测试精度而ABPM参考标准。³⁵其他系统评价表明,平均而言,意味着AOBP和ABPM值的毫米汞柱是相似的;然而,有大量的异质性和目前还不清楚如果缺乏意味着毫米汞柱的差异会导致类似的分类诊断和治疗决策。^{13,121年,122年}因为更高的10年期CVD风险评分与蒙面高血压的患病率增加,心血管疾病风险的工具可以用于识别特定人群可能受益于ABPM识别蒙面高血压。^{123年,124年}降低OBPM筛选阈值是一个可能的方法来增加测试灵敏度持续高血压^101年或者另外确定人口为谁ABPM可能要求检测蒙面高血压。^{80年,101年,125年}尽管2017年指导的美国心脏病学院/美国心脏病协会OBPM诊断阈值降低到130/80毫米汞柱或更高版本,^101年没有可用的研究是在一个未经处理的人口报告这个阈值的准确性与140/90毫米汞柱或更高版本使用相同的ABPM参考标准阈值。试验研究比较各种血压测量的准确性和可行性策略需要确诊的高血压在初级保健;1这样的审判(BP-CHECK[的出版NCT031302572021年])预期。^126年

这个系统评价也有一些局限性。首先,它排除了20%或更多的准确性研究参与者对待近似筛查人群。血压测量的准确性会受到血压变异性的影响,和变化可能减少高血压的药物。^{127年,128年}这些汇集精度估计因此可能并不适用于治疗人群。第二,确认测试精度(KQ3)研究中,参与者被称为ABPM登记;虽然有迹象显示ABPM推荐诊断确认之外,缺乏治疗被认为是一个代理的诊断确认。第三,本文不包括准确性的研究,只有报道毫米汞柱之间的差异测量模式或研究只包括κ值作为衡量的协议,因为临床决策开始药物治疗是基于血压超过定义的阈值。第四,所有精度研究的参考标准是ABPM基于先前的审查的结论有坚实的证据基础ABPM是预测未来的CVD事件^129年;然而,有证据表明HBPM可能是一个选择。^130年第五,基本证据支持筛查来自治疗试验几乎只招募患者基于提升办公室测量没有外部确认功能。^{102年- - - - - -107年}第六,治疗的好处和危害都超出了本文的范围。

筛选主要使用在办公室血压测量精度的局限性,包括误诊;然而,测量的直接危害最小。研究是必要的,以确定最优筛选和临床实践验证算法。

通讯作者:詹妮尔m . Guirguis-Blake博士Kaiser Permanente循证实践中心,华盛顿大学家庭医学学系521年马丁·路德·金,塔科马,华盛顿州98405 (jguirgui@u.washington.edu)。

发表:2020年10月15日。

作者的贡献:Guirguis-Blake博士已经完全访问所有数据的研究,负责数据的完整性和数据分析的准确性。

概念和设计:Weyrich Guirguis-Blake,埃文斯,科波拉。

数据的采集、分析或解释:Guirguis-Blake,埃文斯,韦伯,科波拉,Perdue Weyrich。

起草的手稿:Guirguis-Blake,埃文斯,科波拉。

关键的修订手稿的重要知识内容:Guirguis-Blake,埃文斯,韦伯,科波拉,Perdue Weyrich。

统计分析:看不见的。

行政、技术或材料支持:埃文斯、韦伯、科波拉,Weyrich。

监督:Guirguis-Blake,埃文斯。

利益冲突的披露:没有报道。

资金/支持:本研究资助合同hhsa - 290 - 2015 - 000017 - i - epc5任务订单5,从卫生保健研究与质量(AHRQ),美国卫生与人类服务,合同支持美国预防服务工作组(USPSTF)。

资助者的角色/赞助商:调查人员曾与USPSTF成员和AHRQ员工开发范围,分析框架,本文的关键问题。AHRQ没有参与研究的选择,质量评估,或合成。AHRQ员工提供项目监督、审查报告,以确保分析符合方法论的标准,和分布式同行评审的草案。否则,AHRQ没有参与研究的行为;的收集、管理、分析和解释数据;和准备、审核或批准,手稿的发现。

免责声明:本文中表达的观点是作者和不反映AHRQ的官方立场或美国卫生和人类服务部。

额外的贡献:作者欣然承认以下个人对这个项目的贡献:蒂娜的粉丝,医学博士,英里,和白兰地峰化器,医学博士,英里,在卫生保健研究和质量;现任和前任美国预防服务工作组的成员为话题讨论;国家心脏、肺和血液研究所和疾病控制和预防中心提供联邦合作伙伴报告草案的审查;循证实践中心工作人员詹妮弗·林,医学博士,MCR,为指导和项目监督;MLS,托德Hannon和吉尔教皇,英航,技术和编辑援助中心的卫生研究。USPSTF成员,同行评议者,这些评论代表伙伴组织没有收到财务赔偿他们的贡献。

附加信息:万博manbetx平台首页这个证据的草案报告接受外部同行评审专家从5内容(Beverly绿色,MD,英里,华盛顿Kaiser Permanente健康研究所;迈克·勒费弗博士MSPH,μ卫生保健,家庭医学的未来;保罗Muntner博士伯明翰阿拉巴马大学;大地Shimbo医学博士,哥伦比亚大学;面交,雷姆穆斯塔法博士,英里,堪萨斯大学)和2联邦合作伙伴,国家心脏,肺和血液研究所和疾病控制和预防中心。评论提交USPSTF在其审议的证据,被认为是在准备最后的证据审查。

编辑免责声明:这个报告作为证据文档支持USPSTF附带的声明。它不接受额外的同行审查后提交《美国医学会杂志》。