抗生素治疗阑尾炎病人信仰关于成功协会和结果:CODA随机临床试验的二次分析

要点

问题是患者对治疗成功的信念与结果在使用抗生素治疗阑尾炎吗?

发现的二次分析的结果的比较抗生素药物和阑尾切除术(柯达)随机临床试验的425名参与者发现积极的信念基线对抗生素治疗阑尾炎的成功的风险大大降低阑尾切除术后抗生素和决议的症状和体征30天。

意义对治疗成功理解病人的信仰当决定是否治疗阑尾炎可能是重要的;通路有关信仰的结果和潜在的可修改性的信念来改善结果值得进一步调查。

重要性病人的信念可能成功的治疗可能会影响结果,但这是可以理解手术试验。

客观的检查患者的基线的信念之间的关系对成功结果的抗生素治疗阑尾炎的可能性在抗生素药物的比较结果和阑尾切除术(柯达)试验。

设计,设定和参与者这是一个次要的CODA随机临床试验的分析。参与者来自25个美国医学中心参加5月3日之间,2016年2月5日,2020年。包括在分析与阑尾炎参与者被随机分配接受抗生素的CODA审判。知情同意后在随机化之前,参与者被分配接受抗生素对基线调查包括一个问题如何成功,他们相信抗生素可以治疗阑尾炎。

干预措施参与者分类基于基线调查结果分成1 3信念组:成功/不确定,中间,和完全成功。

主要结果和措施三个结果被分配在30天:(1)阑尾切除术,(2)高决策后悔或不满治疗,和(3)持续的迹象和症状(腹痛、温柔、发烧、发冷)。结果使用调整风险跨组相比差异(aRDs),与倾向分数调整社会人口和临床因素。

结果776名研究参与者的分配在CODA抗生素治疗,共计425(平均(SD)的年龄,38.5(13.6)年;277名男性[65%])完成基线信念调查之前知道自己的治疗任务。基线的信念如下:22%的参与者(92 415)/不确定响应失败,51%(212 415)有一个中间的反应,和27%(111 415)有一个完全成功的响应。与成功/不确定组相比,那些相信抗生素可能是完全成功的风险降低了13-percentage点阑尾切除术(aRD−13.49;95%可信区间,24.57−−2.40)。之间的aRD中间vs成功/不确定的信念−5.68(95%可信区间,16.57−5.20)。与成功/不确定组相比,那些中间的信仰有一个低风险的持续症状和体征(aRD−15.72;95%可信区间,29.71−−1.72),与定向相似的结果完全成功组(aRD−15.14;95%可信区间,30.56−0.28)。

结论和意义阳性患者对抗生素治疗阑尾炎的可能成功的信念有关阑尾切除术的风险和较低分辨率的症状和体征30天。通路有关信仰的结果和潜在的可修改性的信念来改善结果值得进一步调查。

试验注册ClinicalTrials.gov标识符:NCT02800785

病人对治疗的成功的可能性会影响客观测量结果和成功的感觉。最好的安慰剂的研究中演示,效果一直在反复确认虚假的干预措施的研究与外科手术相比,药物和其他治疗方法。^{1- - - - - -4}可能会有一个更普遍的现象,病人的信念在成功与特定的treatments-not placebos-might影响结果。然而,很少测量病人的临床试验提供有关治疗对成功的信念,信念在这种情况下的潜在影响是不清楚。

最近完成的比较结果的抗生素药物和阑尾切除术(柯达)审判是一个务实、nonblinded,,非随机临床试验对抗生素治疗急性阑尾炎手术切除阑尾的25全美医疗中心,由研究所(PCORI)以病人为中心的结果。⁵它包括1552名参与者被随机分配到抗生素或阑尾切除术。主要的分析发现,抗生素被一系列手术一般健康状况在30天。⁶后续二次分析的临床因素调查的参与者被随机分配接受抗生素但30天内接受阑尾切除术随机化。这些分析已经确定appendicolith阑尾的直径,这是潜在的重要的临床因素;值得注意的是,分析也表明,仍有大幅变化的结果不是解释这些和其他临床因素。⁷

CODA的试验中,参与者被要求对他们的信仰在招生方面用抗生素治疗成功。我们进行了二次分析的一个子集CODA参与者被随机分配接受抗生素治疗阑尾炎,谁完成这个调查之前,他们意识到他们的随机任务,探索病人信仰和结果之间的关系。

我们分析了一个子集与阑尾炎的参与者被随机分配接受抗生素的CODA审判。CODA试验设计的细节之前发布的(补充1和2和eAppendix 5补充3)。^5,6机构审查委员会在25个临床基地参加华盛顿大学的比较效益研究翻译网络(某些)批准了这项协议,和参与者提供书面知情同意。参与者从以下种族和民族群体包括:亚洲人,黑人或非裔美国人,西班牙裔,非西班牙裔白人,和其他(包括美国印第安人或阿拉斯加原住民和夏威夷原住民或其他太平洋岛民)或多种族。参与者被给定一个基线调查包含一个关于信仰的问题关于抗生素后查看知情同意材料和同意随机化。只有那些没有意识到他们的治疗任务时的基线调查包括在分析中。这个规定是由病人的意图分析先前存在的信仰,而不是潜在的心理动态投资于他们被分配的治疗。参与者被排除在分析如果他们已经意识到自己的治疗分配在回答基线调查或调查反应相对于治疗的时间分配没有记录。本研究遵循统一的标准报告试验(配偶)报告指南。

作为基线调查的一部分,参与者被要求”,请注明你相信多成功(抗生素)可以治疗你的阑尾炎通过选择一个数字0到10,0是不成功的,5不确定,和10的完全成功治疗阑尾炎。“基于响应的分布,我们将参与者分成信念组:成功/不确定(0 - 5)、中级(6 - 9)、(10)或完全成功。组织之间的分歧是基于规模的部门提供给参与者,即0、5、10。决定哪一组的边界点是基于希望集团包括主观类似的反应,并确保没有太小的推理。

所有的参与者回答这个问题了一套标准化的材料描述2治疗组,包括小册子或视频解释结果和风险在用抗生素治疗阑尾炎、阑尾切除术的先前的研究。这些材料包含语句如“1 10个病人经历的一个小手术后并发症”和“3 4抗生素的病人没有得到阑尾炎了。”⁸

其他病人因素,包括人口统计学、临床和放射变量,都聚集在基线和用于描述信仰团体。这些变量已经被先前描述^6,7,9并在eAppendix 1进行了总结补充3。

分析集中在3二进制结果随机化后30天内,一个窗口通常用于描述结果指标集的阑尾炎与其他二级CODA分析和一致的。^7,9抗生素治疗包括为期10天的口头和/或静脉注射抗生素。阑尾切除术是推荐抗生素组的参与者如果弥漫性腹膜炎或脓毒性休克发展在任何时间或者恶化症状和体征48小时后抗生素开发的;然而,这些标准没有要求得到满足。在缺乏这些条件的情况下,参与者被鼓励继续服用抗生素,最终完成阑尾切除术的决定是由临床医生的治疗。阑尾切除术后30天状态随机化是由病人决定调查。^7,9

在随机化后30天内,参与者被调查了持久的阑尾炎的症状和体征。参与者被问及他们是否经历过下列症状自上次随访研究协调员:右下腹部疼痛(是/否),右下腹压痛时,按(是/否),和发热或体温大于101°F (38.3°C)或打摆子(是/否/不确定)。参与者回答是的任何这些问题被认为是有持久的症状和体征。否则,参与者回答没有或不确定被认为是解决症状和体征的30天。参与者回应了两周的调查,有关正在进行的症状可能发生随机化后2周和4周之间。

评估参与者的感受他们的阑尾炎的治疗中,我们使用一个复合的结果报告决策后悔或不满治疗30天的调查。对于阑尾炎治疗评估决策后悔,我们使用了验证决策后悔¹⁰要求参与者”思考的决定按照你最初对你的阑尾炎治疗阑尾切除术或抗生素。请告诉我们有多少你同意以下声明。“参与者可以反应强烈同意,同意,既不同意也不同意,不同意,或强烈不同意以下5声明:“这是正确的决定;我很遗憾的选择了;我就去同样的选择如果我必须做它一遍又一遍;选择了我很多伤害;和是一个明智的决定。“决策后悔规模范围从0(没有后悔)到100(高后悔),我们一分为二决策后悔(> 50)或高不高决策后悔(≤50),这与以前的CODA二级分析是一致的。⁹此外,参与者被问道:“你满唔满意你的治疗阑尾炎吗?“以下回答选项:非常不满,有些不满意,比较满意,或非常满意。这也是一分为二成不满(非常不满意或比较不满意)或没有不满(其他反应),这与以前的CODA二级分析是一致的。⁹之前的CODA数据的分析表明,不满和遗憾都是常见的,有些相关⁹;促进比较跨信仰组样本量较小,在这个分析中,我们定义了一个综合结果高决策后悔或不满30天。

基线特征的参与者整体和信念组描述使用意味着持续的措施(SDs)和数量(百分比)为分类变量。我们在每个信念组二进制结果描述使用百分比和独联体,使用log-binomial框架计算。在这些和描述的方法,缺失的数据运用多元归责估算链方程(老鼠;eAppendix 2补充3)算法,¹¹和估计混合使用鲁宾规则。¹²个人信仰但并没有回答调查问题应对基线调查的其他部分被包含在使用老鼠的主要分析缺失的信息占信仰减少潜在nonresponse偏见。万博manbetx平台首页

正式的信念组之间的比较是用标准化的风险差异CIs (RDs)和95%,计算了边缘化逻辑回归模型。¹³考虑到潜在的混杂,调整风险差异(aRDs)计算使用倾向评分调整(eAppendix 3补充3)以下基线因素:年龄、性别、体重指数、种族、拉美裔种族,健康知识的帮助,教育、低收入或医疗补助计划/项目状态,平均疼痛在前7天,阑尾的直径,appendicolith。

主要分析研究了阑尾切除术后抗生素前30天内随机化的二进制结果。作为一个二级分析,我们创建了一个kaplan meier曲线,分层信仰群体。我们计算风险比率(小时)内使用Cox比例风险模型2分开的时间窗口:0到48小时和48小时30天。分析了R统计软件,进行版本你(R项目统计计算)。

在776年CODA antibiotic-assigned参与者中,只有425(平均(SD)的年龄,38.5(13.6)年;277名男性(65%);148名女性[35%])没有意识到他们的治疗分配基线调查时被包括在这个分析中。参与者认同以下种族和种族:23日亚洲(5%)、31个黑人或非裔美国人(7%),191年西班牙(45%),234年,非西班牙裔(55%);261例白人(62%),和其他106 /多民族(25%)(表)。包括参与者中,415回答关于信仰的问题,和一个额外的10个没有回答这个问题,但回复的其他部分基线调查。的351名参与者被排除在这一分析,256被排除在外,因为他们已经意识到自己的治疗分配在回答基线调查显示,和95年被排除在外,因为他们的调查结果的时间相对于治疗任务没有记录。社会人口特征(表)通常是在完成抗生素组类似CODA审判。⁶对抗生素在队列中,基线信仰分布如下:22%的参与者(92 415)/不确定响应失败,51%(212 415)有一个中间的反应,和27%(111 415)响应(eFigure完全成功补充3)。在成功/不确定的群体中,97%的参与者(89 92)得分5他们的信仰,这是确定的不确定。的表显示了社会人口的分布和临床因素跨信仰团体,包括调整分析的因素占了。

阑尾切除术后抗生素的累积发病率似乎改变随着时间的推移,跨信仰团体,但宽CIs (图1)。与成功/不确定组相比,在随机化后48小时内,那些中间信念阑尾切除术的人力资源0.49 (95% CI, 0.24 - -0.97),而那些认为抗生素可能是完全成功的人力资源0.29 (95% CI, 0.11 - -0.77)。在那些没有一个阑尾切除术前48小时,48小时的人力资源30天为0.88 (95% CI, 0.39 - -1.99)中间vs成功/不确定和为0.71 (95% CI, 0.27 - -1.86)完全成功与不成功/不确定。

我们主要分析发现,信仰与阑尾切除术后抗生素前30天内,根据调整和未经调整的RDs (图2)。总体而言,20%(95%可信区间,16% - -24%)的425参与者一个阑尾切除术(基于完整的示例包括估算数据;eAppendix 4补充3对于完成情况计数和百分比)。那些相信抗生素可以成功/不确定的风险最高阑尾切除术后抗生素为28%(95%可信区间,20% -39%)。中间信念组降低阑尾切除术的风险为19%(95%可信区间,14% -25%),但中间之间的CI RD和成功/不确定组包括0 (RD,−8.76;95%可信区间,19.53−2.01)。那些相信抗生素可以完全成功了大约一半的风险阑尾切除术后抗生素为14%(95%可信区间,8.6% -22%)与成功/不确定组相比,的RD−14.08 (95% CI, 25.46−−2.70)。这些协会通常持续调整后的基线社会人口和临床因素。而成功/不确定集团和调整后,那些相信抗生素可以完全成功的风险降低了13-percentage点阑尾切除术(aRD−13.49;95%可信区间,24.57−−2.40)(图2)。之间的aRD中间vs成功/不确定的信念−5.68(95%可信区间,16.57−5.20)。

信仰还与patient-reported持久的迹象和症状(腹痛、温柔、发热、或发冷)30天(图3)。总体而言,33%(95%可信区间,29% - -38%)的参与者报告持久的症状和体征:47%(95%可信区间,37% -59%)成功/不确定的信念组29%(95%可信区间,23% -36%)中间信念组和30%(95%可信区间,22% - -41%)完全成功的信念。未经调整的分析,中间和完全成功信念组较低的风险持续的症状和体征而成功/不确定集团(RD,−18.02;95%可信区间,31.13−−4.90中间vs成功/不确定;理查德·道金斯,−16.47;95%可信区间,30.90−−2.04完全成功与不成功/不确定)。调整分析还发现,那些中间的信仰,与成功/不确定组相比,有一个持续的迹象或症状的风险减少−15.72(95%可信区间,29.71−−1.72)。定向也提到类似的结果对于那些认为抗生素可能是完全成功的,但调整后,CI包括0 (aRD−15.14;95%可信区间,30.56−0.28)。

总体而言,17%(95%可信区间,14% - -21%)的参与者报告高决策后悔或不满治疗30天。高决策后悔或不满报道19%(95%可信区间,12% -30%)成功/不确定的信念组,18%(95%可信区间,14% -25%)中间信念组和13%(95%可信区间,8% -21%)完全成功的信念组(图4)。信仰没有发现与高决策后悔或不满有关调整或调整分析(aRD−6.04;95%可信区间,16.36−4.29完全成功与不成功/不确定;aRD 0.02;95%可信区间,9.67−9.72中间vs成功/不确定)。

在这个二次分析参与者随机分配接受抗生素的CODA试验,积极的信念在基线关于抗生素的成功的可能性降低阑尾切除术30天内的风险,在48小时内具有显著影响。参与者的信念也与自我报告的决议相关的症状和体征30天。此外,这些关联很大的大小;那些相信抗生素可以完全成功了一半的阑尾切除手术后抗生素在前30天那些相信抗生素可能失败或不确定。我们没有发现证据的基线的信念与高后悔或不满治疗分析。

背后的机制这一观察阑尾炎病人的信仰和结果之间的联系仍有待确定。其他条件的证据表明生物机制有助于安慰剂效应,尽管机制被认为不同条件。¹⁴例如,安慰剂效应与内源性阿片镇痛,多巴胺,和神经通路相关的预期,条件反射,学习和奖励。¹⁵类似的机制并没有被很好地描述传染病和炎症条件。我们提出几个潜在的解释这种效应在抗生素治疗阑尾炎可能直接进一步调查。可能参与者的信念导致产生了一系列关于抗生素可能微分抗生素依从性行为。之前工作发现,病人的信念和期望治疗可以通过药物治疗依从性影响结果的条件从戒烟到艾滋病毒感染。^16,17此外,阑尾切除术后抗生素可能不是严格的生理因素决定的。响应的评估抗生素可能有一个主观的组件,可能由participant-reported疼痛和其他症状或临床医生信仰什么治疗是最好的。事实上,痛苦的经历和报告之前已被证明是与病人的信念和期望有关。¹⁸可能参与者的信念影响的可能性和/或他们报道症状的临床医生,我们找到了一个基线之间的联系的信念和自我报告的决议在30天内症状和体征。我们没有调查执行阑尾切除术临床医生对自己的原因,但参与者的疼痛恶化的报告很可能有动机的决定手术。

承认有重要的局限性。这是一个二次分析的临床试验参与者同意随机化。此外,他们被要求观看后的信仰问题标准化知情同意材料阐明已知的风险和收益,以及不确定性的抗生素治疗。因此,那些信仰,抗生素可能是完全成功或不成功的代表有趣的团体可能不理解或者认为相关数据的不确定性提出了视频。值得注意的是,在本例中有很少的个人信念得分小于5;因此我们不能评论强烈的负面信念如何与参与者的相关结果。此外,它还不清楚到什么程度的关联中观察到这种随机队列在组织不愿意随机,没有提供正式的关于风险的信息,或人口。万博manbetx平台首页

此外,信仰的调查问题是一个非标准的规模。参与者被分为信仰团体基于响应分布和意图比较组合理的大小。此外,我们没有调查也试图修改参与者解释如何治疗成功的想法,可能是异质性的来源的反应。还不清楚到什么程度测量的信仰可能是影响卫生保健专业人员或其他与参与者互动他们最初照顾阑尾炎。调整分析,我们仅限于CODA试验中各因素的测量,和样本太小,调整为每一个潜在的重要因素;因此,可能会有残余混杂导致明显的信仰和结果之间的联系。此外,本研究目的和动力评估问题的factors-individual或systemic-may影响病人的信仰,但我们的研究表明,这可能是一个重要的领域深造。我们排除了351名参与者从CODA抗生素组在原因分析(1)回答基线调查时,他们已经意识到自己的治疗任务,或(2)调查反应相对于治疗的时间分配没有记录。我们觉得这是必要的,以测量先前存在的信仰,但这种减少队列的大小和有限的分析。虽然没有明确的集团之间还是有差异的分析在这项研究中,那些分配给抗生素组在CODA试验中,可能存在测量差异,限制这些结果的普遍性。

CODA的研究发现二次分析随机临床试验表明,了解病人对治疗的信念成功治疗阑尾炎的相关决策时,是很重要的。这些信息可万博manbetx平台首页能会提高共享决策,即使我们承认信仰可能会影响结果的方式没有完全理解。通路有关信仰的结果,信仰的潜在可修改性改善的结果,¹⁹护理,病人的相互作用和临床医生的信念是重要的领域进一步调查。

发表:2022年7月6日。

网上发表:2022年10月5日。doi:10.1001 / jamasurg.2022.4765

开放:这是一个开放的分布式根据文章CC-BY许可证。©2022 CODA协作编写小组。JAMA手术。

更正:本文纠正2月8日,2023年,修复舍入误差和失踪负号在文本和数字2,3,4。

通讯作者:医学博士David r . Flum英里每小时,手术,手术结果研究中心,华盛顿大学,356410箱,1959年东北太平洋圣,西雅图,华盛顿州98195 - 6410 (daveflum@uw.edu)。

CODA协作写作小组:艾琳y . Zhang博士;艾米丽·c·Voldal英航;Giana h·戴维森博士英里/小时;约书亚·m·廖博士、硕士;卡莉·m·汤普森博士;韦斯利·h·自我,MD,英里/小时;莉莲s . Kao博士;吉尔Cherry-Bukowiec医学博士,女士;Krishnan Raghavendran博士;艾米·h·Kaji医学博士; Daniel A. DeUgarte, MD; Eva Gonzalez, BA; Katherine A. Mandell, MD, MPH; Kristen Ohe, MD; Nicole Siparsky, MD; Thea P. Price, MD; David C. Evans, MD; Jesse Victory, DO; William Chiang, MD; Alan Jones, MD; Matthew E. Kutcher, MD; Hailie Ciomperlik, BS; Mike K. Liang, MD; Heather L. Evans, MD; Brett A. Faine, PharmD, MS; Miriam Neufeld, MD, MPH; Sabrina E. Sanchez, MD, MPH; Anusha Krishnadasan, PhD; Bryan A. Comstock, MS; Patrick J. Heagerty, PhD; Sarah O. Lawrence, MA; Sarah E. Monsell, MS; Erin E. C. Fannon, BA; Larry G. Kessler, ScD; David A. Talan, MD; David R. Flum, MD, MPH.

背景的写作群体CODA协作:部手术,手术结果研究中心,华盛顿大学西雅图(张、Voldal戴维森、辽、康斯托克,Heagerty,劳伦斯,Monsell,范农,凯斯勒Flum);范德比尔特大学医学中心,田纳西州的纳什维尔(汤普森,自我);大学外科学系犹他州,盐湖城(汤普森);麦戈文医学院休斯顿德克萨斯大学健康科学中心,休斯顿(高);密西根州医学,安阿伯(Cherry-Bukowiec Raghavendran);加州柳叶刀医学中心,西卡森(个性、DeUgarte Gonzalez);瑞典的医疗中心,西雅图,华盛顿(咸宁Mandell);伊利诺斯州的芝加哥拉什大学医学中心(Siparsky、价格);哥伦布俄亥俄州立大学的瓦克斯纳医疗中心(d . c . Evans);贝尔维尤医院中心,纽约大学医学院,纽约,纽约(胜利); Tisch Hospital, NYU Langone Medical Center, New York, New York (Chiang); The University of Mississippi Medical Center, Jackson (Jones, Kutcher); Lyndon B. Johnson General Hospital, University of Texas, Houston (Ciomperlik, Liang); HCA Healthcare, University of Houston, Kingwood, Kingwood, Texas (Liang); Harborview Medical Center, UW Medicine, Seattle, Washington (H. L. Evans); The Medical University of South Carolina, Charleston (H. L. Evans); University of Iowa Hospitals and Clinics, Iowa City (Faine); Boston University Medical Center, Boston, Massachusetts (Neufeld, Sanchez); Olive View–UCLA Medical Center, Los Angeles, California (Krishnadasan, Talan); Ronald Reagan UCLA Medical Center, Los Angeles, California (Talan).

作者的贡献:Voldal女士和Monsell有完全访问所有的数据研究,负责数据的完整性和数据分析的准确性。

概念和设计:张、Voldal戴维森、辽、d·埃文斯的胜利,Ciomperlik, h·埃文斯Krishnadasan, Heagerty, Monsell,范农,凯斯勒Talan Flum。

数据的采集、分析或解释:张、Voldal戴维森,汤普森,自我,花王,Cherry-Bukowiec, Raghavendran,个性,DeUgarte,冈萨雷斯,Mandell,咸宁,Siparsky,价格,d·埃文斯的胜利,蒋介石,琼斯,库彻,梁,h·埃文斯•费恩,这本书,桑切斯,康斯托克,Heagerty,劳伦斯,Monsell, Talan Flum。

起草的手稿:张、Voldal戴维森、Raghavendran冈萨雷斯,Siparsky, Ciomperlik,梁,范农Flum。

关键的修订手稿的重要知识内容:张Voldal戴维森,廖,汤普森,自我,花王,Cherry-Bukowiec,个性,DeUgarte, Mandell,咸宁,Siparsky,价格,d·埃文斯的胜利,蒋介石,琼斯,库彻,梁,h·埃文斯•费恩,这本书,桑切斯,Krishnadasan,康斯托克,Heagerty,劳伦斯,Monsell,范农,凯斯勒Talan Flum。

统计分析:张Voldal,个性,胜利,库彻,Ciomperlik,康斯托克,Heagerty, Monsell Flum。

获得资助:戴维森、d·埃文斯范农Flum。

行政、技术或材料支持:辽、自我、个性、DeUgarte冈萨雷斯·d·埃文斯,蒋介石,琼斯,库彻,费恩,Krishnadasan,劳伦斯,范农,凯斯勒Talan Flum。

监督:康斯托克·d·埃文斯,琼斯,Krishnadasan, Heagerty, Monsell,范农,Talan Flum。

利益冲突的披露:Voldal博士报道接受资助的以病人为中心的结果研究所(PCORI)期间进行的研究。廖医生报告接收个人费用来自华盛顿Kaiser Permanente健康研究所;从Wolters Kluwer谢礼,临床途径,杂志和美国医师学会;和赠款从国家老化研究所的所有外提交的工作。汤普森博士报道作为评论家Shriner研究基金和接收从现时的个人费用。自我报告收到PCORI授予博士期间进行的研究。价格博士报道有一个协会与Kerecis关键意见领袖,Acera研究和关键意见领袖,Medline研究和作为一个关键意见领袖。d . Evans博士报告收到Tetraphase咨询费,从费森尤斯公司Kabi咨询和演讲费,收取咨询及雅培公司在提交工作。h·埃文斯博士报道收到Tetraphase个人费用外的提交工作。•费恩博士报道接受赠款Spero疗法外提交的工作。 Dr Neufeld reported receiving grants from the National Institutes of Health outside the submitted work. Drs Heagerty, Monsell, Fannon, Kessler, and Flum reported receiving grants from PCORI during the conduct of the study. No other disclosures were reported.

资金/支持:这项研究被授予1409 - 240099的支持以病人为中心的结果研究所T32DK070555国家糖尿病、消化和肾脏疾病研究所的美国国立卫生研究院(Zhang博士),和赠款从卫生保健研究和质量和华盛顿大学(d . Evans博士)。

资助者的角色/赞助商:资助者没有参与这项研究的设计和实施;的收集、管理、分析和解释数据;准备、审查或批准的手稿;并决定提交出版的手稿。

组信息:万博manbetx平台首页CODA协作小组成员中列出补充4。

免责声明:CODA协作编写委员会对本文的内容承担责任。这项工作提出的观点是完全的责任作者,不一定代表的意见以病人为中心的结果研究所理事会,其方法论委员会或美国国立卫生研究院的官方观点。

数据共享声明:看到补充5。

额外的贡献:我们感谢Margo Godersky,英里,艾琳·范农,英航,对于本文协调的发展,和卡洛琳Shevrin, MS,编辑文稿(华盛顿大学)。我们还要感谢研究人员与手术结果研究中心(华盛顿大学外科学系)使这项工作成为可能包括卡特琳娜吉本斯,英国航空公司;希瑟·哈里斯,废话;麦迪逊Hollcroft废话;玛利亚姆Hantouli博士;桑德拉Mata-Diaz废话;斯蒂芬妮Benipal,英航;斯蒂芬妮Herrera,英航;苏珊•罗伯斯英航;抹胸Mecham,英航; Jenney Lee, MA; Alejandra Silva Hernandez, MPH; Sarah Rinehart, BS; Addy Borges, BA; Jennifer Cox, MS; Jeanette Yang, MS; Maianna Dematteis, BS; and Alex Ruiz, BS (University of Washington). All contributors were financially compensated.