协会长期肿瘤预后以最小访问乳房手术与传统乳房手术

要点

问题长期是什么肿瘤预后相关的最小访问乳房手术(内镜或机器人)与传统的乳腺癌手术?

发现这个队列研究包括2412名乳腺癌患者发现,长期的肿瘤预后最小访问乳房手术后没有明显比传统的乳腺癌手术后不同。

意义研究结果表明,最小访问乳房手术可能是安全、可行的替代传统手术。

重要性最小访问乳房手术(mab)已经被用于乳腺癌的管理。然而,长期预后相关的数据与传统马伯vs乳房手术(CBS)缺乏。

客观的调查长期治疗结果与马伯vs CBS乳腺癌的管理。

设计,设定和参与者在这个单中心回顾性队列研究中,9184人被列入评估。排除后,2412名成年女性人包括被诊断出患有乳腺癌0到第三期,单边乳房手术在2004年1月至2017年12月之间,并没有远处转移或严重的基础疾病的历史。倾向得分匹配进行选择性偏差最小化。数据分析了从2004年1月1日,2019年12月31日。

曝光马伯或CBS。

主要结果和措施人口和肿瘤特征和长期结果的数据收集和分析。

结果这项研究包括2412名患者(100%女性;年龄中位数(差),44岁40至49岁)。其中,603名患者接受了马伯(符合程序内窥镜、内镜下或在289年,302年,12例,分别),1809名患者接受了CBS。中位随访时间为84个月(mab组有93人和80个月的CBS集团)。以下参数的组间差异不显著:10年期本地recurrence-free生存(93.3% vs 96.3%;风险比[HR], 1.39;95%置信区间,0.86 - -2.27;P=)、区域recurrence-free生存(95.5% vs 96.7%;人力资源,1.38;95%置信区间,0.81 - -2.36;P= 23),和遥远的metastasis-free生存(81.0% vs 82.0%;人力资源,0.95;95%置信区间,0.74 - -1.23;P=标识)。,5 - 10 - 15年无病生存率和马伯组分别为85.9%,72.6%,和69.1%,分别。CBS组对应的利率分别为85.0%,76.6%,70.7%。组间差异不显著(HR 1.07;95%置信区间,0.86 - -1.31;P=55)。,5 - 10 - 15年整体马伯组的生存率分别为92.0%,83.7%,和83.0%,分别。CBS组对应的利率分别为93.6%,88.7%,81.0%。组间差异不显著(HR 1.29;95%置信区间,0.97 - -1.72;P=.09点)。事后亚组分析显示,无病生存组与组之间无显著差异。

结论和意义在这个队列研究,长期结果后马伯没有显著不同于哥伦比亚广播公司(CBS)后早期乳腺癌患者。马伯可能是安全、可行的替代患者人群。

2020年全球癌症统计报告¹显示世界范围内大约有1930万新癌症病例,其中923万是女性,和226万年的乳腺癌女性个体。乳腺癌已超过肺癌癌症发病率的最重要的原因,是世界第五个癌症相关死亡的主要原因。一个荟萃分析²全球和地区乳腺癌的生存率显示全球1 - 3、5 -,和10年期汇集乳腺癌患者的生存率分别为92%,75%,73%,和61%,分别。乳腺癌需要综合治疗以手术为主要治疗,结合放疗、化疗、内分泌和靶向治疗。在过去的几十年里,由于内窥镜的发展,机器人,整形外科手术,^{3- - - - - -6}外科技术的进步的重点已经转移到维护形式,功能和生活质量。⁷

内窥镜和机器人手术术中失血的优势低,住院时间短,功能恢复快。这些方法已经被广泛应用于妇科、胃肠外科、泌尿外科、心胸外科手术,和其他学科。^{8- - - - - -11}在乳房手术、内镜和机器人手术与其他学科相比发展相对较晚。研究^{12- - - - - -21}可行性报告,美容效果,安全的内窥镜手术和机器人在乳腺癌手术技术。这些技术能力的优势隐蔽切口、保存功能,减少疼痛,和短时间均恢复时间,所有这些都与改善生活质量。此外,没有差异总生存期(OS)和无病生存期(DFS)已报告微创与传统乳房手术(CBS)方法。内窥镜和乳房手术机器人已经应用于研究最小访问乳房手术(mab),¹⁴机器人保留乳头乳房切除术,¹⁵mastoscopic腋窝淋巴结清扫后,¹⁷endoscopic-assisted保留乳头乳房切除术,²²内镜下乳房保留手术,²³和laparoscopy-assisted乳房重建。²⁴

然而,这些技术的功效是有争议的。拉米雷斯等²⁵IA1进行研究宫颈癌早期阶段,IA2, IB1和报道,3 - DFS和4.5年以上利率和3年OS利率微创手术组明显低于开腹手术组。在1的流行病学研究中,²⁶与微创手术相关的死亡率明显高于与开放手术在宫颈癌患者阶段IA2或IB1(危险比[HR], 1.65;95%置信区间,1.22 - -2.22;P= .002)。一个荟萃分析²⁷表明病人微创激进的子宫有一个集中风险的复发或死亡风险高71%,高出56%的死亡风险比那些接受开放手术。多项研究报道,微创激进的子宫切除术与较低的生存率和复发和死亡的风险高于开放激进腹部子宫切除术患者的早期宫颈癌。这些发现使微创手术的安全性问题。^28,29日此外,大多数以前的研究在乳房手术是一个外科手术,随访时间短。据我们所知,没有一个全面的长期肿瘤比较多种手术方法的安全性和有效性研究马伯,哥伦比亚广播公司(CBS)。

先前的研究的基础上,在我们的中心,^{30.- - - - - -33}这种倾向score-matched回顾性队列研究旨在比较肿瘤内镜乳房手术和机器人乳房手术后结果与CBS和探索长期肿瘤后这些方法的安全。

本研究临床研究伦理委员会批准西南医院,军队医科大学第一附属医院,中国重庆(批准文号:KY2021070)。获得知情同意豁免由于回顾性数据的性质。

在这个单中心回顾性队列研究中,9184名乳腺癌患者从西南医院,军队医科大学第一附属医院,重庆,中国,进行评估包含从1月1日,2004年,2017年12月31日。数据病人的人口学特征,术前影像学检查,手术,术前和术后治疗以及其他相关信息收集。万博manbetx平台首页

入选标准是女性性别、年龄18至75岁,疾病阶段0到三世,单方面的手术,没有远处转移,没有历史的乳腺癌手术前或严重的基础疾病。手术病人经历了包括改良根治性乳房切除术,皮下腺体切除,简单的乳房切除术,手术,与CBS乳房重建,内镜乳房手术和机器人乳房手术。^{18,21,30.,31日,34- - - - - -38}排除标准是不完整的基本信息,收到手术或化疗在其他医院,双边手术,没有手术,收到其他手术方法万博manbetx平台首页,术前远处转移,18岁以下或75岁以上的年,其他伴随的手术,男性,和收据的术中放疗。

全乳切除被定义为改良根治性乳房切除术,皮下腺体切除,和简单的乳房切除术,手术被定义为部分乳房切除术。病人内窥镜、内镜下和机器人程序分为马伯组和那些接受了哥伦比亚广播公司CBS集团。病理分期是每第八版的美国癌症联合委员会(与)为乳腺癌TNM分期系统。每乳腺癌术前和术后治疗进行治疗指南推荐的标准治疗方案和治疗课程。

倾向分数,^39,40的条件概率协变量条件下接受治疗,可以减少偏见和平衡之间的混杂因素组。协变量倾向评分在这项研究包括诊断年龄、淋巴结状态、病理阶段和类型、激素受体状态,ERBB2(以前HER2或HER2 / neu)状态,术前和术后化疗。倾向分数计算通过逻辑回归分析使用R软件MatchIt包(R基金会)和1:3加权匹配没有厚度的价值。匹配后,P组样本的值都大于0。,表明一个好的平衡。总共有603和1809名患者被纳入马伯和哥伦比亚广播公司(CBS)组,分别。

后续开始手术的日期和截至12月31日,2019年。后续是第一年每3个月进行一次,每半年地从1到5年,5年后每年。后续方法包括复审门诊病人和住院病人的医疗记录和电话随访。复发和转移是根据定义是否决定是基于计算机断层扫描,磁共振成像,正电子发射计算机断层扫描,乳房超声或病理活检结果和其他数据收集时病人的访问。死亡定义为从医院收到死亡证明的时候,和死亡日期根据提供的信息被记录在电话随访患者的家庭。万博manbetx平台首页

操作系统被定义为时间的手术日期死于任何原因或最后的随访。DFS被定义为时间的手术日期复发,转移,死于任何原因。局部复发被定义为侧胸壁复发,在乳房手术部位。区域被定义为复发,但需在患侧腋窝复发,内乳或锁骨上淋巴结引流区。递归在其他方面被认为是远处转移。如果2个或更多的事件同时发生,他们单独计算。当地recurrence-free生存被定义为局部复发的时间从手术日期。区域recurrence-free生存从手术日期区域复发的时间。遥远metastasis-free生存被定义为时间的手术日期转移到遥远的网站。主要研究终点是当地recurrence-free生存区域recurrence-free生存,遥远metastasis-free生存,DFS和操作系统。

kaplan meier生存曲线估计的方法对当地recurrence-free生存,区域recurrence-free生存,遥远metastasis-free生存,DFS,和操作系统,生存率较用于群体间的比较。平均随访时间为反向kaplan meier估计的方法。Cox比例风险模型被用来估计小时和95%的CIs,进行单变量和多变量分析。使用χ分类变量进行比较²或Fisher精确检验。连续变量比较使用t测试。一个2-tailedP值<。05 was considered significant. R version 4.1.2 (R Foundation) and SPSS version 26 (IBM) were used for analyses.

共有6175名乳腺癌患者被认为符合本研究:603(9.77%)马伯组(包括289(47.93%)、302(50.08%),12(1.99%)接受内镜乳房手术,endoscopic-assisted乳房手术,和机器人乳房手术,分别)和5572年(90.23%),哥伦比亚广播公司(CBS)组。倾向得分匹配后,2412名患者被纳入研究(100%女性;年龄中位数(差),44岁40至49岁),mab组包括603和1809年在哥伦比亚广播公司(CBS)组(图1)。表1总结了选择研究人口的人口和临床特点之前和之后的倾向得分匹配。倾向得分匹配之前,组织显示,病理类型无显著差异,激素受体状态或ERBB2的地位。然而,它们显示在统计上有显著差异的年龄诊断、淋巴结状态、病理阶段,术前化疗,术后化疗。匹配后,组织显示,诊断年龄无显著差异,淋巴结状态、病理阶段,病理类型、激素受体状态,ERBB2地位,术前和术后化疗,化疗和两组的基线值是相同的。

在研究随访期限,中值(差)所有患者随访时间84(45 - 112)个月(范围0 - 91个月;95%可信区间,81 - 87)个月马伯集团和80年在哥伦比亚广播公司(CBS)(45 - 110)个月。失访率为15.9%(96 603)马伯组在哥伦比亚广播公司(CBS)和13.0% (235 1809)。死亡率是11.1%(67 603)马伯组在哥伦比亚广播公司(CBS)和8.3% (151 1809)。

马伯和CBS组没有显著差异的局部复发(4.0% vs 2.8%;P= 13)、区域复发(3.3% vs 2.3%;P=),和远处转移(13.4% vs 13.5%;P= .95)。图2显示了长期生存的结果。马伯和CBS组没有显著差异在当地10年期recurrence-free生存(93.3% vs 96.3%;人力资源,1.39;95%置信区间,0.86 - -2.27;P=)或地区recurrence-free生存(95.5% vs 96.7%;人力资源,1.38;95%置信区间,0.81 - -2.36;P= 23)。遥远的metastasis-free生存(81.0% vs 82.0%;人力资源,0.95;95%置信区间,0.74 - -1.23;P=标识)。5年DFS马伯组85.9%和85.0%在哥伦比亚广播公司(CBS)组,10年期DFS马伯组72.6%和76.6%在哥伦比亚广播公司(CBS)组,15年DFS马伯组中为69.1%和70.7%,哥伦比亚广播公司(CBS)组,组与组之间无显著差异(HR 1.07;95%置信区间,0.86 - -1.31;P= 55)。5年OS马伯组的92.0%和93.6%,哥伦比亚广播公司(CBS)组,10年期OS马伯组83.7%和88.7%在哥伦比亚广播公司(CBS)组,和15年OS马伯组83.0%和81.0%在哥伦比亚广播公司(CBS)组,这还不是统计学意义(HR 1.29;95%置信区间,0.97 - -1.72;P= .09点)。

DFS的考克斯单变量和多变量分析和操作系统,单变量分析表明,淋巴结状态、病理阶段,病理类型、激素受体状态,ERBB2地位,术前化疗、术后化疗,和淋巴结手术可能与预后有关的DFS和操作系统。表2显示了多变量分析结果后的DFS Cox比例风险模型试验。淋巴结阳性状态差异具有统计学意义(HR 1.85;95%置信区间,1.39 - -2.46;P<措施),病理阶段II (HR 1.37;95%置信区间,1.01 - -1.85;P= .045),病理阶段III (HR 2.95;95%置信区间,2.02 - -4.32;P<措施),ERBB2积极状态(HR 1.37;95%置信区间,1.16 - -1.68;P= .003),术前化疗(HR 1.32;95%置信区间,1.05 - -1.67;P= .02点)。然而,没有观察到显著差异在年龄诊断、病理类型、激素受体状态,术后化疗,淋巴结手术,和乳房手术。在操作系统的多变量分析(表2),淋巴node-positive状态(HR 2.91;95%置信区间,1.86 - -4.55;P<措施),病理第三阶段和第二阶段(HR 2.21;95%置信区间,1.25 - -3.91;P= .006),激素受体状态(HR 0.56;95%置信区间,0.42 - -0.74;P<措施),术前化疗(HR 1.70;95%置信区间,1.18 - -2.45;P= 04),数据具有统计上的显著差异。相比之下,没有明显的年龄差异诊断、病理类型、ERBB2状态,术后化疗,淋巴结手术,和乳房手术。最重要的是,在单变量分析中,没有观察到显著差异马伯和CBS组之间的DFS (HR 1.07;95%置信区间,0.86 - -1.31;P= 55)或操作系统(HR 1.29;95%置信区间,0.97 - -1.72;P= .09点)。

探索事后亚组分析进行匹配的数据,DFS的亚组分析(图3在诊断)、年龄(小于50年和50岁及以上),淋巴结状态(正面和负面),病理阶段(0、II和III),病理类型(非侵入式和侵入性),激素受体状态(正面和负面),ERBB2状态(负面、正面和不确定),术前化疗(没有是的),和术后化疗(没有是的),淋巴结手术(前哨淋巴结活检和腋窝淋巴结清扫后),和乳房手术(部分和总),结果显示无显著差异在两组之间的所有子群分析。

据我们所知,这是第一个propensity-matched回顾性队列研究比较长期的结果后马伯vs CBS。这项研究有更长的随访时间,包括多个最小访问手术方法和手术。在随访期间,mab和CBS组显示在当地recurrence-free存活率无显著差异,地区recurrence-free生存,遥远metastasis-free生存,DFS,或者操作系统在第三阶段0到乳腺癌患者。单变量分析也显示没有明显的手术和DFS或操作系统之间的联系。这一发现的结果不同于以往的研究,早期宫颈癌患者进行微创手术显示更高的复发和死亡的风险比那些接受开放手术。

倾向得分匹配之前,哥伦比亚广播公司(CBS)组年龄的增长,有更多的积极的淋巴结,并在稍后的癌症的阶段。术前和术后化疗是管理马伯组患者中所占的比例更大。匹配后,两组没有显著差异诊断年龄、淋巴结状态、病理类型、激素受体状态,ERBB2状态、病理阶段,术前化疗,或术后化疗,其基线值是几乎相同的。

两组无显著差别在DFS或OS在这项研究。罗等¹⁶没有发现显著差异在DFS (64.5% vs 60.8%;P= .88点)和操作系统(81.7% vs 78.6%;P= .95)组间接受mastoscopic腋窝淋巴结解剖与腋窝淋巴结清扫后完成。赖等⁴¹报道不同的操作系统下乳房手术与传统手术组之间倾向得分匹配但这种差异倾向得分匹配后不再重要。在一个比较^30.内窥镜保留乳头乳房切除术和直接移植重建手术,DFS和操作系统采用组低于在endoscopic-assisted保留乳头乳房组织,但是差异没有统计学意义。在一个前瞻性研究¹⁵在机器人保留乳头乳房切除术,94例患者接受了机器人保留乳头乳房切除术的值(范围)随访期间19(3.1 - -44.8)个月。没有复发的研究;操作系统在12、24和60个月为98%(95%可信区间,86 - 100);和操作系统和DFS的差异没有统计学意义。这些研究的结果与我们的研究结果一致。

在单变量分析在这项研究中,手术方式为操作系统和DFS(不是一个影响因素表2)。报告还表明,微创胸手术与复发的风险无关疾病复发的多变量分析。¹⁴常见的操作系统和DFS预后与风险相关的因素在多变量分析淋巴结转移,病理阶段,术前化疗。阳性患者激素受体状态显示较低的机会操作系统比那些消极的激素受体状态,而那些积极ERBB2状态显示,风险更高的DFS比- ERBB2的地位。一系列的报告^{42- - - - - -45}表示,与预后相关的因素包括肿瘤大小、淋巴结转移、肿瘤类型、阶段,肿瘤组织学分级,雌激素受体和孕激素受体状态,化疗和抗雌激素。这是类似于与预后相关的因素的多变量分析在我们的研究中。

当一个探索性事后亚组分析进行匹配的数据,DFS分析每个子组两组之间无显著差别(图3)。同样,DFS在所有患者的差异没有统计学意义。

这项研究有一定的局限性。首先,我们不考虑隐藏的混杂因素。CBS和马伯团体还显示差异的平均随访时间和死亡率。自从哥伦比亚广播公司组织有更多的数据比马伯组,哥伦比亚广播公司(CBS)组的患者可能有他们的数据优先匹配从最近几年,但这并没有改变的解释结果。此外,这是一个回顾性研究,尽管倾向得分匹配方法用来减少两组之间的偏见,选择性偏差的可能性不能被完全消除。在未来,随访期多中心前瞻性大样本研究需要确认马伯的长期肿瘤安全性。

本研究的结果显示没有在统计上有显著差异的DFS,操作系统,本地recurrence-free生存,区域recurrence-free生存,和遥远的metastasis-free生存长期肿瘤结果马伯和CBS组之间,并没有显示出差异2手术。马伯提供的优势减少创伤,美容效果好,功能保护和病人满意度高。此外,手术方法是没有在我们的调查与预后相关,和长期的肿瘤结果没有显著不同。对于早期乳腺癌患者,mab可能提供一个有效的替代手术选择。

发表:2022年7月16日。

网上发表:2022年10月5日。doi:10.1001 / jamasurg.2022.4711

更正:2022年12月14日,这篇文章是纠正,修复coauthorship名称。

开放:这是一个开放的分布式根据文章CC-BY许可证。©2022 Wan et al。JAMA手术。

相应的作者:(医学博士,乳房和甲状腺手术,西南医院,陆军军医大学第一附属医院,Gaotanyan街29日,重庆市沙坪坝区重庆,400038年,中国(zhangyi1489@sina.com);小薇气,医学博士,美国陆军军医大学第一附属医院,Gaotanyan街29日,重庆市沙坪坝区重庆,400038年,中国(qxw9908@foxmail.com)。

作者的贡献:Drs y张和气已经完全访问所有数据的研究,负责数据的完整性和数据分析的准确性。Drs Wan、梁、陈被认为是co-first作者。Drs y,江,被认为是co-last作者。

概念和设计:广域网、梁、陈、江、气,y。

数据的采集、分析或解释:广域网,施s . Wang,燕,曹,钟,风扇,唐、g . Zhang Xiong, c . Wang曾,吴,气,y。

起草的手稿:广域网、梁、史,燕,气,y。

关键的修订手稿的重要知识内容:曹Wan,陈,s . Wang,钟,风扇,唐、g . Zhang Xiong, c . Wang曾,吴,江,气,y。

统计分析:广域网、梁、陈、史,气,y。

获得资助:气。

行政、技术或材料支持:梁、陈、s . Wang Yan,钟,风扇,唐、吴,江,气,y。

监督:广域网、梁、陈、王,江,气,y。

利益冲突的披露:没有报道。

资金/支持:这项研究是由重庆人才计划(A31200144);技术创新和应用程序开发在重庆(csts2020jscx-sbqwX0014) y . Zhang博士;和军队医科大学的基础(xz - 2019 - 505 - 042)博士。

资助者的角色/赞助商:资助者没有参与这项研究的设计和实施;的收集、管理、分析和解释数据;准备、审查或批准的手稿;并决定提交出版的手稿。

额外的贡献:我们感谢志愿者们在这项研究。我们也承认医疗统计部门的贡献,军队医科大学,林,毫米,和姚主任,医学博士统计支持。没有补偿给这些人中的任何一个。